Форум программистов «Весельчак У»
  *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

  • Рекомендуем проверить настройки временной зоны в вашем профиле (страница "Внешний вид форума", пункт "Часовой пояс:").
  • У нас больше нет рассылок. Если вам приходят письма от наших бывших рассылок mail.ru и subscribe.ru, то знайте, что это не мы рассылаем.
   Начало  
Наши сайты
Помощь Поиск Календарь Почта Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Безопасность правообладателя продукта.  (Прочитано 9282 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Aether
Молодой специалист

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« : 28-08-2016 11:19 » 

Добрый день.
Хочу поговорить на тему соблюдения прав в отношении программных продуктов. Вот уже 2016 год, а по факту у нас отсутствуют столь важные механизмы защиты прав. С одной стороны, каждый пользователь стремиться использовать предоставленные ему возможности наиболее выгодным образом, а в итоге перманентная выгода оборачивается убытками на более старшем уровне. Поскольку на форуме пробегают темы про экономику и политику, полагаю, стоит добавить и эту, поскольку она отражает наши интересы более приземлённо.
В чём вред:
1. Поскольку программист не получает прибыли от своего продукта, он не заинтересован в производстве продукта. Отсутствует самостоятельная инициатива, и превалирует работа на заказ. В свою очередь, заказчик не всегда является экспертом в области информационных технологий, что тоже вносит свой вклад.
2. Использование "бесплатных" версий продукта нарушает законы конкуренции, если одна фирма покупает продукт, а другая его скачивает, то итоговые изделия у второй фирмы имеют меньшую себестоимость, далее, появляется интерес в уходе от оплаты у всех.
3. Сама возможность получения продукта без оплаты наносит удар по свободному ПО, так как затраты сил и времени, чтобы вникнуть в особенности свободного ПО, можно представить также в форме денег, и эта плата оказывается более дорогой, нежели банальное воровство.
Исторически можно выделить несколько этапов в борьбе за соблюдение прав:
1. Распространение продуктов путём издания на специализированном оборудовании, например, CD-ROM. Попытка имела успех, даже ремейк, в форме Star Force и тому подобных дополнений, однако с развитием технологий копирования и виртуализации проиграла соревнование щита и меча.
2. Применение аппаратных ключей - тоже не всегда вариант, ценные продукты взламываются и тиражируются.
3. Использование сетевых технологий. Главный минус - зависимость пользователя от интернета, и опять таки, решение хоть и увеличивает стоимость взлома, тем не менее, не настолько, чтобы заставить отказаться это делать.
Существенный минус также состоит в том, что программист вынужден помимо основной задачи решать также вопросы безопасности, что ведёт к созданию избыточного кода и повышенным требованиям к аппаратной части конечного устройства.
Из практического опыта решение проблемы исключительно законодательным путём не предвидится, а программные решения не обладают свойством неприступности, остаётся надежда на аппаратные средства, и в практике микроконтроллеров это уже работает, так в чём же проблема в развитии похожего механизма в процессорах общего применения?
Записан
Вад
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #1 : 28-08-2016 19:15 » 

(поиграю в адвоката дьявола)
А настолько ли серьёзна проблема?
То есть, во-первых, насколько верно то, что частная инициатива отсутствует именно по причине плохой защиты, а не по другим причинам (например, потому что программисты, в среднем, не умеют делать бизнес)?
Во-вторых, насколько я знаю, очень серьёзная часть свободного ПО создаётся корпорациями. Ещё большая часть "индивидуального" свободного ПО, вроде бы, демонстрирует рост и процветание - и вряд ли есть простой ответ, почему: причины, как мне видится, комплексные. Поэтому мне сложно представить, по какому именно свободному ПО наносится удар. То есть, смутный образ ниш, которые перебиваются с хлеба на воду и держатся на голом энтузиазме, у меня есть, но установить устойчивую причинно-следственную связь с коммерциализацией я не могу: нет достаточных причин утверждать, что если завтра вдруг по мановению волшебной палочки появится этот самый недостающий механизм защиты прав, как отрасль сразу озолотится.

Вообще же, я придерживаюсь той точки зрения, что всё это пахнет сменой экономической формации, похожей на переход от кустарного производства к индустриальному: стоимость репликации (и не только софта или, шире, информации, - но и вполне материальных объектов) снижается до такого уровня, что старая модель монетизации уже не работает, нужна какая-то совсем другая.
Защита старого уклада пользы не принесёт: копирайтеры в том же кино этой дурью маются уже десятилетиями, с подачи бенефициаров Диснея, и это только тормозит прогресс, не давая развиваться культуре (пародии, римейки и прочий продукт, строящийся на уже существующем).
Записан
Aether
Молодой специалист

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #2 : 28-08-2016 20:47 » new

(поиграю в адвоката дьявола)
advocatus diaboli - advocatus dei)

Цитата
А настолько ли серьёзна проблема?
То есть, во-первых, насколько верно то, что частная инициатива отсутствует именно по причине плохой защиты, а не по другим причинам (например, потому что программисты, в среднем, не умеют делать бизнес)?
Верно, дело в том, что программирование без привязки к реальным задачам лишено практического смысла. Являясь вспомогательным инструментом оно должно помогать специалистам решать задачи, также, как и математика, физика... Вполне естественно, что программист не обязательно должен быть, например, хорошим строителем, но задачу поставленную этим строителем он должен уметь решить. Верно и обратное, хорошему строителю не помешали бы навыки программирования, впрочем, это немного косвенная тема. А в данном контексте видно, что программист обязан вникать в отрасли человеческой деятельности, чтобы вести успешный бизнес - чтобы самостоятельно зарабатывать. И тут вопрос: вот вникнул он в сельское хозяйство, создал он ПО для системы полива - шланги, компоненты - дело магазинное, а конечный продукт полезен. Но! Он сделал, а его продукт скопировали и повсеместно применили, мало того, будут личности, которые выдадут разом его за собственный продукт.
Я считаю, также, что важным аспектом является взаимное уважение, а значит, если правообладатель не представил продукт, как свободный, то так оно и должно быть. Если не предоставил код, значит не стоит заниматься его дизассемблированием.
ВУЗы выпускают каждый год специалистов, понятное дело не всем дано реализовать свои навыки, которые и есть не у всех выпускников, полноценно. Тем не менее, защита прав не даст захлебнуться тем, кому дано: иметь инициативу, знания и желание их применить.

Цитата
Во-вторых, насколько я знаю, очень серьёзная часть свободного ПО создаётся корпорациями. Ещё большая часть "индивидуального" свободного ПО, вроде бы, демонстрирует рост и процветание - и вряд ли есть простой ответ, почему: причины, как мне видится, комплексные. Поэтому мне сложно представить, по какому именно свободному ПО наносится удар. То есть, смутный образ ниш, которые перебиваются с хлеба на воду и держатся на голом энтузиазме, у меня есть, но установить устойчивую причинно-следственную связь с коммерциализацией я не могу: нет достаточных причин утверждать, что если завтра вдруг по мановению волшебной палочки появится этот самый недостающий механизм защиты прав, как отрасль сразу озолотится.
Если следовать экономической оценке ПО, то оно не равноценно. Миллион продуктов не несущих за собой серьёзного экономического влияния не стоят многого, такие флагманские продукты, как CAD, САМ, CAE, анализаторы аэро- и гидродинамики, прочности конструкций... - вряд ли будут свободными и бесплатными. Это сродни походу на рынок, можно гвоздь забивать молотком за 60 рублей, а можно пневмоинструментом с совсем другими темпами производительности.
Ключевой аспект, не в том, чтобы оценивать стоимость ПО взглядом от третьего лица, правильная оценка может быть дана пользователем после использования этого продукта. Предположим одна фирма предпочитает копать лопатами, тогда при норме в два куба за день на человека с месячной зарплатой в 20К рублей, получается цена 500 руб/куб. Вторая фирма покупает экскаватор, ценой в 10М, и копает им уже быстрее, в итоге с учётом амортизации, стоимость разработки грунта будет меньше 500 руб, например, 100 руб. В этом суть экономического эффекта. Теперь представим, что третья фирма ворует экскаватор со склада, получает стоимость копки 20 руб. (Затраты то снижены.) и перебивает заказ тем, кто купил его честно. А далее, экономика вещь замкнутая, и подобная практика начинает расширяться и расшатывать всё, включая цену самого денежного номинала.
Речь не о том, что кто-то сразу озолотится, а о задаче правильного распределения средств. Ничто так не стимулирует человека к работе, как ощущение удовлетворения от сделанного труда. Учитывая, что одним интересом сыт не будешь, прибыль более важна.
 
Цитата
Вообще же, я придерживаюсь той точки зрения, что всё это пахнет сменой экономической формации, похожей на переход от кустарного производства к индустриальному: стоимость репликации (и не только софта или, шире, информации, - но и вполне материальных объектов) снижается до такого уровня, что старая модель монетизации уже не работает, нужна какая-то совсем другая.
Деньги - это учёт, в первую очередь нашего времени, они исчезнут лишь, когда исчезнем мы сами. Возможно, в будущем, будут заменены рабочие специальности, как таковые, и большинство людей просто окажется за бортом, впрочем, размышлять можно широко, а законы природы будут действовать независимо от нашего мнения. Желание человека изолировать свой интеллектуальный продукт заложено природой, иначе бы мы слышали мысли друг друга, и не могли бы ничего скрыть.

Цитата
Защита старого уклада пользы не принесёт: копирайтеры в том же кино этой дурью маются уже десятилетиями, с подачи бенефициаров Диснея, и это только тормозит прогресс, не давая развиваться культуре (пародии, римейки и прочий продукт, строящийся на уже существующем).
Я отмечу, что есть принципиальная разница между аудио-видео продукцией и инструментом. Владение средством производства существенно расширяет возможности человека, в то время, как просмотр фильма лишь дарит временное удовольствие. Естественно, право на владение творческим продуктом, тоже имеет место быть, но другая его природа делает другими и взгляд на его защиту.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines