Форум программистов «Весельчак У»
  *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

  • Рекомендуем проверить настройки временной зоны в вашем профиле (страница "Внешний вид форума", пункт "Часовой пояс:").
  • У нас больше нет рассылок. Если вам приходят письма от наших бывших рассылок mail.ru и subscribe.ru, то знайте, что это не мы рассылаем.
   Начало  
Наши сайты
Помощь Поиск Календарь Почта Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Чего только не привидится...  (Прочитано 13559 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Джон
просто
Администратор

de
Offline Offline
Пол: Мужской

« : 11-04-2007 09:17 » 

Даже не знаю что с этим делать?

Короче в воскресенье решил сфоткать облако похожее на большое пёрышко. Красиво и одиноко так расположилось на голубом небе. Поскольку сразу всё в кадр не помещалось стал фотать по частям, чтоб потом значит "склеить" в панорамку. Режим предпросмотра у меня выключен, чтобы быстрей следущий кадр можно было делать. На 5888 правая часть облака. 5891, 5892 и 5893 делал примерно с интервалом в 1 сек.
Потом уже просматривая на компе обнаружил на 5892 вот такую штуку. Примечательно, что на остальных снимках этой штуки нету.

* DSCF5888.jpg (14.61 Кб - загружено 417 раз.)
* DSCF5891.jpg (18.95 Кб - загружено 403 раз.)
* DSCF5892.jpg (17.83 Кб - загружено 407 раз.)
* DSCF5893.jpg (17.71 Кб - загружено 406 раз.)
* DSCF5892_big.jpg (10.16 Кб - загружено 409 раз.)
Записан

Я вам что? Дурак? По выходным и праздникам на работе работать. По выходным и праздникам я работаю дома.
"Just because the language allows you to do something does not mean that it’s the correct thing to do." Trey Nash
"Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." Richard P. Feynman
"All science is either physics or stamp collecting." Ernest Rutherford
"Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe."
Шнибл
Помогающий

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #1 : 11-04-2007 11:35 » 

полку уфологов прибыло ? Улыбаюсь
Записан
Люсь
Модератор

ru
Offline Offline
Пол: Женский

WWW
« Ответ #2 : 11-04-2007 16:18 » 

прикольно Улыбаюсь
Записан

Посторонним просьба не беспокоить!
-------------------------------------------------
O (I) Rh +
Scorp__)
Молодой специалист

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #3 : 11-04-2007 16:40 » 

Шнибл, ага-ага. У Беккереля тоже случайно фотопластинки засветило в темноте. Если б он просто их выбросил, решив, что качество пластинок оставляет желать лучшего, никто бы про радиоактивность и не узнал тогда Улыбаюсь

Это к тому, что не стоит сразу отбрасывать непонятные факты.

А вообще, Джон, это может быть связано с оптической системой как-то? В каких случаях похожие артефакты появляются?
Записан

- А Вы сами-то верите в привидения?
- Конечно, нет, - ответил лектор и медленно растаял в воздухе.
Finch
Спокойный
Администратор

il
Offline Offline
Пол: Мужской
Пролетал мимо


« Ответ #4 : 11-04-2007 20:04 » 

ДжонАга Если бы это сообщение выложил кто-нибудь другой, то был бы сразу готов однозначный ответ: Фотошоп. Но с учетом твоей не склонности к уткам,  Я думаю, что это просто самолет, если пригледется, то взади виден инверсионный след.
« Последнее редактирование: 11-04-2007 20:08 от Finch » Записан

Не будите спашяго дракона.
             Джаффар (Коша)
Шнибл
Помогающий

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #5 : 12-04-2007 06:52 » 

ну и зрение, чтобы там инверсионный след увидеть.... и вообще на мой взгляд ничего общего с самолетом, скорее на дирижабль смахивает.
Записан
RXL
Технический
Администратор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #6 : 12-04-2007 07:41 » 

Если бы это был дирижбандель, но он так быстро не скрылся бы из кадра: Джон утверждает, что между кадрами около секунды, а дирижбандель летает медленно и имеет приличные размеры.

К вопросу о самолете.
Образование "похожее на инверсионный след" объекту не принадлежит, т.к. оно имеется на снимках 5891, 5892 и 5893  и практически не изменилось. Кроме того, размер инферсионного следа сразу за самолетом соответствует размеру этого самолета и мгновенно не расширяется, а на снимке "след" много шире объекта.

В тарелки я не верю и потому ищу объяснение в реальном мире.
Думаю, что это могло быть насекомым, пролетевшим поле зрения объектива на небольшом растоянии. Было оно, быстрее всего черным, а солнце отразилось от панциря сверху и потому обект выглядит так контрастно. Крылья смазались или просто не контрастные. Ну и за счет скорости перемещения объект смазался и определить истинную форму уже нельзя. Сжатие JPEG тоже внесло свои пять копеек и немного подразмыло картину.
Записан

... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.

"железокаменный метеорит" мог образоваться от расплавления металлических конструкций в результате например ядерного взрыва и стекания жидкого железа в какой нибудь щебень (c) Иванов С.
Гром
Птычк. Тьфу, птычник... Вот!
Готовлюсь к пенсии

il
Offline Offline
Пол: Мужской
Бодрый птах


« Ответ #7 : 12-04-2007 08:19 » 

Да уж - не дирижбабмбель.
Про насекомых понравилось, но хочется верить в "странников". А вдрук енто они и теперь к Джону будут приходить ночью всякие с усиками и щекотать.... для изучения феномена смеха присущего во вселенной только человеку.... Улыбаюсь
Записан

А птичку нашу прошу не обижать!!!
Джон
просто
Администратор

de
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #8 : 12-04-2007 10:46 » 

[отмазка]Блин, вот как всегда - когда что-нить вкусненькое, так времени в обрез. Виной тому очередная индустриальная выставка с 16 апреля, опять клиенты с ума посходили - пофиг как, пофиг, что не работает, но чтоб показать можно было. Уже подумываю скриншоты понаделать. [/отмазка]

Я тут между делом тоже поинтересовался. Итак уточнённые данные (насчёт секунды эт я немного загнул Ага ).

Конечно это не фэйк, я бы для него чего-нить поинтересней придумал. Ага

Небольшая предыстория (можно не читать).

В Германии на Пасху (кстати с прошедшими праздничками всех) прибегают специальные зайцы и приносят крашенные куриные яйца, которые детвора потом с удовольствием ищет. Поэтому 8-го в воскресенье поехали к бабушке (моя тёща) на дачу собирать "урожай". Погодка выдалась на редкость хорошая и я взял с собой две гигабайтные карты и ещё один комплект свежезаряженных аккумуляторов. Но к сожалению мотивов как назло было не много. Как всегда в таких случаях я начал фотать всё подряд.

Непосредственно к теме. Первое к уфологам я ессно не относился, не отношусь и не буду относится.
Что это вобще за псевдонаука такая? НЛО потому так и называется, что в начале не ясно, чтоже там именно летит. СОвсем другое дело опознать, что же это на самом деле? И уж приписывать всему непонятному внеземное "инопланетянское" происхождение даже как-то не спортивно.

Итак, как я уже сказал это не фотошоп. Снимки реальные. Дефекты оптики и камеры я не рассматриваю по двум причинам:
 1. Никогда на этой камере ничего подобного не было, а количество снимков приближается уже к 6 тыс. И оптика и матрица у этой модели очень высокого качества:

Матрица: Fourth Generation Super CCD SR sensor with 3.1 million S-Pixels + 3.1 million R-Pixels
Объектив: Super EBC Fujinon 6x optical zoom lens equivalent to 35 - 210mm on a 35mm camera
Кому интересно ТТХ здесь


 2. Обычно в таких случаях дефекты резко выделяются на снимке. У них не наблюдается наличие свето-теневой текстуры - как правильно Рома заметил объект действительно освещён сверху. Это соответствует и положению Солнца. При бОльшем увеличении эту текстуру состоящую из точек различного цвета хорошо видно. Ну и конечно граница не такая размытая. Обычно это чёткие очень контрастные пятна.

Теперь про инверсионный след. То, что видно на фотках - просто облако, которое и было предметом съёмки. Просто оно не поместилось в кадр и я снимал его по частям (наивно полагая, что потом "склею" их в один большой снимок. Ага ща! Самое главное забыл - облако попросить попозировать, например замереть на хотябы одну минутку Ага ) . Всего с него сделал 11 снимков с 5888 по 5898. А тонкая белая полоска (на снимке слева от объекта) - часть облака, её видно и на других снимках. Немного раньше почти в том же направлении снимал ёлки с шишками и пролетающий самолёт с инверсионным следом, если интересно могу выложить и их для сравнения.

Связался тут со спецами - облака такого типа образуются на высоте 6-8 км, а высота, на которой уже становятся видны инверсионные следы начинается с 8ми километров (конечно зависит от погоды, состояния атмосферы и тд и тп). Объект явно находится перед облаком. Те не выше 8ми километров.
Если бы он находился выше, то оставил бы инверсионный след даже не сотавляя за собой частицы копоти или влаги, короче по принципу пузырьковой камеры.

По форме я тоже сначала подумал про дирижабль. Но
1. Дирижабли делают довольно большой низкочастотный шум и его почти всегда слышно даже на большом расстоянии. Тем более, что местность была тихая, никакого промышленного шума, вдали от дорог. Единственный источник шума - ж/д колея, по которой проходит пригородный поезд раз в час.
2. Они не такие быстрые. Время между 5891 и 5892 = 9 сек.  5892 и 5893 = 3 сек В любом случае его было бы видно на других снимках. А если учесть удаление (судя по видимым размерам), то я должен был бы им любоваться никак не меньше 20ти минут.

Короче штука довольно быстро пролетела. Те получаются две версии - объект далеко (сброшенный топливный бак, только как он так далеко залетел без самолёта? да и сбрасывать их над населёнными пунктами как-то тоже не очень; геодезическая или метеоракета, продолжающая полёт по инерции).
Вторая - объект близко, тут я больше склоняюсь к версии с птицей, которая могла пролететь на расстоянии даже в несколько десятков метров. Смущает только форма. Уж очень правильная "дирижбанная" форма и отражение света от верхней части.

Да, ещё о параметрах съёмки. Я снимал облако практически в зените. Зумфактор составил 7.8 (35 мм в плёночном эквиваленте). По углам, чтобы легче было представить, мне надо сделать 5-6 снимков чтобы отснять полосу через всю полусферу от горизонта до горизонта. Те видимая область составляет ок. 30° в ширину. Я думаю что жучка просто не было бы видно, хотя надо будет поэкспериментировать. Честно говоря я не знаю с какого мин. расстояния начинается "бесконечность" при 7.8, но в любом случае он получился довольно резко. Степень сжатия по jpeg у меня стоит всегда самая низкая (качество 12 по шкале фотошопа). То что я на big выложил сжалось после этого ещё раз. Поэтому видны артефакты.
Ещё раз битмап с оригинала. Да, все фотки не обработаны, за исключением jpeg пересжатия в фотошопе. Иначе много места занимают.

зы Саш, пока вроде никто не приходил, но коньячок держу на готове. Ага

* DSCF5892_big.bmp (12.08 Кб - загружено 380 раз.)
Записан

Я вам что? Дурак? По выходным и праздникам на работе работать. По выходным и праздникам я работаю дома.
"Just because the language allows you to do something does not mean that it’s the correct thing to do." Trey Nash
"Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." Richard P. Feynman
"All science is either physics or stamp collecting." Ernest Rutherford
"Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe."
Джон
просто
Администратор

de
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #9 : 12-04-2007 10:58 » 

У кого с трафиком и скоростью проблем нет 92ой ещё раз - 100% размер, только сжал посильней чтобы в атач поместилось.

с десятого раза получилось Жаль

* DSCF5892_100.jpg (79.79 Кб - загружено 388 раз.)
« Последнее редактирование: 12-04-2007 11:01 от Джон » Записан

Я вам что? Дурак? По выходным и праздникам на работе работать. По выходным и праздникам я работаю дома.
"Just because the language allows you to do something does not mean that it’s the correct thing to do." Trey Nash
"Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." Richard P. Feynman
"All science is either physics or stamp collecting." Ernest Rutherford
"Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe."
Гром
Птычк. Тьфу, птычник... Вот!
Готовлюсь к пенсии

il
Offline Offline
Пол: Мужской
Бодрый птах


« Ответ #10 : 12-04-2007 14:39 » 

Джон, слушай я тебе вот что расскажу.

Годов 16 мне было. Сначала с отцом смотрели звездное небо и видели как там звездучка зажглася и погасла, как лампочка. В чистом небе над горами.
Ничего, что могло бы объяснить сей фенОмен я не могу найти. Если б видел в одиночку, то мог бы еще подумать что показалось, но видели оба в один и тот же момент.

Второй раз примерно в том же возрасте, при рассмотрении вечером города видели странные огни группой, которые прошли с такой скоростью, что самолеты и вертилеты за ними не угонятся.  Причем без шума рева писка и прочих признаков форсажа.

Так что ответить могу на все, только словами бессмертного поета наших дней к сожалению неизвестного:
"Над селом херня летала
Серебристого металла.
Очень много в наши дни
Неопознанной херни."

А если серьезно, ну нет у меня никаких идей окромя того, что реально объектик был заснят не искуственный, а просто игра света и тени легла. При смене освещения и сам объектик пропал. Высота и прочие оптические шутки сыграли свою роль....




Записан

А птичку нашу прошу не обижать!!!
Джон
просто
Администратор

de
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #11 : 12-04-2007 15:24 » 

Ща не так много времени, поэтому быстро.

В самом общем случае моё мнение таково: на данный момент науке известны и в некоторой степени изучены явления, которые она не в сосотоянии объяснить. Например, корпускулярноволновой дуализм света (свет ведёт себя как поток частиц и в то же время подчиняется волновым законам). А что говорить о явлениях науке неизвестных? Или точнее говоря, о явлениях известных только по рассказам очевидцев, которых единицы. Тем более пытаться их объяснить.

Вот тут интересная инфа в тему:
http://vadim-andreev.narod.ru/ufo/ident.htm

Там например стоит, что
Цитата
около 70-80% наблюдений НЛО при дальнейшем рассмотрении находят свое объяснение.
Я думаю это хороший процент.

У меня тоже были некоторые интересные наблюдения. Расскажу попозже.
Записан

Я вам что? Дурак? По выходным и праздникам на работе работать. По выходным и праздникам я работаю дома.
"Just because the language allows you to do something does not mean that it’s the correct thing to do." Trey Nash
"Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." Richard P. Feynman
"All science is either physics or stamp collecting." Ernest Rutherford
"Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe."
Джон
просто
Администратор

de
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #12 : 12-04-2007 15:44 » 

Да ещё забыл

Цитата
Информация о наблюдателе.

   9. Физическое состояние наблюдателя (выспавшийся/невыспавшийся, трезвый/нетрезвый, до или после работы и т. п.)

я к тому времени уже бутылочку 0,33 пивка выпил. Ага
Записан

Я вам что? Дурак? По выходным и праздникам на работе работать. По выходным и праздникам я работаю дома.
"Just because the language allows you to do something does not mean that it’s the correct thing to do." Trey Nash
"Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." Richard P. Feynman
"All science is either physics or stamp collecting." Ernest Rutherford
"Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe."
Scorp__)
Молодой специалист

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #13 : 12-04-2007 16:31 » 

Джон, и фотоаппарат угощал? Ага
Offtopic:
По поводу света, кстати, подходят солитоны. Хитрые такие волны, которые как раз и ведут себя как частица-волна. Правда они не поперечные, и вообще... В общем, действительно объяснения нет.
Поставлю в угол.


По поводу жучка, мне кажется он размазался бы сильнее, все-таки не в фокусе и на небольшом расстоянии, а если еще учесть скорость с какой они летают...
А выдержка какая была?
Записан

- А Вы сами-то верите в привидения?
- Конечно, нет, - ответил лектор и медленно растаял в воздухе.
Джон
просто
Администратор

de
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #14 : 12-04-2007 22:45 » 

Выдержка 1/420, диафрагма 7, ISO 200

Scorp__), я на него дышал. Ага
Записан

Я вам что? Дурак? По выходным и праздникам на работе работать. По выходным и праздникам я работаю дома.
"Just because the language allows you to do something does not mean that it’s the correct thing to do." Trey Nash
"Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." Richard P. Feynman
"All science is either physics or stamp collecting." Ernest Rutherford
"Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe."
RXL
Технический
Администратор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #15 : 13-04-2007 06:23 » 

Если 1/420 == 2.38мс, то стрекоза (как известно, это быстрые насекомые), летящая со скоростью 10м/с, пролетела бы 24мм, а более медленные мухи и жуки еще меньше. Т.е. совсем размазаться насекомое не могло. Прикидычно, сантиметровый жук выглядел бы как ~2см пятно.
Записан

... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.

"железокаменный метеорит" мог образоваться от расплавления металлических конструкций в результате например ядерного взрыва и стекания жидкого железа в какой нибудь щебень (c) Иванов С.
Oldy
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #16 : 13-04-2007 12:34 » 

Ба! Опять Вермахт за ФАУ-2 взялся?!  Здесь была моя ладья...
Записан

С уважением, Oldy.
Chuda
Гость
« Ответ #17 : 13-04-2007 14:11 » 

нет, не брались.
Записан
Джон
просто
Администратор

de
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #18 : 13-04-2007 15:46 » 

Чёт разболелся я. Был у врача, тот дал какие-то антибиотики. От больничного удалось отговорить. Работы по самое нихочу. А в башке туман. Поэтому проверяйте и логику, и цифры.

Хочу оценить размеры объекта на различных расстояниях.

видимая длинна 40 пикс, при 2832 пикс общей ширины - как я уже говорил, это примерно занимает 30°. Тогда угловой размер объекта alpha = 30*40/2832  (я проектирую дугу на хорду, угол получается всё-равно очень маленький поэтому думаю кривизной можно принебречь, другое дело, что я 30° на 2832 пикселя проектирую, тут сомненья, надеюсь что оптика исправляет эту кривизну)

линейная длинна объекта В = 2 * tg(alpha/2)*А, где А - удаление до объекта

итак получаем зависимость


В ~ 0,0074 * А

при А = 8000 м ( примерно начало тропопаузы) получается, что эта штука длинной 59,2 метра
при А = 4000 м ( где-то посередине)  В= 29,6м
при А = 100 м В= 74 см
при А = 50 м В= 37 см     (небольшая птица)
при А = 10  м  В= 7,4 см
при А = 1 м     В= 7,4 мм  (насекомое)


зы Длинна фау 2 = 14 м, тогда она должна была пролететь на удалении в 14/0,0074 = 1891,8918918918918918918918918919 (красивая дробь!)   ~ 2 км.
« Последнее редактирование: 13-04-2007 15:50 от Джон » Записан

Я вам что? Дурак? По выходным и праздникам на работе работать. По выходным и праздникам я работаю дома.
"Just because the language allows you to do something does not mean that it’s the correct thing to do." Trey Nash
"Physics is like sex: sure, it may give some practical results, but that's not why we do it." Richard P. Feynman
"All science is either physics or stamp collecting." Ernest Rutherford
"Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe."
Scorp__)
Молодой специалист

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #19 : 13-04-2007 17:16 » 

Джон, а ты смаз учитывал или нет? Если прикинуть, то он занимает где-то от 1/5 до 1/3 видимой длины объекта. А по величине смаза можно прикинуть скорость.

v = (dim*blur_part)/shutter

для 59,2 метра - 5 км/с до 8,2 км/с
29,6 - 2,5 км/с до 4 км/с
74 см - 62 м/с до 100 м/с ()
37 см - 31 м/с до 51 м/с (птица отпадает)
7,4 см - 6,12 м/с до 10,36 м/с
7,4 мм - 1 м/с

По скоростям больше похоже на то, что это какой-то близкий объект. Но если это насекомое, то его перемещение слишком медленное и на расстоянии в метр было бы видно крылья, вернее смаз от них.
В общем это или очень быстрое НЛО, которое игнорирует воздух при своем полете (иначе был бы виден огненный след) или одно из двух Улыбаюсь

Для ФАУ выходит километр в секунду  Быть такого не может Продвинутое оружие  Не может быть...
« Последнее редактирование: 13-04-2007 17:19 от Scorp__) » Записан

- А Вы сами-то верите в привидения?
- Конечно, нет, - ответил лектор и медленно растаял в воздухе.
Finch
Спокойный
Администратор

il
Offline Offline
Пол: Мужской
Пролетал мимо


« Ответ #20 : 13-04-2007 19:51 » 

Ну раз пошла такая курилка, Scorp__), ты не учитываешь поправку на межпиксельное растояние ПЗС матрицы и дисперсию света разной длины волн с учетом допплеровского эффекта быстро удаляющегося предмета. Также ты не ввел в свои расчеты искривление светового потока при прохождении света на границе с разным коэффицентом преломления света на границе облако-воздух и с учетом неоднородности плотности и состава воздуха на разных высотах Улыбаюсь


Вот отрывок из повести  Дуглас Адамс "Ресторан на краю вселенной"
     Построение  Тотально-Воззренческим  Вихрем  картины   всей
Вселенной   основано  на  принципе  экстраполяционного  анализа
материи.
     То есть: поскольку на каждую частицу материи во  Вселенной
так или иначе влияют любые другие частицы материи во Вселенной,
теоретически  возможно экстраполировать, то есть, проще говоря,
вывести все сущее -- каждое солнце, каждую планету, их  орбиты,
их  состав,  историю экономического и общественного развития --
основываясь на данных о, скажем, куске шоколадного торта.
     Изобретатель Тотально-Воззренческого Вихря изобрел его,  в
основном, чтобы досадить своей жене.
     Трин   Трагула   --  так  его  звали  --  был  мечтателем,
мыслителем,  философом,  наблюдающим  жизнь,  или  --  как  его
называла жена -- идиотом.
     И  она  постоянно  его  пилила  за  то,  что  он абсолютно
бесполезно  тратил  время  на  то,  чтобы  сидеть,  уставясь  в
пустоту,  или  размышлять  над  принципом действия скрепок, или
проводить спектральный анализ кусков шоколадного торта.
     -- Нужно же иметь чувство меры! -- говорила она иногда  по
тридцать восемь раз на дню.
     И тогда он сказал: -- Ну, я ей покажу!
     И построил Тотально-Воззренческий Вихрь, и показал.
     К    одному    концу    он    подключил   всю   Вселенную,
экстраполированную из куска шоколадного торта, а к  другому  --
свою  жену.  И  когда  он нажал на кнопку, она в одно мгновение
увидела непостижимую бесконечность  всего  сущего,  и  себя  по
сравнению с ней.
     К  ужасу  Трина  Трагулы,  ее  разум  не перенес шока, что
вызвало полную аннигиляцию ее мозга. К его  удовлетворению,  он
понял,  что  убедительно  доказал,  что если во Вселенной этого
размера  жизнь  намерена  продолжать  свое  существование,   ей
придется  смириться  с тем, что единственное, чего она не может
себе позволить -- это чувство меры.
« Последнее редактирование: 13-04-2007 19:57 от Finch » Записан

Не будите спашяго дракона.
             Джаффар (Коша)
Scorp__)
Молодой специалист

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #21 : 14-04-2007 09:28 » new

Finch, это ж примерные прикидки Улыбаюсь Все тобой предложенное съест погрешность. Да и вообще там не так уж велики поправки выйдут.
Записан

- А Вы сами-то верите в привидения?
- Конечно, нет, - ответил лектор и медленно растаял в воздухе.
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines