Google Waves

[Dimka]

http://lenta.ru/articles/2009/05/30/wave/

Google Wave работает следующим образом. Пользователь, подключившись к сервису, попадает в похожую на веб-почтовик систему, только вместо писем там "волны" (waves). Волны - это документы, которые могут редактировать вместе сразу несколько человек.

Допустим, пользователь А хочет отправить обычное письмо пользователю Б. Он создает "волну" и добавляет к ней из адресной книги пользователя Б. Когда тот войдет в Google Wave, то увидит новую волну и сможет написать в нее же свой ответ, отредактировать текст, либо позвать в волну друзей.

Более того, если оба пользователя находятся в онлайне, они могут одновременно редактировать одну и ту же волну, а также прямо в ней обмениваться комментариями. Производимые изменения моментально появляются в волне. Все изменения сохраняются. Их можно просмотреть, так что не будет потерян ни один случайно затертый символ.

Пользователь А видит каждую букву, набираемую пользователем Б, в реальном времени. Это значительно ускоряет общение, так как собеседникам не приходится глядеть на надпись "А пишет вам сообщение" или "Б набирает текст", которые знакомы всем пользователям современных мессенджеров.

Если кому-то не нравится то, что собеседник видит все его опечатки, можно переключиться в обычный режим обмена сообщениями. Еще можно создавать внутри одной и той же волны приватные обсуждения, которые другие не видят.

Это не все. Google Wave поддерживает расширения и роботов - программ, которые упрощают общение в волне. Благодаря этому, например, можно превратить сообщения своих друзей в Twitter в волну - она будет постоянно обновляться, а пользователь все также сможет обсуждать содержимое документа с друзьями. Роботы также умеют мгновенно переводить написанное, что позволяет без проблем общаться с иностранцами.

Также волну можно опубликовать в блоге. Это будет не копия, а та же самая волна - то есть если ее прокомментирует кто-то из посетителей блога, изменения увидят все участники волны. И, конечно, в волнах можно ставить ссылки на другие волны. В этом случае получится стихийная вики, которую могут децентрализовано расширять пользователи.

С рабочего стола в волну можно перетащить изображения - собеседник сразу увидит их уменьшенные копии, а затем сможет посмотреть и целиком. В волну можно вставлять и видеоклипы с YouTube, или, например, карты с Google Maps. С волнами можно делать многое, всего и не перечислить.

По-моему, штука перспективная. По крайней мере выглядит довольно логичной по замыслу.

[Алексей++]

для богатых интернетом Трафику жрёт, наверное ?

[Finch]

Ну скорее всего сидит все на AJAX. Так что траффик будет идти только, как само сообшение. Без обновления страници. Кстати в гугл не любят IE, В новости сказано, что на нем не будет работать.

[Вад]

Мне кажется, некоторый технологический тупик просматривается. Штука эта, похоже, получится красивой, вот только она опять текстовая по сути. Как ни скрещивай жабберы с почтой, всё равно удобство по большей части сводится к тому, что всё меньше времени требуется на расшаривание картинки и получение отклика. Сам же отклик всё равно печатный - а это очень медленный вид коммуникации, проигрывает голосовому общению в разы. Можно, конечно, ещё и речь распознавать...

Большинство сообщений не требуется хранить в истории - поскольку их очень много, почти никогда никто не перечитывает старое, если оно не несёт особой важности. Поэтому если не отделять важное от неважного, концепция "все закладки на треды находятся в одном месте" малопригодна: за несколько месяцев wave просто порастёт, и в архиве уже фиг что найдёшь. А если выделять и складировать важное, то нужна ли такая навороченная система для управления сиюминутным общением? А если не нужна, то с чего бы сбываться рекламным предсказаниям обозревателей, что "когда Wave станет популярным, в интернет-общении произойдет революция"?

Получается, что человеку предлагают вести этакую интерактивную википедию своей жизни. Но этот подход, на мой взгляд, хорош только в глобальном, а в мелочах такая организация информации - пустая трата времени процентов на 95, минимум.

Пока что наиболее перспективной мне кажется идея отбора постов из блогосферы: если автоматизированно вычленять заголовки, ключевые слова и цитату-две, то может получиться любопытный рубрикатор новых сообщений из источников, заведомо любопытных пользователю. Всякая синхронная работа над "документами" - по-моему, фигня. Во всяком случае, в текстовом режиме. Реакция всё равно будет запаздывать, и это будет очень медленно.

[Dimka]

По-моему революция тут концептуальная: обобщение всех видов коммуникации через интернет в единое понятие. Когда народ хорошо (на практическом опыте) освоит содержание этого понятия, весь Интернет будет выглядеть с точки зрения пользователя несколько иначе. А значит будут рождаться новые идеи, для нас сейчас неочевидные.

Я бы даже это понятие "волны" расширил. Есть пространственно-временные континуумы материальных тел. Эти "волны" - такие же континуумы для информационных сущностей. И в этом смысле понятие "волны" может создать новое методическое направление по работе с информацией, могут возникнуть новые методы анализа информационных сущностей и динамики изменения информационных структур - новые методы не только поиска информации, но даже прогнозирования появления новых информационных сущностей или разрушения старых.

[zubr]

dimka, любишь ты все абстрагировать . Только я больше согласен с мнением Вада по поводу данной штуки.

[Вад]

Мне кажется, "собрать всё  в одну кучу" - это не коммуникационная революция, а наконец-то реализованная до конца идея, чтобы все потребители сидели только в одной песочнице и рекламу смотрели только из этой песочницы.

Дело в том, что у Гугля я даже близко не вижу революции в организации информации. Принципы, сколь я могу судить, используются всё те же: есть  документ, редактируемый из разных источников (это и в обзоре называется документом). И есть чат работающих над документом. Тогда в чём отличие от NetMeeting кроме места, где лежит документ? В NetMeeting ещё и голосом можно говорить, а писать только по мере необходимости.
А с точки зрения версионности "волны" - в чём отличие от wiki?
Сама же идея организовывать цепочки сообщений по одной теме из разных источников... Ну, не знаю. Здесь пока речь об обычной склейке, фактически что-то вроде копипаста (или как они собираются обеспечивать валидность всех элементов цепочки во времени, кроме хранения копий а-ля кэша Гугла?). Куда там до разбора и прогнозирования...

[Dimka]

Вад, я согласен с тем, что текущая реализация - сырая. Об этом они сами говорят. И я не побегу туда регистрироваться

Меня больше идея привлекла, чем реализация

Про "одну кучу" - это не в том смысле, что один лишь Google предоставляет такой сервис, а в том, что разные виды сервисов объединяются в один вид сервиса. Про ограничение провайдеров этого сервиса я не говорю.

[Skyf]

ИМХО - тут дело не в том, что и как релизуется, а как правильно замечено, попытка втащить все в единый стандарт.
Это
а) даст возможность лучше защищать свои посты и не получать слишком много спама - как на мыле.
б) создаст комнату по интересам с ограниченым доступом. А не по набору участников. Документ в данном случае, ИМХО, просто название, а не тип данных. Наверняка можно поставить элементарное стирание истории старше х-дней (часов минут лет).
в) текстовое хранение и печать вовсе на такой уж медленный анахронизм. Я предпочту написать письмо челвоеку вместо звонка, если не уверен, что ему не помешаю на работе. Вставки типа современных аттачментов в мыло вполне приемлемы и могут быть реализованы.

[sincabeza]

интересно только одно - где будет все это храниться...
само собой на серверах гугла!
тоесть все разговоры со всего мира в руках одной компании.

чего стоит поставить парсер на выражения типа "У меня есть идея / I have idea ..."
и эта идея сразу будет реализовываться гуглом

НЕЗАЧЕТ

[Sla]

ну-да, ну-да
Большой брат за вами следит.

[Skyf]

паранойя. 
Гугл и сегодня, как поисковик, обходит гораздо больше информационного материала, часто заточенного именно под него родимого - только-бы нашел.
И что - все идеи уже спиз... пардон - сворованы?

[Джон]

Эмм... я уже как-то упоминал на форуме. Давно и надёжно для подобных целей используем etherpad,
когда с людьми находящими в разных концах страны нужно срочно обсудить (исправить, создать и тд) исходники. Причём без всякой регистрации и прочей муры.

"Чего же более?" (с)

[Serg79]

ну-да, ну-да
Большой брат за вами следит.

А что думаете, не следит?

Что думаете, зря Американское правительство в течение долгого срока накладывало ограничение на длину ключа свыше 40 бит? А после того как Electronic Frontier Foundation взломала DES, в течении нескольких часов, с ключом длиной в 56 бит, это же  Американское правительство снизошло до разрешения на использование ключей с длиной не большей 56 бит.

А мы все думаем что это только в кино БОЛЬШОЙ БРАТ следит за нами. Если кто то думает, что это не про нас, и наше правительство не способно на это, то почитайте про СОРМ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9E%D0%A0%D0%9C)

[Serg79]

Я вот и продолжение БОЛЬШОГО БРАТА:

Министерство торговли США (DoC) изменило в сторону ужесточения правила оборота технологий в которых используется стойкие алгоритмы шифрования, такие как RSA, DES, SHA, Blowfish, Diffie-Hellman, ElGamal и AES. Данные криптометоды входят в разряд военно-стратегических и их реализация с последующим экспортом за пределы США требует приобретения специальной лицензии. По новым правилам любая организация или частное лицо, работающие будь-то единолично или совместно над opensource проектом должны уведомлять DoC перед тем, как открывать доступ к коду через интернет.

На практике такое решение будет означать, что каждый индивидуальный разработчик, либо компания, участвующая в открытом проекте должны будут озадачиться получением персональной лицензии, разрешающей работу над ПО. Т.е. так как проект, размещенный в интернет, по определению доступен за пределами США, на него распространяются новые правила министерства торговли. Более того, если компания занимается распространением конечного продукта, в который входят криптографические модули, то независимо от того, кто являлся их разработчиком, компания экспортер обязана обзавестись лицензией.

Чтобы оценить примерное количество проектов, использующих стойкие криптографические методы можно прибегнуть к поиску по базе данных открытого кода Black Duck KnowledgeBase. В результате получается, что в категорию лицензируемых попадают более более 4 тыс. разработок, в то время как еще 3900 возможно потребуют лицензии. Меры воздействия для нарушителей определены от штрафов и вплоть до заключения под стражу. Скорее всего, новые правила добавят еще один повод с опаской относится к opensource, особенно когда дело касается способов защищенной передачи данных.

Новые правила требуют лицензировать открытые проекты, использующие криптографию

Посмотрим, чем все это закончится.

[RXL]

Возможно, переездом проектов типа sf.net за пределы Штатов.

Интересно, RedHat, который не производит этих продуктов, но экспортирует дистрибутивы с такими продуктами - на него тоже наедут?

[Serg79]

Интересно, RedHat, который не производит этих продуктов, но экспортирует дистрибутивы с такими продуктами - на него тоже наедут?

По любому, тут да же к бабке ходить не надо.

[Serg79]

Вот продолжение БОЛЬШОГО БРАТА:

КГБ Белоруссии получит онлайн-доступ к базам операторов связи
КГБ Белоруссии и Оперативно-аналитический центр при президенте этой страны получат полный доступ в режиме онлайн к абонентским базам операторов связи, в том числе мобильной. Требования к операторам о предоставлении такого доступа закреплены в указе, подписанном президентом Александром Лукашенко 3 марта, сообщает "Агентство финансовых новостей".

Интересно, сколько осталось россиянам ждать подобного законопроекта?))))

[x77]

у нас этот доступ уже давно есть, и баламутить воду, издавая указ, разрешающий делать то, что и так давно делают (те, кому надо) - было бы верхом тупости. зачем им на пустом месте баламутить воду?

[Serg79]

Google решил закрыть сервис Wave:

Корпорация Google объявила о прекращении развития сервиса Wave. Причиной такого решения вице-президент Google Урс Хольцле (Urs Holzle) назвал низкую популярность сервиса. При этом Google намеревается поддерживать проект по меньшей мере до конца 2010 года.
...

Google решил закрыть сервис Wave

Не долго что то Wave продержался...

[Золотая Лань]

и почему это не удивляет?
Кажется, что гуглвэйв и был мертворождённым, как бы ни кричали о его революционности.

[Dimka]

Сырая реализация потому-что, а концепция революционная - сильно непривычная. "Народу это не нужно" пока что. С такими штуками хорошо пока что в лаборатории заниматься, нежели в массы пускать.

[McZim]

гугл заявил что люди, пока что, не готовы к таким технологиям.

[RXL]

А я и не видел этой Волны. Вообще с осторожностью подхожу к онлайн приложениям. Паранойя, знаете ли: сейчас работает, а завтра акк забанят или сервис закроют.

[baldr]

RXL, да ты ретроград! Счас уж эпоха вебдваноль даже заканчивается, а что дальше будет - пока не совсем понятно..

[Золотая Лань]

baldr, а в ретроградстве ли дело?
Это можно сравнить с хранением денег в банке: надёжнее всего трёхлитровая, спрятанная в кладовке.
Я например тоже ничего серьёзного не доверяю веб-приложениям.

Так, совместная с заказчиком работа над ТЗ в GoogleDocs — это хорошо. Но при условии, что сам документ постоянно сохраняется у меня дома с последними правками, и сразу после окончания работы он убирается с сервиса.

[baldr]

Золотая Лань, насчет надежности банки тут тоже можно поспорить
Понятно, что пока еще надежность чужого онлайн-сервиса сомнительна.. Но ты же уже считаешь цифры на калькуляторе в компьютере или в Excel, а не на счетах или на пальцах для надежности..
Я отнюдь не апологет нововведений и сам, во многом, страшный консерватор, но слышать от технически передовых (я вас такими считаю ) людей практически о том, что дискета под подушкой надежнее удаленного сервера с распределенной "облачной" архитектурой... Хм....

[Sla]

Надежно то, что доступно для управления.
Деньги в банке (стеклянной) - доступно и никто не забанит...
А в Банк? Ну да, надежно, до вказивки ЦентроБанка.

Так и с гуглодоксом.
Выложил в общий доступ. Попользовался сервисом и вертай все взад, под подушку.

[Алексей++]

baldr, трёхлитровая банка надёжнее - например, 7 лет назад 1000р были деньги, сейчас они тоже деньги. А если Сбербанк накроется, то и стеклянная банка накроется, а вот наоборот не бывает - стеклянная банка первая не накроется )

[PooH]

baldr, в трехлитровой даже не обязательно бумагу хранить
Информация штука ценная и доверять её кому-то без каких-либо гарантий - спорный вопрос. даже если там все в облаке хранится.