Разговоры о Высоцком (и о фильме)

[Sla]

Высоцкий...
Посмотрел в препаршивейшей экранке. На большой экран не пойду смотреть. Если и буду смотреть второй раз, то только лежа на диване, с пультом в руке, чтоб в любой момент можно было выключить/переключить. Не... он снят, срежисирован не плохо. Подбор актеров, может, чуть-чуть подвел. Может еще и потому, что к Высоцкому у меня особое мнение и фильм о нем я смотреть не хочу.

[RXL]

Высоцкий...
Посмотрел в препаршивейшей экранке...

Тоже посмотрел. То ли фильм о Высоцком, то ли о кгбшниках. Нечего там смотреть.

[Malaja]

Хм, интересно... По описанию сына фильм вроде бы об отце, а не о кгб...
Мне сейчас безумно интересна реакция моего сына на этот фильм - он сейчас в Харькове и сегодня он с друзьями пошел в кино как раз на этот фильм. В свое время я пыталась ребенку рассказывать о Высоцком, давать слушать, но тогда ему это не понравилось - с его точки зрения, там было слишком много негатива. Видимо, я ему подсовывала все это слишком рано... Правда, его никто не заставлял слушать, посему неприятия у него не осталось.
Я надеюсь, что ребенок привезет двд с фильмом (попросила купить).
 

[Sla]

Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плевочки жемчужиной?

Он был нужен на то время. Ведь по сути своей, ну пусть меня осудят, артист он был хреноватенький. Сужу только по киноролям. Не давали играть? Самая удавшаяся - Жеглов. И та сыграна с отрывом от реальной жизни, только на авторитете автора великолепной бардовской песни, а вернее, автора великолепного городского шансона. Театральные роли не видел. То что показывают - чес-слово - не доставляют удовольствия. Обыкновенная игра, хорошего актера.

И в фильме. А что, бабки платят - работать надо. А по другому не умеет. И любит его народ. За песни.  
А вот уехал бы он туда, и где были бы его песни? Вот...
И Рома правильно заметил, что основную роль, она просто пронизана через весь фильм - роль кгб-шников. Там не пустил, там проследил, там подставил. А самому-то нравится.. Это как сегодняшняя правящая верхушка тащится от Стаса Михайлова, с его дерьмовым шансоном  И хочется и колется, да мамка не велит.

Рекомендую к просмотру, но только один раз. А то потом скажете, что отсоветовал.

[RXL]

Из интервью с режиссером я понял, что сюжет фильма большей частью выдуманный и действующие лица тоже. Есть Высоцкий, есть факт клинической смерти и реанимации, а остальное - фантазии сценаристов.

Кстати, супер-маска, которую на Безрукова надели, выглядит мертвой...

Мне больше другой фильм о Высоцком понравился: Страсти по Владимиру. Высоцкого там никто не играет и самого его нет. Обыгрываются именно идеологические аспекты. Зато все честно - ничего не обещанного нет.

[RXL]

Гы
http://www.bardrock.ru/index.php/vysotskij/69-bezruk

"Умереть не страшно. Страшно, что после твоей смерти о тебе снимут фильм, и тебя сыграет Безруков". (Валентин Гафт)

Вы увидите очередной блокбастер, сшитый по голливудским лекалам по принципу «Просто подставь фамилию». Наркомания, алкоголизм, сексуальная невоздержанность вкупе с гениальностью и высокой духовностью, которые, скорее всего, по большей части окажутся за кадром.

http://www.bardrock.ru/index.php/vysotskij/117-vysotskiy-film

[Malaja]

Слав,
тащиться можно только тогда, когда нравится - их же не заставляют! Ну соответствует это их уровню запроса на данный момент времени и все.
Хм, видимо я слышала только малую толику про фильм... Т.е. я думала, что это реальная жизнь, а не фантазии, подогнанные под один факт клинической смери... В этом ракурсе уже как-то не совсем интересно априори, хотя посмотреть надо будет из принципа.

[RXL]

Ир, из принципа надо смотреть экранку - иначе в чем смысл

[Malaja]

Ром,
а где я ее тут посмотрю???
Я еще рассчитываю тут посмотреть "Ходорковский", да и то в переводе (ну или надо будет скачать и смотреть дома нормальную версию)

[Sla]

Жила была баба - ежели и кто любит читать, смотреть об истории жизни российского народу... Смотреть всем строго рекомендуется. Потому что Фильм.

[RXL]

Слав, что-то отзывы не те. Может ты что более приятственное скажешь?

[Sla]

Приятственное?
Нет! Фильм обязателен к просмотру.  Это не боевик, это не фантастика,  не комедия - ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНО смотреть. До тошноты, до рвоты.

[Wiks]

Гы
http://www.bardrock.ru/index.php/vysotskij/69-bezruk

"Умереть не страшно. Страшно, что после твоей смерти о тебе снимут фильм, и тебя сыграет Безруков". (Валентин Гафт)

 ) Вот уж действительно "ГЫ"

[Malaja]

сегодня наткнулась на интервью с актером, исполнившим роль Высоцкого (то ли Певцов, то ли Безруков, то ли еще кто-то). Эдакий взгляд на фильм изнутри:
http://www.kp.ru/daily/25801.3/2781807/

[Sla]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ll6a03GFJVQ часть первая
http://www.youtube.com/watch?v=vn_cM4Ckp4U&feature=related часть вторая

[Dimka]

Да, хорошо поставлено и отснято. Только по сценарию конец какой-то немного "притянутый". А так - очень славно для дипломной работы.

[Malaja]

Вчера посмотрели в кинотеатре "Высоцкий".
Двоякие ощущения... С одной стороны, действительно, слишком много КГБ и перебор с наркотиками, а вот Высоцкого мало (т.е. те, кто не знает о нем ничего, ничего не поймут об этом человеке и о влиянии его творчества на людей). Плюс, пару бредовых персонажей. Ну и недвижущееся лицо, т.к. это маска (на лице живут только глаза).
С другой, в принципе хорошо снято. Видишь очень похожее лицо и знакомый голос. Ну и возможно те, кто ничего не знали о Высоцком, постараются узнать о нем побольше?

[Dimka]

Ну и возможно те, кто ничего не знали о Высоцком, постараются узнать о нем побольше?

А зачем?

[Malaja]

Дим,
мне кажется, что это достаточно неординарная личность, равно как и те песни, которые он писал.
Плюс это часть истории этой страны, без знания которой теряются некоторые грани. как теперь говорят - ИМХО

Хотя я ни в коем случае не утверждаю, что это необходимо знать. Это всего лишь мое видение, мое восприятие его творчества, видимо вследствие того, что это часть моей жизни (с учетом возраста ).
Например, мой сын в свое время послушал Высоцкого в большом количестве, дабы потом доказывать мне, что ему это все равно не нравится (просто когда он мне пытался голословно утверждать., что все это неинтересно, я сказала, что не приемлю оценку чего бы то ни было по принципу того анекдота: "А мне Рабинович насвистел". Особенно с учетом того, что сам ребенок носит именно эту фамилию ). Хотя с возрастом появились некоторые песни, которые ему тем не менее по душе.

[Dimka]

Malaja, некогда (примерно с XVII века и до последней четверти XX) в ходу был принцип "всякий культурный человек должен знать". Это модерн в чистом виде - чтобы быть современным, обязательно нужно знать... и по списку. В постмодерн это правило неактуально - по факту, достаточно на молодёжь посмотреть.

Вот если от Высоцкого "отшелушить" эти модернистские представления старшего поколения, вспомнить, что кое-что (но, конечно, далеко не всё) уже как-то неактуально и представляет уже сугубо исторический интерес, как свидетельство о том времени - останется тот Высоцкий, которого... может "потребить" (по нынешним понятиям) нынешняя молодёжь.

Т.е. Высоцкий для молодёжи - отнюдь не икона. В постмодерне Высоцкий, как и всякий прочий автор вне зависимости от времени, когда он жил и творил,  должен оказаться интересен и актуален, чтобы свежий человек, никогда про него не слышавший, сам без подсказок старших им бы восхитился. Если такое происходит, если в любое время автор постоянно сохраняет новизну, значит это талант, а не попытки навязывания авторитетов. Ну и естественно, что в постмодерне не ожидается всеобщее восхищение. Это скорее восхищение в группе по интересу в окружении равнодушной массы.

Вот есть ли в таланте Высоцкого то, что способно жить в условиях нынешней культуры?

По-моему все песни на военную тематику, шансон-образные, бытовые зарисовки, про заграницу - это по большому счёту неактуально, представляет уже сугубо исторический интерес. Разве что кое-кого шансон привлечёт, да и то там больше про сталинский период - сейчас уже достаточно далёкий, малопонятный и даже мифологизирующийся.

А в остальном точно будут ломаться копья между старшим поколением и молодёжью. Старшее поколение особенно отмечает весь пласт творчества, выражающий ценности отношений - все эти "Парня в горы тяни, рискни...", "Я не люблю" и т.д. Однако в нынешнее время некогда пропагандировавшиеся сплочённость, солидарность, крепкая дружба вплоть до самопожертвования, некая принципиальность или жёсткость собственных морально-этических установок выглядят отнюдь не ценными. Сейчас такие отношения и взгляды, напротив, тяготят, мешают личной свободе, душат, воспринимаются даже как этика фашизма или тоталитаризма (как тут недавно один московский философ выразился). Более привлекают лёгкие, ни к чему не обязывающие отношения, удерживающиеся взаимным интересом, оригинальностью, юмором. У Высоцкого и такие песни есть - масса забавных, сатирических песенок о по сути вечных проблемах. Но если старшему поколению заявить, что у Высоцкого эти песенки - чуть не главное, это будет воспринято как провокация или издёвка, покушение на святое.

И если в таком ракурсе взглянуть на фильм "Высоцкий", то становится объяснимой расстановка акцентов. Все эти пристрастия постановщиков к КГБ, наркотикам и т.п. Через этот "тоталитарный" антураж они пытаются объяснить нынешнему зрителю, почему Высоцкий был Высоцким. То, что очевидно и само собой разумеющееся для тебя, Malaja, или, к примеру, Sla, оказывается, нуждается в некоторых объяснениях, чтобы оказаться понятным молодёжи.

P.S. Фильм не хвалю - просто пытаюсь занять нейтральную позицию, с которой были бы видны все стороны в их собственном своеобразии.

[Sla]

Та ладно... Хреноватенький фильм.  И чем дальше от просмотра, тем больше сказать могу. Ни разу нии что не зацепило.

И, как ни странно, в последнее время очень много слушаю Высоцкого на радио-бард, и слышу толко нотки шансона. Да, я знаю то время, по крайней мере оно мне ближе, чем для моих детей. И если изучать историю по песням популярных на то время авторов, то можно сделать не совсем адекватные выводы.

Кстати, некая часть работ А.А. Галича, как мне кажется именно их той же серии городского "временнОго" шансона

Чувствуем с напарником - ну и ну,
Ноги прямо ватные, все в дыму,
Чувствуем - нуждаемся в отдыхе,
Чтой-то нехорошее в воздухе.

Взали "жигулевского" и "дубняка",
Третьим пригласили истопника,
Приняли, добавили еще раза,
Тут нам истопник и открыл глаза

Что здесь политического? И тем не менее..
Вот из той же "оперы" и Высоцкий. "временщик". 

В этом плане, современные барды, тоже не очень... хотя.. Не... где-то я лукавлю. Если слова написаны искренне, от души, а тем более исполнены мастерски, то и песни заслуживают всеобщего внимания.

Я не говорю о качестве современного, впрочем и более ранних периодов,  шлягеров. В основном качество шлягера, к каким можно отнести и шансон, зависит от уровня исполнителя.
Но и ту может получиться опять неувязочка. Почему-то у А. Городницкого, который также имеет огромное количество шансонных  песен, и обладает не очень качественным исполнением, я не могу найти неприятных мне песен. Именно песен, которые не отталкивают.

И... Есть исполнители включающие в свой репертуар песни как Галича, так и Высоцкого,  и слушать их можно и нужно. Потому что они (песни) прошли через сито выбора.

Возвращаясь к Высоцкому... Говорите, рассказывайте ощущения после просмотра.  Понимаю, что могу напроситься  , Михалыч? Oldy? Pu - чего молчишь?

[Malaja]

эх, раззудись рука, благо в отпуске По порядку (с учетом женской логики и преклонных лет ):

Дим,
1) нет смысла сталкивать модерн и постмодерн - у всего свои плюсы и минусы, хотя мне модерн немного ближе в связи с общим уровнем культуры и интеллекта (по моим ощущениям, тогда его было поболее или он был более равномерно размазан по обществу)
2) в творчестве любого автора мы найдем произведения как общего характера, так и произведения, посвященные текущему моменту (даже великих сия чаша не миновала). При этом по последним можно понять людей, живших в то время (их интересы, психологию и т.д.), намного лучше, чем по курсу истории, посему с моей точки зрения эти произведения тоже могут представлять интерес для публики по прошествии многих лет.
3) насчет икон: с моей точки зрения их вообще не может быть. Т.е. с возрастом и опытом меняются наши представления о жизни и предпочтения в литературе и музыке. Что-то мы иногда любим просто как память о каких-то событиях в жизни (ностальгия), но это зачастую не имеет ничего общего с качеством этих произведений.
Зато у каждого автора каждый волен выбирать, что ему больше по душе - кому-то интересны ироничные песни, кому-то военные, кому-то "дом хрустальный" или "волки"
4) сталинский период это недавний отрезок в жизни страны, который затронул наших бабушек-дедушек-родителей, посему знать об этом времени неплохо хотя бы для того, чтобы немного лучше понимать ныне живущих. Да и очень многое из того времени перекочевало в нашу теперешнюю жизнь, так что...
Война - это тоже к преогромному сожалению не только прошлое, но и горькое настоящее, так что опять же не совсем старье. Про заграницу и быт - это таки устарело, хотя и там не все ушло в прошлое.
5) о ценности отношений. Да, сначала все хотят легкости и отсутствия обязательств, когда речь идет о других, но очень хотят преданности и дружбы, когда речь идет о них самих (как только человек попадает в какие-то проблемные ситуации). И это я о молодых, не о стариках (то бишь о нас).
6) С моей точки зрения, этот фильм мало что может объяснить про то, почему Высоцкий был Высоцким и почему он был так важен. Мой сын и его друзья смотрели фильм и им было практически все понбятно только потому, что им все это как-то объяснялось, им рассказывали о тех временах и той жизни (это я цитирую их самих - как живущих тут, так и живущих в Харькове). Других мнений не слышала, посему более ничего добавить не могу, дабы не прослыть голословной.

Слав,
1) и Галич, и Высоцкий, и Визбор - они все в некотором смысле временщики, т.к. у них много песен о том времени. Я как раз не очень люблю песни того типа, который ты показал (ну или далеко не все). Но это я, а другие люди имеют другое мнение и они тоже будут правы, тем более, иногда мы видим там что-то знакомое, посему это вдруг становится ближе и понятней, чем другим.
Но у них у всех много песен с философским, общечеловеческим смыслом, который не меняется. "Когда я вернусь", "Ходики" - это первое, что взбрело на ум.
Ну и те самые песни, которые

прошли через сито выбора.

2) конкретно о фильме:
а) меня зацепили сцены на базаре и на концертах (его общение с залом), ну и частично сцена с полковником в конце перед вылетом (не все). Для меня это было со знаком плюс.
б) убил образ врача - абсолютный минус (по отзывам людей он был профессионалом, которому для выполнения нужных поцедур по спасению жизни человека не нужна малолетняя девица, раздающая пощечины).
в) образ девушки просто проходной, ничего не донесено
г) полковник сыгран хорошо и правдоподобно до момента финала. потом - сказки для детей. человек на таком уровне себя так вести не мог (посадили бы всех родных-друзей)
д) продюсер и устроитель концертов - хорошо сыграно и имеет отношение к реальности той жизни.
Но посмотреть фильм еще раз не захочу - нечего.

[zubr]

К примеру:

Нежная Правда в красивых одеждах ходила,
Принарядившись для сирых, блаженных, калек.
Грубая Ложь эту Правду к себе заманила,-
Мол, оставайся-ка ты у меня на ночлег.

И легковерная Правда спокойно уснула,
Слюни пустила и разулыбалась во сне.
Хитрая Ложь на себя одеяло стянула,
В Правду впилась и осталась довольна вполне.

И поднялась, и скроила ей рожу бульдожью,-
Баба как баба, и что ее ради радеть?
Разницы нет никакой между Правдой и Ложью,
Если, конечно, и ту и другую раздеть.

Выплела ловко из кос золотистые ленты
И прихватила одежды, примерив на глаз,
Деньги взяла, и часы, и еще документы,
Сплюнула, грязно ругнулась и вон подалась.

Только к утру обнаружила Правда пропажу
И подивилась, себя оглядев делово,-
Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу,
Вымазал чистую Правду, а так - ничего.

Правда смеялась, когда в нее камни бросали:
- Ложь это все, и на Лжи - одеянье мое!..
Двое блаженных калек протокол составляли
И обзывали дурными словами ее.

Стервой ругали ее, и похуже, чем стервой,
Мазали глиной, спустили дворового пса:
- Духу чтоб не было! На километр сто первый
Выселить, выслать за двадцать четыре часа.

Тот протокол заключался обидной тирадой,
(Кстати, навесили Правде чужие дела):
Дескать, какая-то мразь называется Правдой,
Ну а сама, вся как есть, пропилась догола.

Голая Правда божилась, клялась и рыдала,
Долго болела, скиталась, нуждалась в деньгах.
Грязная Ложь чистокровную лошадь украла
И ускакала на длинных и тонких ногах.

Впрочем, леко уживаться с заведомой ложью,
Правда колола глаза и намаялись с ней.
Бродит теперь, неподкупная, по бездорожью,
Из-за своей наготы избегая людей.

Некий чудак и поныне за Правду воюет,-
Правда, в речах его - правды на ломаный грош:
-Чистая Правда со временем восторжествует,
Если проделает то же, что явная Ложь.

Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата,
Даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.
Могут раздеть - это чистая правда, ребята!
Глядь, а штаны твои носит коварная Ложь.
Глядь, на часы твои смотрит коварная Ложь.
Глядь, а конем твоим правит коварная Ложь.

Думаю, еще актуально...

[Dimka]

Думаю, еще актуально...

Скорее идеалистично. Всё равно, что про человека сказать - вот этот хороший несмотря ни на что, а вот этот - плохой.

хотя мне модерн немного ближе в связи с общим уровнем культуры и интеллекта (по моим ощущениям, тогда его было поболее или он был более равномерно размазан по обществу)

Здесь дело не в равномерности... В модерне есть некий пласт общества и культуры, который называется "современность". Изменения "современности" называются "прогрессом". У людей, входящих в этот пласт, есть некие атрибуты (например, уровень интеллекта) - они, действительно, более менее одинаковы для всех, кто в пласт входит. В постмодерне такого пласта нет, есть группы с самыми разнообразными атрибутами. Поэтому человеку модерна в постмодерне неуютно - прогресса нет, какой-то общей культурной нормы - современности - тоже нет. Возникающие культурные феномены нередко выглядят дикими и бессмысленными - настолько они противоречат привычкам и личному культурному контексту. И возникает пренеприятнейшее чувство, что либо со мной, либо с окружающим миром что-то не так - рождается тоска по славным временам, когда всё было понятно, когда все вместе шли от "мрачного прошлого" к "светлому будущему". Вон хоть то стихотворение, что zubr выложил, посмотреть - очевидно же, что в нём грусть от недостижимости принципа "за всё хорошее против всего плохого".

У меня, правда, песни "щемящей тоски" о взлётах и падениях, об удаче и невезении "хорошего" человека, с которым вечно что-то происходит - вот такие песни стойко ассоциируются с шансоном.

[Sla]

Dimka, самое прикольное, что это не "чистый" Высоцкий. И песня имеет подтекст, " в подражание Б. Окуджаве"

[zubr]

Скорее идеалистично. Всё равно, что про человека сказать - вот этот хороший несмотря ни на что, а вот этот - плохой.

Не совсем согласен. Я бы больше внимания обратил на окончание песни, где как бы подводится итог:

Некий чудак и поныне за Правду воюет,-
Правда, в речах его - правды на ломаный грош:
-Чистая Правда со временем восторжествует,
Если проделает то же, что явная Ложь.

Отсюда и смысл песни, имхо, несколько другой, чем "вот этот хороший несмотря ни на что, а вот этот - плохой".

[Dimka]

zubr, здесь самый, прости господи, дискурс неактуален. Если раньше такие чудаки обсуждались - считать их героями или нет, то сейчас это уже не обсуждается, их автоматически записывают в какие-нибудь лохи. Нет смысла задаваться таким вопросом, которым задавался автор стихотворения.

С моей точки зрения более актуальным была бы тема про правду с христианскими коннотациями - когда человек сам заранее знает, что его обдерут и оклевещут, будут пинать и насмехаться над ним, а всё равно за свою правду стоит. Но при этом, конечно, правда должна быть не абстрактной, а конкретной.

[Oldy]

Мне фильм не понравился. Более того, (имхо) просто дерьмо. Высоцкого в фильме нет, есть труп отдаленно его напоминающий. Нет рассказа о человеке, поэте, музыканте, актере Высоцком, есть занудное нытьё "как всем хреново было в СССР". Жаль потраченного времени.

[Malaja]

Дим,
а почему вдруг с христианской точки зрения? Это ведь тоже один из видов идеологии, там тоже есть понятия хороший-плохой, причем там они не мягче, чем при модерне.

А по поводу того, что этих людей запишут в лохи - так их и тогда туда записывали! Какой-нибудь партийно-комсомольский деятель или продавец всегда о таких говорили: "идиот! он жить не умеет!" Так что с того времени ничего не поменялось, т.к. упомянутые выше персонажи стали хозяевами жизни, ну а каковы хозяева, такова и мораль... ("это кто?" "подарок жизни. какова жизнь, такие и подарочки" (С))

Oldy,
ты вкратце сформулировал то, что я долго и нудно описывала.

[Dimka]

а почему вдруг с христианской точки зрения?

По-моему христианство (по крайней мере в его ранних формах) как раз зиждется на 2 столпах:
1) Утверждение определённых нравственных принципов и догматов (собственно, христианских - таких, которые отличают христианство от прочих религий);
2) Ненасильственное утверждение - не когда ты весь мир под себя ломаешь, а когда ты через себя весь мир пропускаешь, но что бы ни происходило, остаёшься собой, и тогда мир оказывается бессилен против тебя, вынужден считаться с фактом наличия.

2-й пункт в позднем христианстве, когда оно стало государственной религией, был утрачен. Апофеозом этой утраты были Крестовые походы, миссионерская деятельность в Америке, Общество Иисуса (иезуиты). Однако вся деятельность Христа, особенно распятие и последующее воскресения как торжество ненасильственности и бытия укладывается именно во 2-й пункт.

Однако не только христиане практикуют 2-й пункт. В индуизме тоже есть такие практики, вылившиеся в "непротивление злу насилием" Ганди, которое на нашей почве Толстой внедрял. Поэтому христианство становится таковым именно в сочетании 1 и 2 пунктов.

Я же его упомянул лишь в силу культурной традиции Европы - думаю, понятнее упомянуть христианство, нежели какое-нибудь экзотеческое движение, про которое мало кто слышал.

Это ведь тоже один из видов идеологии, там тоже есть понятия хороший-плохой, причем там они не мягче, чем при модерне.

Из этого я делаю вывод, что ты приписываешь мне постмодернистскую позицию Однако я тоже модернист, в отличие от, допустим, нынешних студентов. Что не отменяет понимания чего-то другого (традиции или постмодерна).

Если христианство рассматривать как государственную идеологию, то, конечно, там есть жёсткие понятия хороший/плохой. Но христианство скорее традиционно, нежели современно. Просто традиция даже ещё более жестка, чем модерн.

Я же про христианство говорю, как про религию - для личного употребления, вне контекста церкви. Церковь - это по сути лишь институт трансляции религии от источника (Христа) через апостолов и далее епископов миру. Идеология - это инструмент церкви для более эффективной её работы. И вся эта эффективная структура очень соблазнительна для "национализации" государством (как есть в Англии, где королева - глава церкви) или для "приватизации" государства церковью (как всегда действовал Ватикан). А личное употребление религии - это скорее поиск бога в душе (в христианских терминах).

Какой-нибудь партийно-комсомольский деятель или продавец всегда о таких говорили: "идиот! он жить не умеет!" Так что с того времени ничего не поменялось, т.к. упомянутые выше персонажи стали хозяевами жизни, ну а каковы хозяева, такова и мораль...

Согласен. Но ты сама не заметила, как сказала главное. Тогда они не были хозяевами жизни - и поэтому стихотворение было ещё актуально, а теперь стали - и поэтому стихотворение уже неактуально.