Общаемся обо всём!

[RXL]

Это не иллюзия. Каналы stdin, stdout и stderr - обычные файловые дескрипторы, точнее их номера, т.к. в традиции Unix они нумеруются с нуля и эти номера индивидуальны у каждого процесса. За этими тремя каналами закреплены номера 0, 1 и 2 соотв. Т.ч. почти любая программа, работающая со stdin и stdout может так стековаться. Трудности будут с программами, которые ожидают специфичных файловых дескрипторов, например терминала или последовательного устройства, т.к. у них специфичный ioctl.

Что есть pipe? Это буфер в ядре + пишущий дескриптор + читающий дескриптор.
Что происходит при чтении, если буфер пуст? Процесс блокируется. Если дескриптор объявлен неблокируемым, не блокируется (EAGAIN).
Что происходит при записи, если места в буфере не достаточно для полной записи? Процесс блокируется. Если дескриптор объявлен неблокируемым, записывается сколько получилось и возвращается количество записанных байт.
Все просто, логично и описано в мануалах.

Чтобы не думать и не гадать, почитай Ричарда Стивенсона. У него очень хорошие книги. Он как бы помер еще в 1999-м, но книги по прежнему дописывают и в "соавторстве" выпускают новые издания, т.ч. они по прежнему актуальны.

[Aether]

Да, думаю стоит почитать.

Это не иллюзия. Каналы stdin, stdout и stderr - обычные файловые дескрипторы, точнее их номера, т.к. в традиции Unix они нумеруются с нуля и эти номера индивидуальны у каждого процесса.

По поводу индивидуальности: как было сказано ранее - файловые дескрипторы наследуются, значит, изначально, они принадлежат инициализирующему процессу, потом он передаёт их последовательно к оболочке. Так вот, предположим у меня открыто два терминала, и две оболочки, стало быть, в первой stdout = 1, а во второй stdout = ? Или тоже 1? Я так полагаю за вывод текста отвечает какой-то модуль ядра, он читает, что пишут процессы, преобразует и выводит. Возможно, он следит за тем, какой процесс владеет выводом и куда. Кстати, тоже самое, если монитора два.

И ещё, когда мы открываем файл, то система следит за этим, как минимум, полагаю, в модуле есть счётчик или список тех, кто имеет доступ к этому файлу в данный момент. Ясное дело, что производя fork процесса, модуль вряд ли получает информацию о том, что произошло. Не будет ли здесь конфликта, что два процесса сидят на одном открытом дескрипторе. То есть, потомок его закроет, например, и он закроется для предка автоматом?

[RXL]

У каждого процесса в ядре (kernel space) есть некоторое описание. В нем есть таблица открытых файлов, содержащая дескрипторы файлов (указатель на структуру открытого файла, позиции чтения и записи). Порядковый номер дескриптора в таблице (считай его массивом) соответствует номеру файлового дескриптора на пользовательском уровне (user space). По этому файловый дескриптор одного процесса и файловый дескриптор другого процесса - не одно и тоже.
При выполнении fork ядерный описатель процесса тоже клонируется и у нового процесса своя таблица открытых файлов. Номера файлов у потомка теже, что у предка. Кстати, файловый дескриптор можно пометить, чтобы он закрывался потомком во время exec (F_DUPFD_CLOEXEC). Сам же файл будет закрыт когда закроется последний ссылающийся на него файловый дескриптор.

И на счет текста. Ядро работает с байтами. Текст - абстракция прикладного уровня (кодировки, символы, строки). Например, системный вызов read прочитает в твой буфер указанное при вызове количество байт или меньше, а для построчного чтения нужны библиотечные функции типа gets (посимвольный ввод) или fgets (буферизированный ввод).

[Aether]

PS кстати по поводу земель... точнее по поводу экранирующих оплеток сигнальных кабелей. что я только не видел с ними делают... и через емкость на землю сажают и через мегаом, и на корпус, и на землю. и через дроссель. и напрямую. кто во что горазд.
Dale, это я к тому, что мечтания про грамотных инженеров это почти как про деда мороза) пока у тебя три с половиной прибора и полтора компьютера в одной комнате - есть надежда... на себя умного. а дальше как повезет) у нас есть старый советский контур заземления. стальная такая полоса в каждой комнате. однажды сунулись клещами - ампера два текло только на нашем этаже. у нас антенны на металлической местами крыше.
один раз на стойке с аппаратурой вольт 200 нашли. хорошо почти без тока))) обслуживающие электрики - это песня какая то. сказочные идиоты. тут проще все разрушитьатомной бомбой, и заново строить. но никто не даст и никому это не надо.
а точнее - просто это очень дорого.

Дело же не в инженерах, а в ситуации в целом. Был в этом году в организации - мини завод, два цеха -  начальники цехов уже побывали на зоне, рабочие - вахта, кто с Мордовии, кто с Алтая. Работают под девизом: "Нагоним кучу народа, выдадим наждачную бумагу, и не нужно покупать шлифовальный станок." Инженер, тем более грамотный - скорее угроза для этого коллектива, что и печально. И обновить не дадут, но уже другие, но из тех же соображений. Кстати, всё это МО, а не глубинка.

[Ochkarik]

да в том то и дело, что ситуация в целом позволяет несмотря на все это безобразие жить припеваючи( в москве особенно.
меня в последнее время уже достало, что люди занимаются вещами в которых мало что не разбираются, но еще и искренне уверены что они профи в этом деле. вот это вот засилье дилетантов раздражает. волосы уже дыбом устали шевелится. особенно когда на руководящие должности такие люди пролезают.

[Aether]

Ну что, на следующих выборах будем выдвигать х77?

[Ochkarik]

в смысле?)

[Aether]

в смысле?)

На президентских.)) Ну или скинуться, чтобы прилетел наконец с Марса и:

тут проще все разрушить атомной бомбой, и заново строить.

Вот такая у меня ассоциация на него.

Хотя в любой шутке только доля шутки, у нас действительно многое нужно разрушить и перестроить. И дело не в том, что дорого, а промедление опасно. Обычно последствия каких-то изменений в экономике вылезают не сразу, сначала руководители надеются на запасы, потом, вдруг оказывается, что они закончились, и производство пытаются реанимировать варварским способом - скорость превыше всего - начинает накрываться оборудование из-за нарушений в технологии. И вот, наконец, приходит импорт, а остатки продают на металлолом, попутно передавая земли промышленного назначения в жилой и торговый фонд.

На днях:

В пятницу телеканал RT сообщил, что глава Ростехнадзора Алексей Алешин написал депутату Госдумы Валерию Рашкину письмо с предложением запретить использовать газ "как во вновь строящихся, так и в эксплуатируемых жилых домах". Согласно документу, "предполагается принятие принципиального решения" о запрете использования газа с целью "исключения взрывов и пожаров", сообщал RT.
Пресс-служба ведомства подтвердила РИА Новости наличие такого письма. "Речь идет не о запрете использования бытового газа в многоквартирных домах, а о необходимости модернизации самой существующей системы, в рамках которой можно задуматься, например, и о переходе на укомплектование новых жилых домов соответствующими электробытовыми приборами", — пояснили в пресс-службе.

Первый звоночек с наездом на газ.

[Aether]

PIC имеет в комплекте компилятор Си, но убогость архитектуры и скудость ресурсов ясно не в пользу Си. Пришлось лет 18 назад работать с 16F84 и еще лет 5 назад на 10F20x на асме. Цена/качество не в пользу PIC. Годится как заменитель небольшого набора низкоскоростной дискретной логики.

Почему убогость? В некотором смысле все 8 бит не без приключений. Из правильного, считаю представление ОЗУ в виде набора регистров, но, как-то не доделано, что из всего банка только W выделен, как нечто особенное. Понимаю, конечно, что это из экономии, но из-за этого программа превращается в бесконечный ряд комбинаций MOVLW - MOVWF - MOVF. Всё таки, команды пересылки данных самые часто встречающиеся, и не удобно крутить всё через один регистр. Тем не менее, серии 16C и 16F для задач обеспечения производственных физических процессов, в большинстве случаев, достаточны.

[Ochkarik]

вот кстати,  PICи не померли еще?

[Aether]

вот кстати,  PICи не померли еще?

Почему они помереть должны? Вроде Atmel была куплена Microchip'ом?

[Ochkarik]

я в этой области не обитаю, думал все на армы перешли.
по крайней мере недавно сравнивали цены на мелкие 8 битные 51-е контроллеры и они оказались чуть ли не сильно дороже.

[Aether]

я в этой области не обитаю, думал все на армы перешли.

Под армами понимается, например, STM32?

[Ochkarik]

к примеру...  там помоему не один производитель был

[RXL]

Почему убогость? В некотором смысле все 8 бит не без приключений. Из правильного, считаю представление ОЗУ в виде набора регистров, но, как-то не доделано, что из всего банка только W выделен, как нечто особенное.

Как вспомню про 36 байт ОЗУ, сердце кровью обливается. И это все из-за того, что мне тогда не дали денег на программатор для 8051, пришлось на коленке собрать свой для PIC. А так я бы его в гробу видел.
Чтобы ужаснуться, тут мои потуги пятилетней давности: https://files.shelek.su/limited/private-files/rxl/solo-pro/pwm_to_ppm/ Почти все на макросах сделано. Риалтам, блин.

[zubr]

Как вспомню про 36 байт ОЗУ, сердце кровью обливается. И это все из-за того, что мне тогда не дали денег на программатор для 8051, пришлось на коленке собрать свой для PIC. А так я бы его в гробу видел.
Чтобы ужаснуться, тут мои потуги пятилетней давности: https://files.shelek.su/limited/private-files/rxl/solo-pro/pwm_to_ppm/ Почти все на макросах сделано. Риалтам, блин.

Ага, у меня лет 16 назад была похожая история. Городили испытательный стенд на PICе - самодельный программатор + самодельный софт на Borland C++. Помню еще из под 98-й винды все делалось, причем пытались на 2000-й, но там были проблемы с таймаутами почему то (подробно не разбирался).

[Aether]

к примеру...  там помоему не один производитель был

Это мне вспомнилось, так как находится в пределах досягаемости. Цены на нижнюю серию, действительно демократичные.
http://www.farnell.com/datasheets/1883133.pdf
40 руб. за штучку, стоит задуматься. Заточен под "С" и библиотек масса, но это с виду снаружи.

[Ochkarik]

Aether, на работе в одном проекте 51 был использован. начали вторую версию делать. спросил почему 51? ну типа - дешево... начали сравнивать)
а на AT89S52-24PU    8-битные  8kB Flash 256B RAM 33MHz от $3.60 на маусере
а на STM32F030C6T6 32-битный 32K Flash    4K RAM 48MHz от 1.75$
контроллеры от балды - не знаю насколько они близки по классу.
про цены PIC не знаю.. раньше они ульнанизким потреблением хвалились и переферией?

[RXL]

PIC 10F200, 384 слова Flash, 16 байт RAM, 4 MHz был 0.40-0.50$ в розницу в Киеве (в Москве — х12). У него только одно достоинство - 0.25 грамм веса с платой. Делал для микроавиамоделей.

[Aether]

А что требуется микроавиамоделям? Всё оборудование покупное обычно: радио, серво, двигатель обычно электрический, контроллер к нему. Я кстати, занимался авиамоделизмом, когда в ВУЗе учился, но самой конструкцией.

[Ochkarik]

RXL, ну этот на маусере $0.752 в большой партии. впрочем он по классу несравним с вышеперечисленными.
Aether, есть энтузиасты которые делают сами)

[Finch]

На youtube видел ролики. Всю электронику делали на ардуинке и модулях к нему. Вот например.

[Aether]

Кстати о весе, видел фольгированный полиимид для гибких печатных плат, думаю такое решение может значительно снизить вес бортовой любительской аппаратуры. По поводу надёжности ничего не скажу.

Слышал такую байку, но не знаю, байка ли это: "Почему в шахматах поле 8х8? Говорят, что до семи предметов человек способен держать в оперативной памяти, а о восьмом уже забывает, и делает ошибку ..."

[RXL]

А что требуется микроавиамоделям? Всё оборудование покупное обычно: радио, серво, двигатель обычно электрический, контроллер к нему. Я кстати, занимался авиамоделизмом, когда в ВУЗе учился, но самой конструкцией.

Ты путаешь мини и микро. Аккумулятор у меня весил 3.7 грамма.
http://wiki.shelek.ru/index.php/RC_Heli:NE_Solo_Pro:%D0%9E%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Плата управления: http://wiki.shelek.ru/index.php/RC_Heli:NE_Solo_Pro:%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0 (справа вверху примерно натуральный размер)

[Dale]

Говорят, что до семи предметов человек способен держать в оперативной памяти, а о восьмом уже забывает, и делает ошибку ...

Очень зависит от конкретного экземпляра человека.

Будучи студентом, мне довелось довольно часто бывать на кафедре теоретической и ядерной физики (хоть и не моя специализация). Довелось видеть, как тамошние профессора с доценками в минуты досуга играют в шахматы без доски, но с шахматными часами. Причем играют блицы максимум по 5 минут, и едва успевают выкрикнуть ход и клацнуть своей кнопкой, как противник уже отвечает.

Что меня добивало окончательно, так это толпа зрителей, которые потом горячо обсуждали партию, мол, вместо такого-то хода нужно было сделать такой-то, и победа была бы в кармане. Само собой, ни разу не было ничего наподобие "Вы неправильно коня поставили, товарищ гроссмейстер. Конь так не ходит". Во всей компании один я чувствовал себя полным идиотом, потому что после третьего хода напрочь терял нить.

Вот бы они посмеялись, наверное, услышав про порог в восемь предметов... Конечно, это были не среднестатистические обыватели, но и не уникумы из кунсткамеры имени Гиннесса. Было таковых никак не меньше десятка, причем только в одной лаборатории.

[Aether]

Ты путаешь мини и микро. Аккумулятор у меня весил 3.7 грамма.

Да, он маленький. Такими не занимался, проектировали группой с нуля? Или модернизировали?

Очень зависит от конкретного экземпляра человека.

Не знаю, не исследовал, но мало ли есть научный труд, который описывает практический путь установления границ допустимого в возможностях человека, в том числе и в умственных.
По поводу профессоров: не всё так просто, регулярная практика позволяет проще воспринимать какой-то отдельный вид информации, при этом суть в целом не изменяется. Это как если объединить восьмибитные регистры в 128-битные слова, но при этом сумматор останется по прежнему восьмибитным. Я думаю, если бы Вы поработали там ещё лет десять, то тоже легко играли бы в шахматы в уме, также, как опытный прочнист делает анализ балок на изгиб в уме. Однако, другая задача - руководство коллективом. Представим, что Вам одному дали непосредственный штат в 500 человек. Будет ли эффективным управление без иерархии и распределения обязанностей? Думаю нет, даже если в кэш удасться запихнуть список их имён и дат рождения.

[Dale]

Представим, что Вам одному дали непосредственный штат в 500 человек. Будет ли эффективным управление без иерархии и распределения обязанностей?

Опять же - смотря что делать. Если это коллектив гребцов на большой галере, прикованных к своим веслам, то для управления ими IMHO вполне достаточно одного надсмотрщика с гонгом для задания ритма (ну и плюс несколько помощников с кнутами для подбадривания симулянтов). Если это квалифицированные программисты, то и 5 подчиненных много. На собственной шкуре знаю - периодически выпадает очередь вести спринт по SCRUM.

[Aether]

Если это квалифицированные программисты, то и 5 подчиненных много.

Вот тоже на эту тему:https://en.wikipedia.org/wiki/The_Magical_Number_Seven,_Plus_or_Minus_Two

Конечно мы рассматриваем свободных людей в коллективе, собственно, сотрудники по обслуживанию вёсел галеры, исполняя строго одно известное действие в строго одном месте представляют собой одно понятие, скажем, привод, отсюда и простота его управления. А управление бригадой, неважно, математиков или строителей, да даже землекопов, потребует активного участия, проработки плана, подачи предварительных заявок на материал, на обслуживание и так далее. Представьте, опалубку ещё не собрали до конца, а бетон уже привезли - нехорошо.

[Dale]

Я полагаю, насчет семерки это упрощенное толкование, иначе нам было бы не под силу набирать десятизначные мобильные номера без записи на бумажку или многочасового зазубривания наизусть. Там явно имеется в виду что-то другое.

Программистами управлять действительно сложно, даже небольшим количеством, но возможен другой подход - управлять не людьми, а продуктом, над которым они работают. Программисты сами по себе отнюдь не дураки, им ноги переставлять не обязательно.

Есть способы сделать процесс самоорганизующимся. Например, SCRUM. Требует минимума управляющих функций, причем по мере накопления у команды опыта этих усилий становится все меньше. С "гибким" планированием там тоже достаточно легко решаются проблемы, вряд ли выльют бетон на голову тому, кто в это время вяжет арматуру. Но сам подход к управлению, конечно, меняется принципиально. И команда нужна "правильная".

[Люсь]

Говорят, что до семи предметов человек способен держать в оперативной памяти, а о восьмом уже забывает, и делает ошибку ...

Очень зависит от конкретного экземпляра человека.

Будучи студентом, мне довелось довольно часто бывать на кафедре теоретической и ядерной физики (хоть и не моя специализация). Довелось видеть, как тамошние профессора с доценками в минуты досуга играют в шахматы без доски, но с шахматными часами. Причем играют блицы максимум по 5 минут, и едва успевают выкрикнуть ход и клацнуть своей кнопкой, как противник уже отвечает.

Что меня добивало окончательно, так это толпа зрителей, которые потом горячо обсуждали партию, мол, вместо такого-то хода нужно было сделать такой-то, и победа была бы в кармане. Само собой, ни разу не было ничего наподобие "Вы неправильно коня поставили, товарищ гроссмейстер. Конь так не ходит". Во всей компании один я чувствовал себя полным идиотом, потому что после третьего хода напрочь терял нить.

Вот бы они посмеялись, наверное, услышав про порог в восемь предметов... Конечно, это были не среднестатистические обыватели, но и не уникумы из кунсткамеры имени Гиннесса. Было таковых никак не меньше десятка, причем только в одной лаборатории.

Эти навыки вполне успешно тренируются. Этот, как его... Сказал человек, у которого использование этого метода пока особым успехом не увенчалось ))) Эээээ пантомима? Ассоциации? Мнемотехника блин ) Памяти вообще нет, пришлось в инете подглядеть ))))