Спор: почтовики

[Alf]

Тема отпочковалась отсюда: https://forum.shelek.ru/index.php/topic,9883.msg139836.html#msg139836



А можно я, без очереди?

Некоторое время тому назад наш отдел IT посетила леденящая их души мысль, что использование почтового клиента Microsoft представляет смертельную опасность для безопасности (вот такой каламбур). Снесли всем, до кого достали руки (к счастью, мой комп вне их досягаемости), и принудительно установили Bat. Кончилось плачевно, разумеется.

Оказалось, Bat не поддерживает MAPI (по крайней мере, та версия не поддерживала; возможно, в следующих исправлено). В результате клиентские программы, которые автоматически отправляли почту и получали ее, перестали выполнять свои функции. Пришлось перестраховщикам пробежаться по всем рабочим местам еще раз (а это не одна сотня компьютеров по всему городу) и вернуть все обратно. А производители Bat'а потеряли возможность продать более сотни лицензий.

В данном случае матч "наш против ихнего" закончился поражением на своем поле - 0:1. Оно-то понятно, конечно, чем слабее функциональность, тем надежнее продукт. Никому еще на моей памяти не удавалось заразить вирусом кофемолку с двумя командами - "Вкл" и "Выкл". Но простота тоже должна иметь предел. В частности, почтовый клиент, не имеющий почтового API, - это нечто.

[Dimka]

А Bat позиционировался как корпоративный продукт? Если он тогда был ориентирован на, скажем, домашнее использование, то 80% его пользователей MAPI не было нужно. Зато, с другой стороны, для домашнего использования пользователю вовсе не нужен весь функционал MS Outlook с его автоматическими назначениями задач, календарями пользователей на общем сервере и т.п. "прелестями" корпоративной жизни. Давайте сравним MS Outlook Express и The Bat.

[Finch]

В частности, почтовый  клиент, не имеющий почтового  API, - это нечто.

Alf, а ты уверен, что его нет? Зачем так категорично. Кстати я не тем и не другим не пользуюсь.

[Alf]

А Bat позиционировался как корпоративный продукт?
...
Давайте сравним MS Outlook Express и The Bat.

А для того, чтобы из программы отправить письмо или достать его из почтового ящика, непременно объединяться в корпорации? Частный пользователь или маленькая фирма и мечтать не моги? Не увидел логики.

Давайте не сравнивать то, что дается в придачу к ОС и то, что производится и продается как отдельный продукт. Иначе мы текстовые редакторы начнем сравнивать с Блокнотом, а графические программы - с Пэйнтбрашем и радоваться, как они круты.

[Alf]

Alf, а ты уверен, что его нет? Зачем так категорично.

Не я уверен. Уверены программы, которые используют MAPI и перестали находить его в системе после модификации. В частности, у программ, в которые такой функционал встроен, с меню пропала опция "Отправить по почте". Меня легко уговорить, их - невозможно.

Кстати я не тем и не другим не пользуюсь.

А что выбрал?

[Finch]

А что выбрал?

У меня стоит браузер FireFox и почтовик ThunderBird. Для моих скромных нужд их вполне достаточно.

[RXL]

Alf, я ту заинтересовался вопросом поддержки MAPI и провел меленькое расследование.

The Bat у меня нет, но есть OutlookExpress (хотя формально я его снес, реально винда его не удаляет), Mozilla 1.7.13, SeaMonkey 1.0.5. Так же установлен MSOffice2003 (без Outlook) и пара программ сторонних производителей (больше желающих "послать" на домашнем компьютере я не нашел).

В реестре по пути HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Clients\Mail вижу:

• Hotmail
• Mozilla
• Outlook Express
• SeaMonkey

В каждом разделе есть ключ DLLPath:

• %ProgramFiles%\INTERN~1\hmmapi.dll
• C:\PROGRA~1\mozilla.org\Mozilla\MOZMAP~1.DLL
• %ProgramFiles%\Outlook Express\msoe.dll
• C:\PROGRA~1\MOZILLA.ORG\SEAMON~1\mozMapi32.dll

Никак это те самые MAPI-компоненты?..

Захожу в настройки SeaMonkey и ставлю галочку "почтовый клиент по умолчанию". Для чистоты эксперимента перезагружаю машину.

Запускаю по очереди следующие приложения и из них пытаюсь отправить документ по почте:

• MS Excel
• MS Word
• ACDSee
• Acrobat Reader

Первые два приложения не предлагают, а вторые два предлагают и реально открывают почтового клиента. Дока при этом уже находится в атаче.

Какой напрашивается вывод?..

В догонку: MS PowerPoint предлагает отправить сообщение и благополучно отправляет.

[Finch]

RXL, Microsoft only

[Alf]

Alf, я ту заинтересовался вопросом поддержки MAPI и провел меленькое расследование.
...
Никак это те самые MAPI-компоненты?..

Не уверен. Дело в том, что MAPI базируется на COM, поэтому я бы поискал информацию о серверах и соответствующих им интерфейсах в ветках, описывающих COM. Сомневаюсь, что раздел HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Clients\Mail имеет непосредственное отношение к MAPI.

Какой напрашивается вывод?..

В догонку: MS PowerPoint предлагает отправить сообщение и благополучно отправляет.

С MAPI существует некоторая путаница в терминологии. Дело в том, что существует "полноценная" версия MAPI на базе COM и весьма усеченная, примитивная версия Simple MAPI (SMAPI) в виде обычной библиотеки из нескольких функций (кажется, числом 12, но точно не помню, работал с ней почти 10 лет назад). Путаница в названиях приводит к недоразумениям, ибо SMAPI имеет с MAPI не больше общего, чем JavaScript с "настоящей" Java.

Почтовые клиенты от MS поддерживают оба интерфейса. Сторонние - не знаю, вполне возможно, что довольствуются поддержкой библиотеки, ибо это гораздо проще.

Вполне допускаю возможность, что одни приложения ищут полноценный сервер MAPI,  другие довольствуются библиотекой SMAPI. Тогда вполне возможна ситуация, когда часть программ твердит, что почты нет, а другая возражает: "да вот же она!". Может, на самом деле происходит что-то еще, но такая ситуация способна объяснить различное поведение разных приложений.

P.S. А ветвистая тема получилась, однако. От Кодекса до MAPI с экскурсией в информационные технологии раннего палеолита...

[RXL]

Alf, не знал про simple. Тем не менее, я не соглашусь, что ворду или екселю нужно что-то более сложное для посылки по e-mail, чем другим программам, т.к. в конечном итоге мы имеет просто файл, присоединенный к письму.

Джон, да, ветка 1.7 остановилась, но под другим именем развивается 1.8 Но это уже совсем оффтоп...


Если кто считает нужным порезать на отдельные темы - флаг в руки.

[Alf]

Alf, не знал про simple. Тем не менее, я не соглашусь, что ворду или екселю нужно что-то более сложное для посылки по e-mail, чем другим программам, т.к. в конечном итоге мы имеет просто файл, присоединенный к письму.

В принципе для такой простой задачи возможностей SMAPI действительно вполне достаточно. Но тем не менее мы имеем дело с уже написанными приложениями и не в силах что-то изменить.

Например, можно написать игровую графику через DirectDraw, а можно через OpenGL. Рискну обрушить гнев экспертов на свою голову, сказав, что оба API имеют примерно равные возможности. Но если приложение уже написано на OpenGL, то хоть тресни, а не объяснишь ты ему, что DirectDraw ничуть не хуже, бери что дают. Не будет работать - и все. Думаю, ситуация не уникальная.

Почему в MS Не поддержали SMAPI, понятия не имею. Может, поленились писать две версии. А может, решили, что если у тебя уже установлен Офис, неразумно пользоваться более слабым почтовым клиентом. Такова се ля ви, ничего мы тут не изменим уже.

[Sel]

Ну-с, посмотрим, тогда уж, и на the Bat!
Идет в реестр, где Рома искал свои почтовики. Вот что там:

Ключ DLLPath:
C:\Program Files\The Bat!\tbmapi.dll

Опять тот же компонент...

[Alf]

Sel, DLL - это еще не компонент в смысле COM. Это всего лишь библиотека, одна из многих.

Чтобы реализовать MAPI, нужно еще зарегистрировать в реестре COM-сервер.

[RXL]

Среди DCOM-компонентов вижу Mozilla MAPI...

[RXL]

Мне хотелось бы продолжить эту тему после отделения о АСМ.

На неделе не было времени разбираться, но пять минут я все же выделил и провел удаленный (по телефону, не своими руками) эксперимент: из MS Word был послан документ посредством The Bat. Предположительно дело в том, был ли установлен Outlook из комплекта MS Office. Также есть "свидетели", которые утверждали, что у них тоже это работает (Outlook сперва был установлен, а потом удален).