Свобода в России.

[nikedeforest]

Идея еще плоха тем, что начнется сильное воздействие на эллекторат в таких учреждениях как армия и тюрьмы. Приедет депутат, проставится начальнику, а остальные все голосовать за него будут и никуда не денешься, списки-то публикуются.
Поэтому идея неправильная все таки. х77, как считаешь?

[x77]

nikedeforest, она неправильна при нынешних условиях. а в принципе - правильна. давай пофантазируем. например, сделали депутату оклад, равный прожиточному минимуму. убрали неприкосновенность, наоборот - сделали дееспособный комитет по надзору. короче говоря, сделали так, чтобы быть депутатом было крайне невыгодно. чтобы человек, решивший посвятить себя законодательной деятельности, ничего кроме конкретных геморроев с этого не имел. и плюс к этому - открытое, поимённое голосование на выборах в думу. как считаешь, что получится?

сейчас ведь проблема только в одном - дума - это кормушка. и выборы свелись к борьбе за место у этой кормушки. сделай думу нормальным рабочим местом, как у станка на заводе, - и проблема отпадёт сама собой.

[Scorp__)]

x77, ну из крайности в крайность-то не надо Неприкосновенность стоит убрать, оклад-то может стоит поднять, все-таки топ-менеджеры - это серьезная нагрузка, поэтому и вкусности тоже нужны, а то опять нормальные люди туда не пойдут. Но и ответственность за использование положения тоже ввести: мама не горюй. Плюс аттестация, плюс возможность отозвать нафиг, при ненадлежащем выполнении обязанностей.

Тогда в общем можно и закрытое голосование оставить.

Тогда уже общество получится, что-то вроде совета директоров, нет скорее собрание акционеров, для государственного института. Этакое предприятие, которое не экономическую выгоду должно приносить, а своим акционерам жизнь хорошую обеспечивать и за это его работникам все платят. Только похоже эта цель недостижима...     

[x77]

Scorp__), нафига им оклад? люди, принимающие законы неминуемо будут играть в чьих-то интересах. в частности, крупных промышленных объединений. и оклады у них будут - будь здоров.

честно говоря, схем можно строить много. у корейцев, насколько я знаю, за взяточничество в гос. учреждениях до сих пор действует смертная казнь. и взяток там как-то особо не берут. почему-то. но когда пытаешься вообразить нормальную схему в этой стране, - я лично захожу в тупик. я не могу представить государственный строй, при котором не будет коррупции, не будет наплевательства на свой же народ, короче - при котором всё будет так, как по идее положено. имхо, тут этого никогда не будет. разве что, ненадолго, если какие-нибудь ультра-радикалы захватят власть и перевешают к бабушке половину кремля. но такой вот "порядок" просуществует недолго. мне кажется, что сейчас миром правят в первую очередь деньги. и всё это правительство давно и банально куплено. единственное, о чём грустно думать, так это о том, что, судя по происходящему в стране, "куплено" оно совсем не теми, кем хотелось бы.

но я не аналитик, это просто мысли, которые приходят в голову, когда читаешь новости. может быть всё на самом деле просто замечательно.

[Dimka]

Scorp__), нафига им оклад? люди, принимающие законы неминуемо будут играть в чьих-то интересах. в частности, крупных промышленных объединений. и оклады у них будут - будь здоров.

Вот так примерно у нас городская дума действует. Депутат - в свободное от основной работы время и без оклада. В результате в депутаты идут только люди обеспеченные, в порядке развлечения, жаждущие ощущать себя общественно-значимыми фигурами (ибо власти у городской думы почти нет никакой), либо ставленники неких местных небольших групп, заинтересованных в переделе городской собственности в свою пользу (например, взимание различных выплат в городской бюджет и перераспределение этих денег, куда им самим хочется) законным путём.

[Scorp__)]

x77, вот для этого и оклад ) Работать они в любом случае будут на тех, кто им платит, ну как все люди. А в данном случае им будут платить граждане, а не какие-то там крупные промышленные объединения. Но необходимо, чтобы граждане могли как и промышленные объединения наказать депутатов за невыполнение работы, за которую им платят.

И никакие ультра-радикалы не помогут, потому как там или безумцы сплошные, или примазавшиеся к борьбе за власть (в любом из вариантов им плевать на народ на самом деле).

Подход же к думе как к изначально коррумпированому предприятию, ведет к тому, что депутаты даже перестают делать вид, что они не воруют - это плохо. Да коррупция есть и не только в России: в Италии и Штатах тоже не очень с этим делом. Но признавать что это нормально, нельзя ни в коем случае, и только так можно добиться улучшения условий своей жизни.   

[Wiks]

...вот вспомните, кстати, как наш дорогой ВВП стал президентом. за считанные месяцы никому неизвестный человек набирает бешеную популярность.

так вот, с такой бешенной популярностью ему все дороги открыты.
Интересно, кем ВВП будет после истечения срока своих полномочий?

[RXL]

А еще за эти месяцы 99-го года было взорвано несколько домов и погибло несколько сотен мирных жителей. До сих пор власти ответа не дали, кто виноват. Березовский обвинил в этом ФСБ и команду Путина, после чего свалил в Лондон и через пару лет получил политическое убежище. Думаю, каждому встречному-поперечному за красивые глаза политическое убежище не дают и это добавляет к его словам весомости. Правда, он последнее время столько наговорил, что уже не знаешь, что правда, а что нет.

[Wiks]

А чем будет заниматься ВВП после очередных выборов? Как думаешь?

[nikedeforest]

На Шредера посмотри. Думаю, чем-то подобным. Кстати, не бейте только, я в целом одобряю политику Путина.

[RXL]

Wiks, точно это я думаю и он сам сказать не сможет, а по вероятным прогнозам он у нас или навечно останется, либо будет депутатом и возглавит правительство, либо ему какую-то особую должность дадут, либо еще чего придумают позакавыристее, а может как с Ельцином - пожизниная дача, пенсия и безопасность. По любому, стать простым россиянином ему стремно будет.

[Wiks]

Я тут вычитала еще, что он может занять пост главы "Газпрома". Говорят, что ВВП давно под себя готовил этот нехилый экономический субъект
http://www.k2kapital.com/news/fin/204933.html

[x77]

nikedeforest, ну мы же взрослые дяди тут, вроде как "политика Путина" - это политический термин, который очень мало общего имеет с самим Путиным. под эту политику просто подобрали нужного человека, и объяснили ему, чем он должен заниматься. одобрять надо не ВВП, а тех, кто его сделал тем, что он есть.

забугорные бакланы могут верить в "русское чудо" сколько угодно, а я не верю. если кто верит - баллотирутесь, согласно конституции - имеете право.

[x77]

вместо вопроса, поднятого Ромой (есть ли в России свобода?), который является риторическим, я бы с большим удовольствием обсудил вопрос: "а нужна ли России свобода?"

[nikedeforest]

х77, со всем согласен, просто я не знаю кто именно делал Путина, поэтому так высказал свое одобрение. А свободы нигде нет. По опросам общественного мнения, еще во времена Клинтона, около половины опрошенных не верило в демократию в США. А это же главный распространитель демократии блин.

[RXL]

А кто говорит, что США - эталон демократии? Это лишь одна из множества реализаций.

Абсолютной свободы не бывает. Я под свободой подразумеваю отсутствие любых ограничений, кроме закона. Добровольные ограничения свободы (совесть, мораль и т.п.) допустимы, а принудительные (цензура, произвол и т.п.) - это хреново.

[nikedeforest]

одно но, у каждого своя мораль ,а это уже какой-то размытый ограничитель получается.

[RXL]

nikedeforest, так это самоограничение, а не ограничение других!

[Джон]

Добровольные ограничения свободы (совесть, мораль и т.п.) допустимы,

Ну дык если бы все были совестливые, мы бы давно при коммунизме жили. В этом-то проблема и заключается, что несколько процентов (причём я имею ввиду не только криминал) современного общества портят жизнь остальной его части.

принудительные (цензура, произвол и т.п.) - это хреново.

А вот это я бы сказал ООООЧЕНЬ сложный вопрос, тут я соглашусь с nikedeforest, у каждого своя мораль, но это не всегда САМОограничение, а очень часто именно ограничение (или наоборот - вседозволенность) для других.

Очень часто уже даже сам не знаешь, что лучше, а что хуже. Легальное употребление наркотиков в Голландии, или сухой закон в Финляндии? Жить под девизом: "Секса у нас нет!" или покупать 12 летним девочкам презервативы, по рекомендации учительницы!, для двухдневной классной экскурсии в лес?

Я так же согласен с Игорем. ИМХО России нужен именно царь-батюшка. Ну а про Путина... У меня единственный вопрос - а кто радикально на сегодняшний день лучше?

[x77]

Джон, а лучше для кого? если для страны и для её развития в целом - то военный диктат. экспроприировать ВСЁ, что стоит дороже миллиона долларов и посадить туда своих людей.

если для конкретного человека - то что-то типа Ельцина. сидит себе чуваГ, насморки в Фаросе лечит, указы издаёт, которые нахрен никому не нужны и никем не исполняются, а народ потихоньку начинает подниматься.

тут же всё относительно. и все эти дискуссии  сводятся к риторическому, в общем-то, вопросу: что важнее, благо государства или благо отдельно взятого человека? проблема в том, что эти вещи на сегодняшний день взаимоисключают друг-друга.

Путин хорош тем, что представляет собой компромисс между тем и другим.