Глюк VS или недопонимание?

[Migmile]

Странный bag? в компиляторе С++ VS.NET
Проблема с вызовами конструкторов и деструкторов.
class A
{
 public:
 int *ptr;
 A(int a) {ptr=new int[20]; cout<<"A ";}
 ~A(){cout<<"~A ";  delete[] ptr;}
// A(const A& a) {ptr=new int[20]; cout<<"copy constr";}
};

class B
{
 public:
 A *a;
 B(A a){}
};


B b(A(5));
Сначала создается неименованный объект А(5). Затем делается его точная копия
во временную переменную, которая и передается в конструктор В. На самом деле
вроде бы и имеет право (хотя не совсем уверен:) Смотрим далее. При выходе
из конструктора В вызывается деструктор временной копии! (а ведь конструктор
ее не вызывался!) Затем, уже после вызова конструктора В вызывается деструктор
для неименованного объекта А(5). На самом деле ничего противозаконного.
Но так как внутри класса А распределяется память двойной вызов деструктора
приводит к ошибочному повторному освобождению ptr. Классика жанра:)
Делаем, как и полагается в приличных программах, конструктор копии
(закоментарен в пред. примере). И что же присходит? - совсем не то, что
ожидается! Конструктор копии НЕ вызывается, временная переменная для передачи
объекта А(5) в конструктор В НЕ СОЗДАЕТСЯ и деструктор вызывается только
ОДИН РАЗ! Я так и не понял в чем тут хохма.
Кстати сказать, компилятер Borland C++ 5.5 (от Builder) вообще с самого начала
не создавал временной переменной и сразу передавал созданный A(5) в В().

[Джон]

virtual деструктор - помогло!

[Гром]

Джон, вообще то принято деструктор делать виртуальным...
Знатоки стандартов нам подскажут, почему

[Джон]

Дык я их такими и делаю .
Прикол заключался у меня на 6ой версии в том, что я  при установке стандартного конструктора не мог поставить break point  в него   . Он постоянно перепрыгивал вниз. Вот это ЖУК!!! Кстати тоже интересно как на других С++ ах
это обрабатывается?

[Serega]

Гром, у кого это принято делать виртуальными деструкторы
Если не используется полиморфизм то для чего создавать таблицу

Migmile, если хочешь узнать побольше о том что происходит попроси Грома выложить книгу Efficient C++, там хорошо рассматриваются способы передачи и возврата параметров, безымянные переменные и многое другое

[Serega]

Если внутри есть указатели,
Во-первых: ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть копирующий конструктор (конечно можно постараться гарантировать не передавать обьекты данного типа по значению, но это опять же делается с помощью сокрытия копирующего конструктора)
Во-вторых: также ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть деструктор т.к. деструктор встроенного указателя ничего не делает (виртуальность нужна только в случае полиморфизма)

А по поводу передачи параметров

Код:

#include <iostream>
#include <memory>

using namespace std;

class A 
{
	int* ptr; 
public: 
	A(int a) : ptr(new int[20]) | cout << "ctor A" << endl; " 
	A(const A& a) : ptr(new int[20]) | cout << "copy ctor A" << endl; }
	~A() | cout << "~A" << endl; delete[] ptr; " 
}; 

class B 
{
	auto_ptr<A> myA; 
public: 
	B(A a) : myA(new A(a)) {}
};

int main(int argc, char* argv[])
{
	B b(A(5));
	return 0;
}

в этом коде конструктор и деструктор А вызываются два раза, как и положено
несложно догадаться что в таком коде

Код:

class B 
{
public: 
	B(A a)  {}
};

конструктор копий вообще не будет вызван

[Migmile]

Serega, полностью согласен, за исключением последнего замечания про конструктор копий. Если имеется в виду, что в примере пустой конструктор В, то на самом деле это не играет рояли. Вопрос то в том, почему при создании конструктора копии у А в В передается АДРЕС временного объекта, а не его копия!!!

[Serega]

На это тебе даст ответ Efficient C++

[Migmile]

Serega, а кто автор?

[Serega]

Dov Bulka и David Mayhew

[Migmile]

Serega, Уже смотрю
Но в главе 5( temporaries) ничего не нашел, про создание временных переменных при передаче параметра по значению и так ясно.

[Serega]

Смотри 4-ю (return value optimization)

[Migmile]

А как связаны RVO  и изменение поведения компилятора при включении НЕИСПОЛЬЗУЕМОЙ функции (конструктор копии - после раскоментирования все равно не используется!)
Пока вопрос открыт

[NetRaider]

Странный bag? в компиляторе С++ VS.NET
Проблема с вызовами конструкторов и деструкторов.
class A
{
public:
int *ptr;
A(int a) {ptr=new int[20]; cout<<"A ";}
~A(){cout<<"~A "; delete[] ptr;}
// A(const A& a) {ptr=new int[20]; cout<<"copy constr";}
};

class B
{
public:
A *a;
B(A a){}
};

B b(A(5));
Сначала создается неименованный объект А(5). Затем делается его точная копия
во временную переменную, которая и передается в конструктор В. На самом деле
вроде бы и имеет право (хотя не совсем уверен Смотрим далее. При выходе
из конструктора В вызывается деструктор временной копии! (а ведь конструктор
ее не вызывался!) Затем, уже после вызова конструктора В вызывается деструктор
для неименованного объекта А(5). На самом деле ничего противозаконного.
Но так как внутри класса А распределяется память двойной вызов деструктора
приводит к ошибочному повторному освобождению ptr. Классика жанра
Делаем, как и полагается в приличных программах, конструктор копии
(закоментарен в пред. примере). И что же присходит? - совсем не то, что
ожидается! Конструктор копии НЕ вызывается, временная переменная для передачи
объекта А(5) в конструктор В НЕ СОЗДАЕТСЯ и деструктор вызывается только
ОДИН РАЗ! Я так и не понял в чем тут хохма.
Кстати сказать, компилятер Borland C++ 5.5 (от Builder) вообще с самого начала
не создавал временной переменной и сразу передавал созданный A(5) в В().

В выражении "B b(A(5));" создается временный безымянный объект типа A. Так как этот объект не имеет имени, вместо него будет использована ссылка(константная). Но, конструктор "B::B(A a)" в качестве параметра принимает объект, а не ссылку на него. Из-за этого будет вызван конструктор копирования для создания объекта, который будет передан конструктору B::B(A a). Если в классе A явно не определен copy ctor, то вместо него будет вызван конструктор копирования, определенный компилятором, который будет почленно копировать объекты(но не будет выделять память, которая удаляется в деструкторе). Хорошо, определим copy ctor...

И что же присходит? - совсем не то, что
ожидается! Конструктор копии НЕ вызывается, временная переменная для передачи
объекта А(5) в конструктор В НЕ СОЗДАЕТСЯ и деструктор вызывается только
ОДИН РАЗ!

Фокус в том, Стандарт позволяет компилятору проводить оптимизацию многочисленных вызовов конструкторов. Видимо, наличие явно определенного конструктора копирования(как и виртуально деструктора) говорит компилятору о возможной оптимизации.

[Migmile]

Фокус в том, Стандарт позволяет компилятору проводить оптимизацию многочисленных вызовов конструкторов. Видимо, наличие явно определенного конструктора копирования(как и виртуально деструктора) говорит компилятору о возможной оптимизации.

- это единственное, кажущееся разумным, допущение