кретинческий вопрос про volatile

[Копенгаген]

Вопросы к знатокам. Вероятно посетителям раздела Drivers доводилось хоть один раз написать подобное объявление:
typedef struct {
    volatile ___membertype___ ___member___;
    volatile ___membertype___ ___member___;
    volatile ___membertype___ ___member___;
    .......................
    volatile ___membertype___ ___member___;
} ___stryct_type___;
После чего код, работающий с каждым мембером, завсегда будет правильно понят компилятором.

Другой пример volatile, уже при объявлении экземпляра структуры. Если volatile забыл, все - туши свет.
volatile ___struct_type___ ___struct_name___;

Меня интересует, можно ли объвить в заголовнике что-то вроде

typedef volatile struct
{
___membertype___ ___member___;
___membertype___ ___member___;
___membertype___ ___member___;
___membertype___ ___member___;
} ___vol_str_type___;
и забыть о проблемах навсегда? Кто сталкивался с подобными моим мечтами?

[Ochkarik]

судя по MSDN-у можно... там встречается пример
For example, the following declarations are legal:
  typedef volatile int VI;
  const int ci;
These declarations are not legal:
  typedef int *i, volatile *vi;
  float f, const cf;
первое оч похоже на то что надо)

и http://www.microchip.ru/phorum/read.php?f=2&i=114410&t=114349&v=f
вопрос будет ли от этого нужный эффект..)

[Копенгаген]

В стандарте Си описаны const и volatile, как допустимые модификаторы (или квалификаторы, гы! ), причем ЛЮБЫХ (т.е. производных тоже) типов.
Проверил с помощью MS VC++ 6.0 и emVC++ 4.0 - сглатывают молча. В таком случае мне необъяснима любовь объявлять volatile КАЖДЫЙ мембер. Во всяком случае, по (окружающим меня) исходникам - это массовое явление. Зачем? 

PS: Я долго молчал с  ответом, sorry, понятно, что вопрос не критический. ))