Как можно заработать?

[beginer]

Ну тогда переводим проц безопасный режим, а потом делаем что я сказал выше, потом выходим из безопасного режима

ну звиняй , опять думаю что из названий видно что определение f_ptr уже говорит что это указатель на функцию f()

После WinApi, я уже глазам своим неверю.

[Pu]

beginer,
Если поиграться с typedef, то именно в той нотации, что привел PU.

Кстати по заданию Sla, тех задание составлено корректно. Решение в одну строчку.

да. в случае решения такого, мне совсем не нравящимся но в принципе приемлемым определение типа будет так -
typedef void* (*f_prt)();

[Sla]

beginer, а если проц не имеет "безопасного режима"?

[McZim]

Sla, тогда кувалдой по нему

[Pu]

Pu, а может может метод объекта возвращающий ссылку на объект в котором объявлен?

правильная мысль, а если еще этот метод будет operator () то мы как раз и получим решение задачи, помоему единственно верное.

[Finch]

Pu, Оно по любому не имеет смысл. Задача чисто академического плана. Нафига такой метод, если уже есть доступ к объекту или функции. Это все равно, что чесать левой нагой правое ухо.

[Pu]

Pu, Оно по любому не имеет смысл. Задача чисто академического плана. Нафига такой метод, если уже есть доступ к объекту или функции. Это все равно, что чесать левой нагой правое ухо.

неправ ты . а как же как минимум реализация патернов поведения?

[beginer]

beginer, а если проц не имеет "безопасного режима"?

Скажите мастер, я впитываю.

[Sla]

beginer, здесь был вопрос в ответе№70

[beginer]

так я ответил.
переключаем проц.
делаем дело.
переключам проц.

если проц не поддерживает переключений? Это ты хочешь спросить? Извини, не скажу. Это запатентовано.

[Алексей++]

вообще то, патент - он вроде на то и патент, чтобы кричать на всех углах, а потом бабки драть со всех за использование )

[beginer]

так существуют страны-изгои, мой дорогой. И даже если кто-то скопирует, чуть-чуть переделав, что, судится потом? Мне это зачем?

[Sla]

beginer, ты от ответа не уходи

[Scorp__)]

beginer, а что запатентовано-то? 
Что это за таинственное "это"? Просто у микроконтроллеров нет никакого "безопасного режима" (надо еще разобраться что это такое-то ), да блин, у сигнальников тоже нет.

Вообще твой ответ, он с самого начала интересный Кто сказал, что там байт какой-то? Даже если байт есть, кто сказал, что ты можешь к нему добавлять еще биты?  Кто сказал, что инверсия будет именно по знаку, а не логическая? Откуда вообще проц какой-то взялся? это может быть логическая схема.

Короче, отвечать надо было так: "получаем вход, безопасно инвертируем и выводим на выход" и никакие "патенты" не раскрываются  )

[beginer]

Шерлок Холм и Доктор Ватсон летят на воздушном шаре. Заблудились. Снизились, и спрашивают у первого попавшегося человека: "Милейший! Подскажите, где мы на ходимся?". "Как где!?" - он отвечает, - "В корзине воздушного шара!". Шерлок говорит Ватсону: "Ватсон, вы знаете, похоже это филолог". Ватсон отвечает: "Вы так думаете, Холмс, потому что только филолог мог дать такой абсолютно верный и абсолютно бесполезный ответ?".

Так вот, я филолог, а вы Холмс с Ватсоном.

[Scorp__)]

beginer, абсолютно верно ) Правда я слышал этот анекдот про математика. Ты такие ответы и даешь, только они у тебя еще неточные, может для филологов это норма
А вопросительные знаки для тебя - это знак к игнорированию предложения ) В общем, стратегия верная, но применение ее без творчества ничего не дает

[beginer]

этому я научился у Русиновича с Соломоном и иже с ними писарчуками

[Scorp__)]

 beginer, да, увы, это не лучшее, пожалуй даже худшее из того, что они умеют. Зря ты решил этому учиться у них. Это бросает тень и на тебя

[beginer]

Так с sheleka ж совет был. Принимал, как говорится, не глядя, а тут на тебе ...

[Scorp__)]

beginer, э нееееет, совет был учиться у них писать операционные системы. Взять, так сказать все лучшее и отбросить все худшее. А ты видно перепутал лучшее с худшим. Впрочем и неудивительно, не глядя-то

[beginer]

Э не-ет. Мне чисто швырнули Соломона, как не прибили томиком-то, незнаю, и сказали: читай. Я прошепелявил, что типа, слушаю и повинуюсь.

[Scorp__)]

Да что ты говоришь? Да неужто? А ну-ка посмотрим в ту старую тему и найдем там в посте за номером 10:

Если честно, то я думаю, что больше пользы, чем такое тыканье принесет прочтение книжки Руссиновича "Внутреннее устройство Windows 2000" (или ХР, или 2003, пофиг). По крайней мере станут понятны принципы построения ОС. Ну можно еще посмотреть исходники Linux, хотя это все полноценные ОС, с многозадачностью, диспетчером задач и пр. Но упростить это все можно легко.

По-моему, предельно ясно, для чего тебе посоветовали почитать эту книгу, или у тебя рассеяное внимание? Одну строчку на 10 видишь, остальные пропускаются? Тогда лучше другую работу подобрать... Все-таки тяжело так очень...

Твой ответ там, кстати, тоже есть, и на "слушаю и повинуюсь" он совсем не похож И слова не те и порядок другой

[Алексей++]

так существуют страны-изгои, мой дорогой. И даже если кто-то скопирует, чуть-чуть переделав, что, судится потом? Мне это зачем?

так какой тебе нерв, мой дорогой (с) со стран-изгоев ? Да и им самим... Перечисли, кстати, такие страны. Ледосранск из центра Антарктики не перечислять.

Просто признайся, что балабол ты у нас Всё мелешь, а результатов не видать. И статьи про чудеса в мире видеокарт так и нету

[beginer]

Я возмущаюсь. Я задаю вопрос. Мне дают неопределенный ответ. Я уточняю. Меня начинают тут же уводить в другую сторону, провацируя на грубости. Леша, я не только осью занимаюсь. Я еще учусь работаю. Ось, это для души. Для меня самого. Хобби.

По статье, руки не доходят.

[Sel]

По статье, руки не доходят.

Кто б сомневался.