Отключение многозадачности Windows

[CTAPOBEP]

Здравствуйте, люди добрые. Доброго вам дня али вечера. Бог в помощь. Намедни в Интернете зловонном нашел я клад золотой, вещицу чудесную. "Отключение многозадачности Windows" называется. И возрадовался я, ибо и на ужасное порождение сатансовтово управа нашлась. И написал я функцию, поразить гада способную. Функция сия проста, как козявка безгрешная, но сила страшная в ней заключается:

void TackSwitchOff(void)
{
   __asm
   {
      mov ax,0x1681
      int 0x2F
   }
}

То, что зверь, "XP" именуемый, чихнул токмо от оружия моего не удивило меня, но и братья его меньшие, цифры "95" и "98" на борту имеющие, отрыжкой на меня дохнули. Помогите, люди добрые, заточить мое оружие, много добра смогу посеять я в мире с его помощью.

[Finch]

Оооо. Намечается еше один экспонат в нашу кунткамеру.

[Алексей++]

CTAPOBEP, кто к нам из лесу придёт , тот от леса и погибнет

[Джон]

CTAPOBEP, это ж давно известный код для программного переключения Windows 2000 Professional в Windows 2000 Server.

А отключение многозадачности подобным способом работает только с официально зарегистрированной и активированной версией Vista Enterprise, у которой после специальной активации можно действительно отключать многозадачность таким способом.
Поскольку производитель в ближайшем будущем прекращает поддержку систем до версии 6.0, в них отключение многозадачности не предусмотрено. В случае острой необходимости необходимо обратиться к производителю. Уверен, они пойдут на встречу.

[CTAPOBEP]

Джон, спасибо ! Хоть какие-то подробности. А то я в нескольких местах этот трюк видел, но никто толком сказать ничего не может. Оно, конечно, и под DOS'ом неплохо работает... Но нет предела совершенству ! Пойду копать дальше.

[Алексей++]

CTAPOBEP, а что, в досе тоже "Отключение многозадачности Windows" работает ? ))

[Джон]

Лёш, конечно работает. Надо только соответствующий драйвер процессора установить. Если не ошибаюсь для 80286 это был multtask.sys

[Алексей++]

я, кажется, нашёл причину, почему не работает функция. Всё дело в досадной опечатке
void TackSwitchOff(void)

теперь работает( по крайней мере на бумаге)

[Антон (LogRus)]

Что-то у меня мозг разрывает от фразы "Отключение многозадачности Windows"
Что сие вообще значит?

[Джон]

Лёшка, МОЛОДЕЦ!!! Конечно же надо TaSk.

[Алексей++]

LogRus, это есть всем известный "подрыв работоспособности компании" при помощи подрыва работоспособности отдельных юнитов, управляемых данной ОС. А человек - будущий вирусописатель , не иначе

[CTAPOBEP]

Название функции я сам придумал, это здесь при чем?

Что до остального. Дабы пресечь гнусные инсинуации, поясняю. Что есть сейчас? Сейчас есть система сбора данных (она же - измерительный комплекс), которая состоит из двух компьютеров - один работает в реальном времени под управлением DOS (он просто опрашивает внешние датчики), а второй - под управлением Windows (он красиво все обрабатывает). А связаны они через COM порты. Если бы я смог запустить программу в реальном времени под Windows, Я БЫ МОГ... /судорожно вытаскивает из кармана губозакатывательную машинку и включает ее/.

[Антон (LogRus)]

CTAPOBEP, блин повысь приоритет софтины до максимального
или используй RTOS

[Джон]

CTAPOBEP, ты бы с этого начал. А то так ведь и схлопотать не долго. Прецеденты уже были. Кто тебя знает - троль ты (у нас они в последнее время заводятся как тараканы), или серьёзный человек с проблемой.

Тебе сначала, надо разобраться с терминами "многозадачность", "реальное время", "Real-Time Operating System". На самом деле проблемы твоей не существует. Всё что ДОС может, может винда тоже.

зы (шёпотом) только никому не говори, что ДОС - это ОС реального времени, можно нарваться на неприятности. Посмотри здесь, что это вобще такое

[CTAPOBEP]

Пошутил, да) Название ваше этому способствует.

По поводу того, что Windows то же, что и Dos может. Я сделал такую штуку - функциональный генератор (буферный регистр + ЦАП и висит это все на LPT порте), а программа просто пишет в него данные по таймеру. Для проверки я играл через него музыку (wav-файлы). Так вот - под Windows искажения слышны даже на слух, никакие приоритеты не помогают, под DOS результат гораздо лучше. Впрочем, не исключено, что я чего-то не понял

А проблемы-то и правда никакой нет) То, что есть, меня в целом устраивает. Просто я случайно увидел в И-нете... Так и было написано - "Отключение многозадачности Windows" и пара строк на ассемблере. Ну я и стал рыться. Все, что нашел - программу на ассемблере, в которой были в том числе и эти строки и комментарий в том смысле, что, мол, не удивляйтесь, при запуске будет ощущение, что Windows повисла, так и должно быть. Ну и размечтался, конечно, что с COM-портов перейду на USB, а там и до BlueTooth адаптеров недалеко... Стенд в одном углу, ноутбук в другом, красота!

[Джон]

BlueTooth кстати очень медленные. Лучше смотри в сторону WiFi, если без проводов хочешь делать - и скорость выше, и радиус действия.

Под виндой у тебя есть возможность как сказал LogRus повысить приоритет выполняемой проги. Это пробовал?

А про LPT - просто тапорная работа скорей всего была. Тем более у тебя СОМ, кстати на каких скоростях работаешь?

[CTAPOBEP]

Джон, я делал так -

HANDLE hMyThread=GetCurrentThread(void);
BOOL result=SetThreadPriority(hMyThread, THREAD_PRIORITY_TIME_CRITICAL);
if (!result) MessageBox(NULL, "Приоритет не назначен", "", MB_OK);

Тут еще, правда, есть один нюанс. В Dos'e я пишу в порт напрямую, а в Windows - через сторонний драйвер (UserPort.sys). Может, он чего чудит ? Кто-нибудь с ним дело имел ?

Через COM порт информацию гоняю на 38400, при этом потери информации, собирал статистику, у меня составляют около 1%. Но тут большая скорость и не нужна - хосту торопиться некуда

[Джон]

Хммм... для СОМ есть вобще-то serial.sys я через него скорости до 115200 бод гонял без потери инфы  с хардверным хэндшейком. Причём всё на айпишных ф-ях без модифицирования драйвера и без задирания приоритета...

Покажи кусок кода открытия порта и чтение/запись.

[Sla]

Потеря информации на com портах, скорее связана  с качеством линии и девайсов, я даже больше скажу, если бы не отдельные схема управления comпортами, то можно было бы добиваться и на много большей скорости...
Т.е. разрешающая способность скорости порта зависит от качества линии и... от частоты процессора. К сожалению, не могу четко и ясно описать работу com порта на PC, но прекрасно знаю работу последовательных портов.

[CTAPOBEP]

Наверно, уточнение требуется... В COM порт я пишу через CreateFile, UserPort.sys использую для LPT. Ты у меня код для какого порта спрашиваешь?

[CTAPOBEP]

Вот еще к вопросу о работе в реальном времени. Как вам это? Цитирую:

"Для сравнительно простых систем можно отказаться от использования операционных систем. Программу функционирования компьютера можно «зашить» в ПЗУ, оформив в виде модуля расширения BIOS, и эта программа получит управление от POST. Можно и не связываться с ПЗУ, а загружать программу с устройства хранения простым загрузчиком, первая ступень которого должна совпадать со стандартным начальным загрузчиком."

[Джон]

CTAPOBEP, "ближе к телу, как говорил Мопассан" (с) Давай разберёмся с тем, что тебе действительно нужно.

2. Это всё-равно, что космическую станцию переделать в устройство зарядки аккумуляторов. Проще воспользоваться микроконтроллером.

[CTAPOBEP]

Нужен мне был ответ на вопрос - см. название темы Ответ я получил, хотя и не тот, на какой рассчитывал. Ну и на этом спасибо)

По поводу зарядки аккумуляторов космическими станциями - почему бы и нет? Если как раз лишняя под столом валяется А микроконтроллером все, скорее всего, и кончится. Пожелайте мне удачи)

Поскольку вопрос был задан, а уточнения не последовало, отвечаю на тот, который мне удобен) Вот мой код для асинхронной работы с COM-портом:


////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
class CComPort 
{
   void *hCom;

public:
   CComPort(char *name_port="COM1", int speed=CBR_38400);
   virtual ~CComPort();

   BOOL Error(void);
   int Read(void);
   void Write(const char* command);
};

CComPort::CComPort(char *name_port, int speed)
{
   hCom = CreateFile(name_port, GENERIC_READ | GENERIC_WRITE,
         0, NULL, OPEN_EXISTING, FILE_FLAG_OVERLAPPED, NULL);

   if (hCom == INVALID_HANDLE_VALUE) return;

   DCB dcb;
   GetCommState(hCom, &dcb);
   dcb.BaudRate = speed;
   dcb.ByteSize = 8;
   dcb.Parity = NOPARITY;
   dcb.StopBits = ONESTOPBIT;
   if (!SetCommState(hCom, &dcb))
   {
      CloseHandle(hCom);
      hCom = INVALID_HANDLE_VALUE;
   }
}

CComPort::~CComPort()
{
   if (hCom == INVALID_HANDLE_VALUE) return;

   CloseHandle(hCom);
   hCom = INVALID_HANDLE_VALUE;
}

int CComPort::Read(void)
{
   if (hCom == INVALID_HANDLE_VALUE) return -1;

   static enum {READY, WAIT};
   static int mode=READY;
   static unsigned char sReceivedChar=0;
   static OVERLAPPED o_Read={0, 0, 0, 0, 0};

   if (mode == READY)
   {
      o_Read.InternalHigh=0;
      sReceivedChar=0;
      if (ReadFile(hCom, &sReceivedChar, 1, NULL, &o_Read)) return sReceivedChar;
      if (GetLastError() == ERROR_IO_PENDING) mode=WAIT;
      return -1;
   }
   if (mode == WAIT && o_Read.InternalHigh > 0) {mode=READY; return sReceivedChar;}
   return -1;
}

void CComPort::Write(const char* command)
{
   if (hCom == INVALID_HANDLE_VALUE) return;

   DWORD iSize;
   static OVERLAPPED o_Write;
   o_Write.Offset=o_Write.OffsetHigh=o_Write.Internal=o_Write.InternalHigh=0;
   o_Write.hEvent=NULL;
   WriteFile(hCom, command, strlen(command), &iSize, &o_Write);
}

BOOL CComPort::Error(void)
{
   if (hCom == INVALID_HANDLE_VALUE) return true;
   else return false;
}

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Один нюанс - функцию Read() нужно вызывать непрерывно в отдельном потоке (ну или хотя бы по таймеру) и все неотрицательные значения записывать в буфер.

[CTAPOBEP]

Еще цитата в тему:

"У COM-порта макс. частота 115КГц(кажется), это спокойно можно и
таймером мерить. Хочешь большей точности -- пиши драйвер. Как -- в
конфе уже писалось не раз. В драйвере маскируем все прерывания, кроме
прерывания от COM-порта, руками ставим свой обработчик в IDT и считаем
в нем такты. Пример обработчика можно нарыть из старых, DOS-времен
прог для работы с COM-портом. У меня таких навалом. То есть фактически
на какое-то время получаем мини-RTOS. Только винда будет мертва, пока
прерывание таймера снова не разрешат. Но иначе такой счетчик теряет
надежность. То есть дернут-не дернут управление, черт его знает.»

[Джон]

CTAPOBEP, на первый взгляд не увидел в твоём коде для СОМ ничего необычного (кроме может быть вопроса, а зачем тебе асинхронный режим?). Поэтому не было коментов.

А цитата... Не знаю  к чему она относилась, но в общем глупость. 1. Скорость передачи порта ограничена железом (быстродействием чипов), а не драйверами. 2. Драйвер СОМ порта и так работает по прерываниям, только винда почему-то не виснет.

Для пользы дела. Давай так. Опиши какие проблемы с быстродействием у тебя под виндой с СОМ портом, это как я понимаю было основной причиной поиска отключения многозадачности. Их и будем разбирать. На всё остальное извини просто нет времени. Ок?

Первый вопрос был поставлен - зачем тебе именно асинхронный режим? Ещё в догонку, какой протокол используется для обмена инфой?

[Sla]

Как сказал Джон, скорость порта ограничена железом (чипами, обслуживающими сам порт), и частотой которая поступает на эти чипы.
Чтобы тебя не сильно смущала скорость порта, о которой ты знаешь, ответь, например на такой вопрос, какая скорость, например у DSL модемов, и поскольки проводам они работают (сколько проводов у RS232 интерфейса, сколько проводов у 485 интерфейса?). Что такое асинхронный режим, синхронный?

[Люсь]

чё эта тема в общении делает? ))

[Джон]

Люсь, определимся с направлением - потом перенесу.

[Люсь]

)
не, я так, просто даже интересно почитать
усё, молчу, мой пост в ответе не нуждается.
продолжайте пожалуйста

[CTAPOBEP]

Первое.

Барышне - цветы. Прямо из лесу


Второе.

Последняя цитата была... Хммм... Не могу найти... Впрочем, это к данной теме не относится.

Третье.

Видимо, я не совсем точно выражаюсь... Отвлекаюсь все время, да. Как я уже писал, есть два компьютера - один работает под Windows (хост), другой - под DOS. Хосту работать в реальном времени не нужно, его задача - запросить уже собранную информацию и обработать ее. Передача информации тоже особых проблем не вызывает. Все самое сложное происходит на втором компьютере - он-то и должен в реальном времени опрашивать внешние устройства. Сейчас он работает под DOS, поскольку она объективно лучше подходит для этой цели (кстати, когда я веду мышь по окну программы-генератора (той, что под Windows), на выходе получаю ужасный треск). Чтобы можно было работать под Windows (которая даст гораздо больше возможностей, в частности, для измерения времени), и нужно отключить эту самую пресловутую многозадачность. Переключения задач, кстати, происходят по системному таймеру, его можно как-то отключить? Программно или аппаратно, неважно. И каковы будут последствия?

Четвертое.

Асинхронный режим работы с COM-портом нужен, чтобы можно было работать в одном потоке. Протокол обмена разработал сам, просто система команд, обвешанных контрольными суммами.

Пятое.

А если поставить вопрос с ног на голову? Точнее, поставить так, как его следовало поставить с самого начала Какие вообще есть операционные системы, позволяющие работать в реальном времени? Предполагается, что более предпочтительной будет являться такая система, которая реже прерывает работу программы.

[Finch]

CTAPOBEP, Ты что то в не ту степь смотриш. 115 кбит/с это не та скорость, из за которой стоит убивать всю систему. Конечный пользователь продукта не простит. Используй уже готовый драйвер COM портов самой операционной системы. Просто считывай с него синхронно данные. Кстати тут твоя ошибка. Синхронное чтение это дается задание на чтение, и весь остальной поток стоит. Пока не придут данные, он и будет стоять. Асинхронное чтение, это когда дается задание на чтение, а поток продолжает дальше работать. Когда придут данные, они или через функцию обратного вызова или через прерывание будут переданы в поток.

Кстати, а почему именно передавать данные через Com порт? Почему нельзя передавать данные через сетевую карточку. Меньше мароки и с намного большими скоростями.

[Люсь]

Спасибо за цветы, екзешные... Не полезла.

[Джон]

Времени мало - поэтому коротко.

Первое.

Барышне - цветы. Прямо из лесу

Экзешник это лишнее - поэтому убрал. Исправляй на jpeg.

Второе.Последняя цитата была... Хммм... Не могу найти... Впрочем, это к данной теме не относится.

Ну и фиг с ней.

Третье.
Видимо, я не совсем точно выражаюсь... Отвлекаюсь все время, да.

Очень на то похоже.

(кстати, когда я веду мышь по окну программы-генератора (той, что под Windows), на выходе получаю ужасный треск).

Это проблема матери-мыша-экрана проводов и тд

Чтобы можно было работать под Windows (которая даст гораздо больше возможностей, в частности, для измерения времени), и нужно отключить эту самую пресловутую многозадачность. Переключения задач, кстати, происходят по системному таймеру, его можно как-то отключить? Программно или аппаратно, неважно. И каковы будут последствия?

ЗАЧЕМ?

С чего ты взял, что твоя программа будет слишком медленной? Куча программ работает параллельно при этом обрабатывая ещё и СОМ-порт. И ни у кого проблем не возникает.

Четвертое.

Асинхронный режим работы с COM-портом нужен, чтобы можно было работать в одном потоке. Протокол обмена разработал сам, просто система команд, обвешанных контрольными суммами.

Так может быть в этом всё дело? Как я уже говорил - тн hardware handshake позволяет на больших скоростях работать без потери данных. И выдумывать ничего не надо.

Пятое.
А если поставить вопрос с ног на голову? Точнее, поставить так, как его следовало поставить с самого начала Какие вообще есть операционные системы, позволяющие работать в реальном времени? Предполагается, что более предпочтительной будет являться такая система, которая реже прерывает работу программы.

Я тебе линк дал - смотрел? Там есть целый список. НО ЗАЧЕМ???

CTAPOBEP, Ты что то в не ту степь смотриш. 115 кбит/с это не та скорость, из за которой стоит убивать всю систему.

Полностью согласен.

Тебе надо просто создать тред, в котром читать данные из порта синхронно, а когда надо писать, или наоборот (тут просто надо распределить приоритетеы, что важней).

[CTAPOBEP]

Программу в jpeg не перекатаешь. Просто хотелось людей порадовать... Ну, бог с ней.

По сути. Вы меня все время пытаетесь приземлить. Все, что вы пишете, и так понятно, все эти проблемы имеют решение и я их так или иначе решу! Я же пытаюсь заставить учавствовать вас в решении задачи, которая ОЧЕВИДНО НЕ ИМЕЕТ РЕШЕНИЯ. Ну неужели вам ни капельки не интересно?

Цитата. Из Маргариты Пушкиной.

"Рожденный ползать крылья привязал к спине,
Покрыл их золотом отборным,
Но мы-то знаем, что в небесной тишине
Есть трассы лишь для непокорных!"

[Finch]

CTAPOBEP, Интересно что? Убить многозадачность у винды? Переходи в кернел моду. Коцай планировшик задач и будет тебе счастье. А еше лучшее решение ֵчистый MS-DOS. Убиваеш все прерывания, чтоб не мешали работать своей занудностью. И получаеш полноценную однозадачную систему.

[Scorp__)]

CTAPOBEP, есть RTOS модуль для винды, который позволяет ей работать как системе реального времени. Только он ставится исключительно на Embedded версии и стоит денег. Так что задача имеет решение, даже если писать RT модуль самому, надо как Finch написал, делать в кернел мод свой планировщик.

В общем это не полет, а... я даже не знаю... попытка разбора работы мышц крыла при полете (с последующим выведением их из строя), когда разбирающий толком не знает что такое мышца, где они там есть и как работают.

Короче, про теорию полета что-нибудь почитать советую )) И попрактиковаться не со старыми летательными аппаратами и не с  неработающими техниками полета )

[CTAPOBEP]

Ну вот !!! Уже гораздо лучше ! А то куда-то в сторону меня тянут

[Джон]

А то куда-то в сторону меня тянут

Дык в правильную же сторону. На остальное сорри - времени нет.