прозрачность работы

[Chuda]

Тут мне предложили странное на днях. Вот до сих пор думаю.
Работает студия веб-дизайна. Как и многие другие студии, делает сайты, точно так же получает от заказчика тучу писем сразу же после сдачи проекта якобы о глючках, хотя на самом деле до заказчика только после сдачи в процессе наполнения информацией доходит, как сайт должен выглядеть. И вот собственно предложение: всю подобную переписку с заказчиком вести не по почте, а на сайте студии в багтрекере, так что прочитать её, а также отследить выполнение работ по пожеланиям заказчика сможет любой желающий.
Какие-то у меня уж очень разные мысли возникли по этому поводу. А у вас?

[Вад]

У нас, конечно, не дизайнерская студия, но некоторые заказчики предпочитают для прозрачности бета-версию параллельно у себя тестировать и, соответственно, доступ к нашей багтрекинговой системе иметь. В том числе, и для сообщений о не совсем нравящемся поведении приложений (с предложениями, что менять), а также о косметических дефектах.

[McZim]

я думаю что здесь нужно фильтровать сообщения, т.е. что то почтой что не подлежит огласке, а остальное в багтрекер. Сразу плюс какой в головову залез это то что потенциальные клиенты увидив как работает исполнитель могут стать реальными клиентами!

[Chuda]

вот именно такой же плюс и мне видится.
Но всё равно всё так неоднозначно…

[Вад]

Багтрекер можно и не полностью открытым сделать. У нас - вариант с авторизацией, у заказчика есть свой аккаунт с определёнными правами.

[McZim]

Но тогда отпадает видиние для потенциальных клиентов.

[Вад]

Ну, для дизайнеров может быть и полезно показывать, как хорошо налажена работа с заказчиками Особенно если действительно дефекты и замечания фиксируются быстро и без волны возмущений
У нас всё-таки специфика немного другая, не нужно, чтобы всякий проходящий совал нос в детали проектирования и реализации - поэтому доступ только заказчикам и только в конкретной роли.

[Джон]

Не совсем понял коменты... Причём здесь "совать нос"?

После сдачи проекта все коммуникации с клиентом идут только через багтрэккер. Уже... лет эдак 7. Те они всё спихивают туда (и ошибки, и пожелания, и мечты). У нас есть человечек, который это всё сортирует и раскидывает по программерам (ошибки и недоработки) и шефам (новые предложения и мечты). Минимум текста, "анонимность" с нашей стороны - клиенту не надо знать к кому именно обращаться с той или иной проблемой, контроль версий - заполнение формы происходит с обязательными полями, удобный поиск по ключевым словам и тд и тп. Как это можно через мыло делать уже даже и не представляю. Те я так понял именно такая ситуация и у Инги да и вобще у подобных "контор".

[Вад]

Джон, "совать нос" - это я о ситуации, когда проект делается под прямой заказ, и кроме заказчика, к багтрекингу конкретного проекта доступ раскрывать кому-то ещё не выглядит (для меня) резонным.
Если же одна из задач багтрекера - как раз показать, что "вот какие мы пушистые, вежливо и быстро обслужим любого заказчика - заходите, почитайте, убедитесь сами" - то пусть любой прохожий заглядывает и смотрит, вдруг это потенциальный заказчик. Речь как раз о двух политиках: 1. систематизация взаимодействия с заказчиком, как ты и описал; 2. добавление к 1 элементов реалити-шоу.

Ещё не факт, что каждому заказчику понравится, если его предложения будут выставлять на всеобщее обозрение - заказчику тоже свойственно порой глупости морозить или, скажем, высказывать весьма циничные соображения

[Chuda]

Вот как раз о «реалити-шоу» речь, о том, чтобы на сайте при каждом проекте вся переписка показывалась, и весь процесс работы и общения был виден любому желающему.

[Чудак]

Шильгия, у меня по этому поводу двоякое отношение. Одних может привлечь наглядный пример работы студии, а других может оттолкнуть перспектива участия в реалити-шоу. Люди ведь все разные, и тараканы в голове у каждого свои

[zubr]

Шильгия, если прозрачность нужна для того, чтобы народ не имеющий отношения к проекту, выступал в качестве третейского судьи, то неэффективно это, имхо. Лучше более уточненно делать ТЗ и максимально возможные ситуации учитывать в договоре с заказчиком.

[RXL]

Опасное это дело - публичный багтрекер. А если клиенту вздумается хаить и материть? И это все читаю потенциальные клиенты...

[McZim]

ничего тут страшного нет, ну и пусть матерят, это как в форуме кто то несет ерунду всякую и матерится, а кто то нормально по делу выступает.

[Джон]

Аааа... понял. Публичный багтрэккер... "Дикари! Плакать хочется." (с) А это зачем? И как можно вобще качество увидеть. Как feed back очень - лучше нету, но для показухи... Это кому такая идея пришла в голову?

[Mouse]

Потенциального заказчика нужно привлекать финальным результатом, но никак не показом процесса. Не очень удобных ситуаций в каждом проекте возникает куча, и зачастую об этом и заказчику-то знать не обязательно.
Из позитивных сторон тут только одна - типа "мы делаем все открыто, каждый может посмотреть", но выставлять на всеобщее обозрение свои просчеты - имхо глупость. Не только не привлечет, да еще и оттолкнет.

Вдогонку - если заказчик таки хочет увидеть процесс, то к показу этого процесса нужно подготовиться. При хорошем модераторе такая публичность может и привести к условно-полезным результатам

[RXL]

Mouse, иначе говоря, постфактум публиковать наиболее удачные случаи, предварительно их подчистив?..

[Chuda]

…При хорошем модераторе…

вот-вот
Если и делать, то только так и не иначе. А ещё можно для клиента сделать галочку «не участвовать в реалити-шоу».

[Вад]

А ещё можно для клиента сделать галочку «не участвовать в реалити-шоу».

И вот когда все клиенты станут ставить эту галочку...

[Dimka]

У нас относительно полного доступа клиента к бактрекингу есть сомнения. Дело в том, что представитель клиента - человек активный и дотошный (вроде бы хорошо), но неквалифицированный в смысле тестера (это плохо). Около 60% его замечаний отклоняются либо как дублирующие другие, либо как не относящиеся к нашей программной системе, либо как просто вопросы из любопытства, которым в списке багов не место. В результате собственно баги потонут в этом водопаде заметок, и список будет весьма захламленный. Есть идея отделить зону, доступную клиенту, от рабочей зоны, где по багам ведутся вменяемые обсуждения и посадить человека на сортировку входящих.

Про открытый доступ речи идти не может, поскольку ведётся разработка/поддержка заказной системы информационной системы класса АСУ, в которой циркулирует информация под грифом ДСП.

[Mouse]

Ром, я вообще против такой идеи. Есть работающая вещь, называется Success Story. Приходит к тебе заказчик, и говорит: "Хочу слона. Вы умеете?" На это можно ему показать Success Story подобных выполненных проектов по производству слонов, где есть сроки взращивания взрослой особи, объем работ по воспитанию, затраты на корм, отзывы директора зоопарка-заказчика и т.д.

> постфактум публиковать наиболее удачные случаи, предварительно их подчистив
Ну а то. Допустим, у тебя выполнено 3 похожих проекта - первый средненький, второй провальный (по каким-то причинам), третий успешный. Приходит клиент, у него подобный проект наклевывается, и он хочет узнать, как вы умеете их делать. Сам бы рассказал про провальные? Я даже не говорю про доступ к баг-трекеру неудачных проектов.

> Про открытый доступ речи идти не может, поскольку ведётся разработка/поддержка заказной системы информационной системы класса АСУ, в которой циркулирует информация под грифом ДСП.
+1

[Chuda]

зато какой стимул не браться за провальные проекты

[Mouse]

Знал бы прикуп, жил бы в Сочи