сколько яблок у Буратино )

[Алексей++]

о том, какие вредные бывают неинициализированные переменные
(найдено в VC6 )

Код:

CString yyy()
{
	DWORD dwd;
	CString cs
	cs.Format("%d",dwd);
	return cs;
}


//где то в основной программе
::MessageBox(0,yyy(),"",MB_SYSTEMMODAL);
::MessageBox(0,yyy(),"",MB_SYSTEMMODAL);
::MessageBox(0,yyy(),"",MB_SYSTEMMODAL);
::MessageBox(0,yyy(),"",MB_SYSTEMMODAL);
::MessageBox(0,yyy(),"",MB_SYSTEMMODAL);
::MessageBox(0,yyy(),"",MB_SYSTEMMODAL);

38149500
5175500
5175504
5175508
5175512
5175516
...(далее добавляется по 4)

при чём чехарда - в релизе (так как в дебаге всегда загружает 0xcccccccc в неинициализированную)
замечено, что зависит от списка входных параметров yyy

[Алексей++]

это заговор

[Михалыч]

Неа... Это сговор

[Михалыч]

Просто не все...
А "подозрительно" упорядоченный сдвиг тогда откуда (особенно если учесть его первоначальное значение в отличие от последующих)?

[fly]

Михалыч, Алексей1153++ писАл:

...(далее добавляется по 4)

4 это полбайта. Скорее, это номер полубайта в памяти. При выводе переменной, происходит обратный отсчет от начала сегмента, так кажется, если не ошибаюсь. И если не стоит значения по адресу, то выводится сам "отсчет" от начала сегмента. ИМХО.

[McZim]

fly, ты хочешь сказать что добавляется по 4-ре бита? )

[fly]

McZim, скорее по 1 полубайту, а даже не пополубайту, а по номеру этого полубайта в системе.

[Михалыч]

38149500
5175500
Это похоже на переход границы сегмента?
Хотя все это не принципиально. Ясно, что там "мусор"... Но уж больно упорядоченный

[Алексей++]

да не, всё проще Локальная переменная, используется стек. А в стеке могло шо угодно быть, а загадочные +4 - кто его знает откуда. Биты тут ни при чём

[fly]

Алексей1153++, ну мы примерно то же самое решили.

[McZim]

fly, какой еще полубайт, ты о чем вообще

[Алексей++]

fly, не, ты чёта другое решил ))

[fly]

McZim, полубайт используется главным образом в микроконтроллерном взаимодействии, а именно при операциях счета. Когда счет идет 8-ми и 16-ти ричными наборами единичек и ноликов.
Я ответил на вопрос Алексея1153++ с точки зрения железа

[McZim]

fly, )

совершенно не ответил.

[fly]

McZim, а как тогда будет с точки зрения железа?

[McZim]

fly, а ты сделай подобный пример на своей машине и посмотри

[Алексей++]

fly, начнём с того, что это был не вопрос. А кончим тем, что ты хрень какую то ответил )) У тебя не железо, а фиг знает что...

[fly]

McZim, я серьезно.
Алексей1153++, вы просто не разобрались. Я правильно ответил.

[McZim]

fly, тут дело в компиляторе, а не в железе.

[McZim]

fly, напиши на чистом СИ или СИ++ программу выложи ее сюда, я ее скомпилирую в своей среде с компилятором gcc и покажу результат, а ты скомпилируй ее в своей среде со своим компилятором и покажи результат.

[Алексей++]

fly, уверен, что я правильно разобрался
А железо тут и ни при чём, мало ли что там в стеке побывало

[Sla]

счет идет 8-ми и 16-ти ричными наборами единичек и ноликов.

Это надо в какой-нибудь "цицатник"

[McZim]

Алексей1153++, для сравнения, не зависимо от платформы, такой код проканает? Поправь пожалуйста, если не так понял.

Код:

#include <stdio.h>
#include <iostream>

std::string yyy();

int main()
{
    for(int i=0; i<10; i++)
    {
        std::string str;
        str = yyy();

        std::cout << str << std::endl;
    }
    return 0;
}

std::string yyy()
{
	int dwd;
	std::string cs;
	printf("%d",dwd);
	return cs;
}

[Алексей++]

cout у меня не находится

[McZim]

Алексей1153++, моя ошибка.

std::count и std::endl

[fly]

McZim, у меня нет щас под рукой 4-ого Buildera. Позже.

А железо тут и ни при чём, мало ли что там в стеке побывало

Я обычно когда пишу прогу, всегда принимаю во внимание и железо тоже. Так легче.

Sla, не надо меня ни в какой цицатник помещать.

[Алексей++]

error C2679: binary '<<' : no operator defined which takes a right-hand operand of type 'class std::basic_string<char,struct std::char_traits<char>,class std::allo
cator<char> >' (or there is no acceptable conversion)

[McZim]

fly, допустим я пишу программу которая работает с БД и строками, что на твой взгляд я должен учесть с точки зрения железа?

[fly]

McZim, да ты прав, что сейчас при программировании можно железо не учитывать. Но я ведь про себя говорю, мне удобнее, еще и железо подключать в мысленную модель, при написании программы, особенно если прога системная.

[McZim]

Алексей1153++, какой метод тебе доступен для вывода в командную строку значений?

[McZim]

fly, ты не ответил на мой вопрос.

[Алексей++]

McZim, а кто его знает ) Я под консоль не писал никогда ))

[Алексей++]

разобрался, надо

Код:

<< &str <<

37378200012FF60
42835120012FF60
42835120012FF60
42835120012FF60
42835120012FF60
42835120012FF60
42835120012FF60
42835120012FF60
42835120012FF60
42835120012FF60
Press any key to continue

[Вад]

McZim, да ты прав, что сейчас при программировании можно железо не учитывать.

Если кодировать, скажем, под Symbian, то не учитывать не выйдет - спартанские условия по части системных ресурсов уже учли за тебя. Поэтому программист работает в рамках множества соглашений о том, как делать то или это, чтобы сэкономить драгоценную память и ЦП. Например, стек разбазаривать не позволительно

[Алексей++]

Вад, МК - речь отдельная )

[Вад]

Алексей1153++, ну, это к тому, что говорить о "программировании вообще" - это всё равно, что говорить о "вождении автомобилей вообще"

[McZim]

Алексей1153++,

-10809675920xbf91be58
1345205440xbf91be58
1345205440xbf91be58
1345205440xbf91be58
1345205440xbf91be58
1345205440xbf91be58
1345205440xbf91be58
1345205440xbf91be58
1345205440xbf91be58
1345205440xbf91be58

[McZim]

Вад, просто fly утверждает что при разработке всех своих программ обязательно учитывает архитектуру железа. Согласись, что когда разрабатываешь ПО прикладного уровня, об этом не то что не нужно думать, этого вообще можно не знать.

[fly]

McZim, отвечаю, только не надо в "чудаки" меня записывать.

При написании программы по БД, я бы оперировал дополнительно:
1. Файловой системой
2. Хардом
3. Северным мостом
4. Оперативкой
5. Процом
6. Грфической картой
7. Монитором.
8. И даже лепездричеством ... (пардон)

Это моя личная метода. Не претендую на другой метод программинга и не оспариваю, что мой метод излишен, сложен и не практичен.

[McZim]

fly, мало того, он просто бредовый Чур не обижаться и не принимать близко к сердцу.

[Вад]

McZim, ну, может, он только системное ПО и предельно мощные системы обработки данных пишет По идее, на прикладном уровне как минимум операционная система должна предоставлять средства абстракции от железа, не говоря уже о различных фреймворках.

А вообще, после года кодирования на ассемблере под сигнальный процессор у меня тоже была паранойя, когда я каждую строчку C++-ного и даже (о ужас!) Perl-ового кода пытался предельно оптимизировать Однако, признаю, это нецелесообразное занятие

[McZim]

При написании программы по БД, я бы оперировал дополнительно:
1. Файловой системой
2. Хардом
3. Северным мостом
4. Оперативкой
5. Процом
6. Грфической картой
7. Монитором.
8. И даже лепездричеством ... (пардон)

Это моя личная метода. Не претендую на другой метод программинга и не оспариваю, что мой метод излишен, сложен и не практичен.

1. Это обязательно а не дополнительно!!!
2. что ты тут имеешь ввиду?
3. что ты тут имеешь ввиду?
4. что ты тут имеешь ввиду?
5. что ты тут имеешь ввиду?
6. зачем? допустим программа "Демон"
7. зачем? допустим программа "Демон"
8. Ты можешь программно им управлять?

[Sla]

по пунктам? (Артемий Лебедев сейчас будет отдыхать)
1. Файловой системой
На х...я
2. Хардом
На х...я
3. Северным мостом
На х...я
4. Оперативкой
На х..я
5. Процом
На х...я
6. Грфической картой
На х...я
7. Монитором.
На х...я
8. И даже лепездричеством ... (пардон)
Нех..вая трава

[McZim]

Вад, сомневаюсь что с такими познаниями

счет идет 8-ми и 16-ти ричными наборами единичек и ноликов.

он что то подобное пишет.

[Sla]

 

[McZim]

Sla, ну с первым пунктом я еще могу согласится, потому как в reiserfs и ext3 размер блока данных разный. Соттветсвенно на этом немного можно оптимизировать работу БД. Но это если учесть что ты пишешь СУБД, а не просто клиента для работы с БД. Что fly имел ввиду я ХБЗ, я же когда говорил про БД имел ввиду именно просто написание клиента.

[fly]

Вот вы попробуйте на дровах под WinNT обстрагироваться от железа. Как у Вас это получится?

что ты тут имеешь ввиду?

Движение информации от девайса по чипсету, и наоборот, через контроллер девайса.
То же самое для других пунктов. Это называется отладка в уме. Там где это не нужно, я все равно это делаю, чтоб было однообразие в сознании.

Электричеством, естественно, нет. Но я знаю, что тригер хранит в себе заряд - 1, или не хранит - 0.

[Вад]

Sla,

по пунктам? (Артемий Лебедев сейчас будет отдыхать)

)

[Алексей++]

Слав, Тёма не ремарит )

[McZim]

Движение информации от девайса по чипсету, и наоборот, через контроллер девайса.

низачОт.

[fly]

Не набрасывайтесь на меня. Я Вам ничего плохого не сделал. Это мой собственный метод, я не говорю что он самый лучший и ваших методов я не хаю.

Я не тролль.

[McZim]

fly, ты бы лучше прислушивался.

[Sla]

Ё-моё

Движение информации от девайса по чипсету, и наоборот, через контроллер девайса.

Не спеши изрыгать мысль я записываю

[Sla]

Тёма не ремарит )

Я пожалел ваши глаза

[Антон (LogRus)]

отклонились от темы:

Из-за инициализированной переменной будет в вашей проге UB, что собственно и происходит
fly, рекомендую разобраться, КАК именно выделяется память под локальные переменные в нормальных компиляторах.
это делается так при входе в функцию сдвигается указатель на вершину стека на размер переменной, и ВСЁ больше ничего. Т.е. если не проинициализированы переменную встроенного типа то в ней лежит тот мусор который был в стеке, возможно на этом месте была переменная из другой функции

[fly]

LogRus, а я разве не также ответил?

Вот там и находится то, что было до объявления указателя

Я просто не стал про стек упоминать. Думал, итак понятно.

[McZim]

fly, ты разве так ответил?

4 это полбайта. Скорее, это номер полубайта в памяти. При выводе переменной, происходит обратный отсчет от начала сегмента, так кажется, если не ошибаюсь. И если не стоит значения по адресу, то выводится сам "отсчет" от начала сегмента. ИМХО.

[Sla]

Там значение нумеруеца 2 номерами. Там байт стека нумеруеца двумя номерами. Старший разряд и младший. Соответственно адресация происходит по полубайту.

С трудом успеваю конспектировать

[Михалыч]

Скока шуму из "ничего"
С самого начала всем было ясно, что в стеке мусор
Меня, например, заинтересовала только последовательность (счетчик) в результатах.
Уж больно мусор был "упорядочен"
Что, скорее всего, есть результат предыдущих действий программы со стеком.
Однако, примеры от McZim (там последовательностей нету) наводят на мысль, что Алексей "чего-то не договаривает"
ибо из первого же поста - "замечено, что зависит от списка входных параметров yyy"

[McZim]

Михалыч, если Леха не знает/ не помнит/ еще какие то причины по которым не может дать ответ, то как такое получилось остается только догадываться. Да ты прав это все сразу поняли, но меня очень радует fly, слишком самоуверен, хотя при этом несет полный бред.

[McZim]

fly, я говорю честно и открыто. Не принимай близко к сердцу и прислушивайся что тебе говорят.

[Алексей++]

Михалыч, а лёха ничё не скрывает - код весь показан, библиотека - MFC

[Михалыч]

Скрывает-скрывает
Вона че писал - "замечено, что зависит от списка входных параметров yyy"
А сам про это ничего не говорит Где параметры?
Вот где собака-то порылась

[Антон (LogRus)]

Народ, харош уже.

Мало ли кто какую ахинею несёт, когда в ней уверен. При желании многие могут вспомнить такое про себя, я уж точно могу.

Надо сесть обсудить и найти истину, которая рождается в споре. Желательно приводить аргументы в виде ссылок и цитат.

Вот лично я ничего не знаю про адресацию с помощью полубайт. разве, что 20 битная адресация в реальном режиме, где (DS<<4)|DX дают реальный адрес.

[Алексей++]

Михалыч, сначала было два параметра - WORD и указатель , последовательность было 
1) какое то число
2) 0
3) 0
.... одни нули

[Антон (LogRus)]

Алексей1153++, в указателе дело

[Алексей++]

LogRus, а когда его нет - в чём дело ? )

[Антон (LogRus)]

осмелюсь предположить что есть цикл бегущий по массиву
элементы массива(указатель на них) передаётся в фуункцию
после выхода из функции ты зовёшь свою yyy и получается что на месте не инициализированной переменной раньше был указатель, это не единственный вариант
кстати, VC2003 хитрая хрень запихивает(при оптимизации O2 ) 1 в эту переменную. вот прямо явно есть push 1.

[Алексей++]

ух, даже не знаю, цикла вроде нет особого, так как приведённый код с вызовами yyy находится к контсрукторе мфсишной вьюхи, а у меня это значит, что программа ещё только запускается и в InitInstance приложения только создаётся объект вьюхи Даж и не знаю, на что думать, видать что то внутреннее в каркасе

[McZim]

Алексей1153++, хм, может дело в самом MFC и вьюхе? как создает как инициализирует хз?

[Алексей++]

воистину хз