Вопросы популизации науки.

[RXL]

Наткнулся на другом форуме на такую тему - "Гордон - Кихот и борьба с ветряными мельницами". К сожалению линк дать не могу, т.к. для гостей она не видна. Цитирую.
Оригинал тут: http://www.elite-games.ru/conference/viewtopic.php?p=2022642

Посмотрел тут передачу Гордон – Кихот, где был раунд некоего «историка» М.Н. Задорнова vs истории. Нельзя сказать, что я поражен альтернативной точкой зрения на историю славян; или тем, сколько человек ее поддерживают; или тем, кто ее поддерживает. Больше всего меня поразило, что сторонники науки, по моему мнению, не смогли найти нужных слов, которые бы убедили думающую публику в несостоятельности этой альтернативщины. Сплошные эмоции и обвинения в безграмотности. И слова то все сказаны были правильные, но как говорил Гришковец - а че доказывать, что не пьян, если сам понимаешь, что все делаешь как пьяный. Так вот все эти слова, выслушанные непредвзято человеком со стороны, убеждают не в неграмотности очередного оппонента науки, а в ретроградстве научной общественности. Как ни странно, но наиболее убедительными со стороны науки были дьякон А. Кураев и сам Гордон, которой вроде бы по идее передачи должен придерживаться какого-то нейтралитета, пока дело не дойдет до заключительного слова.
Поскольку в истории я как специалист абсолютный ноль, то мне можно втереть в этом вопросе все что угодно, если это будет завернуто в красивую обертку. Но как человек, имеющий к науке какое-то отношение и знакомый с ее методами, я конечно же более склонен доверять точке зрения официальной истории и альтернативное мнение мне не интересно и пусть с ним до конца разбираются специалисты. Мне стало интересно другое. Думаю, что сам Гордон стоит на точке зрения официальной науки (кстати, манерой рассуждения и выдержанностью он чем-то похож на нашего Pinocchio) и надеюсь, что данная передача кроме поднятия рейтинга телеканала направлена на ликбез зрителей. Исходя из этих посылок я задал себе вопрос, а может ли вообще данная передача в таком формате успешно бороться с такими альтернативщиками или она является популяризатором и пропагандистом их идей?
Честно говоря мои выводы не утешительны – любая публичная словесная дуэль с любым альтернативщиком при жестком ограничении времени обречена на поражение. Обоснования этого тезиса очень просты.
1. Наука строила свое здание если не тысячелетия, то столетия, где каждый уложенный кирпичик прочно покоится на своем месте. Сотни и тысячи ученых проверяли и перепроверяли не только правильность укладки этого кирпичика, но и его уместность и непротиворечивость в этом здании. Само здание науки можно легко показать публике – этим занимаются популяризаторы науки. А вот правильность укладки каждого кирпичика, его уместность и непротиворечивость может понять только глубокий специалист. Обычно же альтернативщик в отличие от ученого лепит хибарку – избушку на курьих ножках, которая никаким боком не может претендовать даже на звание комнаты в громадном здании науки. При этом бытует ошибочное мнение, что заниматься наукой это означает класть кирпичи в здание. Чем больше кирпичей, тем больше «науки», а куда класть эти кирпичи и какие это кирпичи - неважно. Непонимание того, что нужный кирпичик (один из многих) кладется раз в десятилетие или столетие и основная задача науки сводится к проверке правильности укладки этого кирпичика, его уместности и непротиворечивости всей науке, ведет к тому, что альтернативщика принимают на ура. Ведь при цейтноте легче понять устройство убогой хибары, чем устройство современного здания.
2. Аргументы альтернативщика практически всегда лучше скомпонованы и всегда выглядят более цельно, чем научные аргументы. Это связано с тем, что они пытаются «объяснить» некий единый класс явлений иным от науки способом. При этом альтернативщик всегда начинает «ходить с козырей» ибо ничего другого у него нету. Подобные же научные аргументы в данном случае никого не интересуют, ибо никто не сомневается, что они практически всегда присутствуют, но не ради них собрались. Всех интересуют контраргументы науки. А вот контраргументы в большинстве своем связаны с тем, что альтернативная теория противоречит разным областям науки. При этом у неспециалиста возникает ощущение того, что эти аргументы надерганы отовсюду и цельности в них нет. Более того, обыватель и так неспециалист в разбираемой области, а ему предлагают оценить несоответствие альтернативной теории в более широком круге явлений. Поэтому не всякий будет склонен принять на веру такие научные аргументы, сдобренные криками альтернативщиков о ретроградстве и ретроградах.
3. Более того, пусть даже произошло чудо и передача убедила большинство телезрителей в ущербности альтернативного подхода. Вроде бы при этом будет достигнута цель и провозглашено торжество науки. Однако до передачи альтернативщик имел сторонников, которых можно было пересчитать по пальцам. После передачи это все-таки тысячи телезрителей, из которых можно организовывать партию любителей альтернативных теорий.
Посему я пришел к тому, что такие полемические передачи это действительно борьба с ветряными мельницами, которая заведомо вредна и не решает задачи ликбеза населения. Очень бы хотелось, чтобы я ошибался. Надеюсь, что кто-нибудь меня переубедит, потому что у меня стали возникать подобные же, но пока не оформленные и не аргументированные, сомнения по поводу КТВ.

Финал цитаты нам не нужен, т.к. это имеет отношение к тому форуму, а вот высказанные мысли очень интересные.

[Dimka]

Передачу не смотрел, но хорошо могу представить, о чём речь.

Не совсем согласен с выделенным тезисом.

Просто "альтернативщик" нападает на "официальную" науку -- в этом смысл его деятельности, поскольку альтернативщику нужен авторитет "официальной" науки для общественного признания, но при этом хочется быть первым в своём "направлении". Как правило, это не наука, а разновидность "попсы". В то же время смысл деятельности "официальной" науки отнюдь не в борьбе с "альтернативщиками".

Если бы при подготовке передачи представители "официальной" науки собирались именно бороться с "альтернативщиком" за общественное мнение (что, IMHO, само по себе уже выглядит несколько унизительно для учёного, который вынужден устанавливать авторитет науки не своими делами, а болтовнёй), то передача шла бы в ином ключе. Ведь всегда можно заранее проанализировать аргументы и подобрать убийственные контрпримеры, и при этом суметь облечь их в популярную и доступную массам форму. Но учёные как правило этим не занимаются и не имеют желания заниматься (не считая деятельности комиссии по лженауке при РАН -- этакая современная разновидность инквизиции) -- это особый вид работы, требующий особых навыков. Потому и проигрывают "альтернативщикам".

[Ochkarik]

RXL, с детства не люблю доказывать что я не верблюд)
А в таких случаях науке именно это и приходится доказывать.
в целом на мой взгляд - довольно разумные выводы...

Посмотрите на обилие околонаучного бреда по телевидению. Мозги порой в трубочку сворачиваются - такое даже по пьяни не придумаешь! Ан нет, появится на экране некто с серьезным лицом, и очень уверенно высказывает теории (которые я побоялся бы даже в качестве гипотезы привести) с таким видом, что это аксиома не требующая доказательств. Какая уж тут популяризация...

Критическое воспиятие надо воспитывать... хотя популяризация науки тоже способствует.
"а внутре у ей - неонка!"(с)

PS о! полез освежить память:
"- Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! - провозгласил он. - Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...
   У меня потемнело в глазах, рот наполнился хиной, заболели зубы, а проклятый нобль все говорил и говорил, и речь его была гладкой и плавной, это была хорошо составленная, вдумчиво отрепетированная и уже неоднократно произнесенная речь, в которой каждый эпитет, каждая интонация были преисполнены эмоционального содержания, это было настоящее произведение искусства. Старик был никаким не изобретателем, он был художником, гениальным оратором, достойнейшим из последователей Демосфена, Цицерона, Иоанна Златоуста... Шатаясь, я отступил в сторону и прислонился лбом к холодной стенке."(c)

[Михалыч]

Жаль, похоже никто из отписавшихся передачу не смотрел...
Я смотрел полностью, получил громадное удовольствие.
Относительно сказанного Dimka "...альтернативщику нужен авторитет "официальной" науки для общественного признания, но при этом хочется быть первым в своём "направлении"..." Вообще, наверное это так и есть. Но...
В данном конкретном случае у меня совсем не сложилось такого впечатления. Сдается мне, что "некоему "историку" М.Н. Задорнову" никакого дополнительного авторитета и общественного признания уже не надо. И так знаменит и популярен. Его отец, кстати, был замечательным писателем и историком.
Поэтому у меня сложилось впечатление, что Задорнов сам получал удовольствие от того, что он может показать насколько наша наука (очень, кстати неплохая наука, я к нашей Российской науке отношусь с огромным уважением) "страшно далека от народа".
Печальное зрелище... Ну не сложилось у меня впечатления, что эта передача (в данном случае - конкретно ЭТОТ выпуск) направлена на ликбез зрителя. Может представители науки задумаются...
А Задорнов устроил из этого свой очередной концерт, хотя и с серьезной миной.
Кстати, у меня очень свежа в памяти очень похожая ситуация, связанная с развитием у нас в стране ядерной энергетики и в частности проблем переработки и утилизации ядерного топлива. Послечернобыльская фобия, выступления "зеленых" в 90-е годы... Все очень похоже. Наука - в ответ "ни бе ни ме", производственники и правительство - тоже. Хотя было все, и технологии, и безопасность и все что угодно. Правда, был еще и запрет секретности на многие темы, хотя прорывались передачи даже по центральным каналам. Но ответить разумно, аргументированно, а главное "популярно" для народа никто не мог, или не хотел. Благо, сейчас ситуация меняется...

[RXL]

Кстати, я соврал, не желая того: по ссылке в первом посте можно прочесть.


Михалыч, тогда Гордону за популизацию надо орден дать? После Discovery на наших экранах он больше околонаучных передать сосздал, чем кто-то еще (может я кого не знаю...).

[Михалыч]

Ну... Может и дать Наверно, лучше так, чем совсем никак.

[Malaja]

Я тоже смотрела передачу. Чувства весьма двойственные: с одной стороны, это должно было быть интересно и познавательно, с другой - зрелище печальное, когда кроме эмоций больше ничего нет, когда академик РАН просто хамит, оскорбляя оппонента, хотя от него ожидают просто фактов за или против! Мне почему-то вспомнились партсобрания (ну или комсомольские - не суть важно) с оголтелым охаиванием тех, кто против... Бррррр...
И в этом смысле группа подержки Задорнова вела себя значительно более пристойно, просто представляя свою точку зрения и ожидая полемики.
А ее родимой и не было. Был, если не ошибаюсь, один единственный ученый, выступавший в целом против представленной теории, но выступавший очень корректно и умно, а главное, по существу!
Я тоже не спец в истории и филологии, поэтому не могу делать какие-то выводы. Но на основании того, что в свое время немного интересовалась древнерусским, толкованием слов и т.д., могу сказать, что как минимум далеко не все, что говорит Задорнов, есть бред (я о толковании слов).

В том, что говорит Задорнов, можно усматривать, конечно, некие черты пропаганды национализма, хотя в принципе эти черты можно найти во всем, если постараться. Поэтому мне не совсем была понятна реакция Гордона в процессе программы.

[Вад]

Передачу не смотрел, но вполне себе представляю, что там было, если Задорнов свой досужий вымысел донёс до академиков с серьёзным видом. Судя по реакции в ЖЖ и тут, представляю я это себе вполне верно

Согласен с уже высказанным мнением, что номера вроде отколотого Задорновым, по идее, должны повлечь за собой некоторые выводы в научной среде. По большому счёту, имея некоторое отношение к науке (правда, по части физ-мат наук), я могу себе представить в теле самой науки "нано-задорновых", которые делают себе диссертации на мелкой выдумке и компиляции имеющихся знаний.

Отдельный вопрос - что делать с самим Задорновым. Потому что лично для меня очевидно и несомненно, что он не обладает какими-либо систематическими знаниями, и все свои подтверждения и примеры выдумал из головы, понасобирал по байкам в интернете или иным образом случайно понахватался. Может быть, пару научных гипотез ухватил в том числе (при этом не факт, что это не были гипотезы "нано-задорновых"). Соответственно, если рассматривать его идеи серьёзно - то это на очень много процентов ересь и бред сивой кобылы.

Тогда остаётся главное: зачем он это делает и какого эффекта достигает на самом деле. И если первая часть - лишь вопрос сумасшествия, корысти или некоего злого умысла, то вторая - вопрос мер, которые, независимо от побуждающих причин, нужно применять к такой задорновщине. Мистификаторов, всякого рода пророков и экстрасенсов хватает (кажется, чем дальше - тем их больше). Из этого для общества должен следовать какой-то обобщающий вывод, наверное. Как минимум, касающийся причин такой нездоровой тяги к самоутверждению через поиск аргументов в пользу собственного пупоземлизма.

[Oldy]

  )
"А все-таки она вертится" (с) альтернативщик.

[Михалыч]

Ага... И сникерс с лесным орехом таки существует....

[RXL]

А никто на запись передачи не натыкался?

[RXL]

http://www.elite-games.ru/conference/viewtopic.php?p=2023735#2023735

А про альтеров Ливси хорошо сказал: кому нравится "понимать всё прочитав ОДНУ книжку (ага, книжку... скорее брошюрку) - тем никто не помощник. Будь то библия, веды или камасутра...
Вот что замечательно... В конце 19-го - начале 20-го вв. уровень образования населения _всех_ стран был (по сравнению с сейчас) так-себе. Куча народу _читать не умела_. И тем не менее те, чей пытливый ум был _действительно пылив_, заканчивали школы, университеты, и изобретали, открывали, доказывали и т.д.. А сейчас, когда читать не умеет только оч-чень редкий зверёк (в РФ...) народ наоборот "пытливо" рынулся за ответами "о жизни, вселенной и всём прочем" чуть-ли не в комиксы...
Есть предположение, что пропорция альтеров к хомоСС всё таже, но т.к. альтеры научились писать (и постить на ютюбу...) результаты - завораживают...

Понравился ответ

[npak]

У меня жена смотрела и саму передачу, и предшествующие "популяризационные концерты" Задорнова по телевизору. От всех передач получила удовольствие, знаний в голове, по ее словам, не прибавилось. В данном случае её больше интересовала форма, чем содержание.

[Basurman]

Всё это конечно весело.
Но вот в 1999, когда муссировалась проблема "2000 года" - было много желающих помочь поправить это, небесплатно разумеется.
Помню - предварительно вручную убедившись, что копьютер переживёт эту проблему, запустил какую-ту тестирующую программку итальянского происхождения, любопытства ради. Так она мне заявила - непереживёт ваш комп этого, но если вы перешлёте энную сумму по указанному адресу, то мы вам поможем.
Тогда же, подсунули мне журнальчик со страшной статьёй. Там некий доктор физико-математических наук с дрожью всего, что может дрожать (и не может тоже), распинался о грядущей глобальной катастрофе. Мол все компьютеры, управляющие стратегическими ракетами, вдруг обнаружат, что последняя проверка проводилась 100 лет назад (почему не 200, или 800?) и будет всем нам полный апгрейд... Так я так долго и весело смеялся, что попал в больницу с диагнозом "забрюшинная гематома".
Серьёзную книгу по истории или астрономии (впрочем по любой теме) гораздо труднее прочитать и понять, чем всякий бред про зелёных человечков. Для этог требуется какая то подготовка, знания, способность и желание мыслить,а не слепая доверчивость и распускание ушей на самый громкий крик.

[npak]

Под влиянием ветки решил посмотреть запись передачи на youtube. через пол-минуты цитаты Задорнова (там, где Расея это сеющая свет) нажал на стоп. Не могу. У меня все тело коряжит от такой лихой логики.

Когда ему нужно, он берет из научных данных подтверждения (энергично восклицает иногда "это доказали!"), а потом опять начинает разливаться соловьем по своему. Очень удобная гибкость!

[Never]

Господа! Смею воткнуть свой пятак в вашу дискуссию.
Фишка в том, что то, что говорит Задорнов в филологическом плане, основывается на изысканиях вполне официальной науки. Мне приходилось встречаться с этой точкой зрения еще до перестройки. В данный момент не могу вспомнить фамилии филологов, которые занимались освещением данной проблемы. Во главе группы стояла женщина, московский филолог, вполне признанный официальной наукой, по данной теме были сделаны диссеры и кажется, если я не ошибаюсь, выходила книга, но тут могу наврать.
Другое дело, что широкой популяризации этот взгляд на филологию не получил, потому что масса общепризнанных понятий обладает инертностью почти по физике. Заметьте, например, уже давненько в официальной эволюционной теории ушли от дарвинизма. А что об этом известно широким кругам населения?
При Советском Союзе популяризировалась и очень хорошо и качественно идеологически удобная точка зрения. Удобно было считать правильными идеи Лысенко, а генетику и кибернетику- продажными девками империализьма- считали. Удобно было позже послать Лысенко нах- послали. ну и т.д. А после развала Союза такая отрасль человеческой деятельности, как научно-популярные издания, фильмы и т.д. вообще почти захирела. Именно поэтому современное поколение знает Дискавери и ни хрена не знает, что были такие монстры, как Центрнаучфильм и Киевнаучфильм. Дык откуда взяться ликбезу населения? Вон нашему преподу одному на вводном курсе по информатике девушка заявила "первые ЭВМ были на лампочках!" И когда он, давясь от смеха спросил- на каких лампочках, она ничтоже сумняшеся ответила- на электрических, естественно, как под потолком у нас... Оказывается не рассказывали им на физике в школе диодов и триодов... ну это как пример.
Че вы хотите от народа?
Что касается альтернативщиков, по-моему им не надо занять место официальной науки. Им надо заставить хотя бы некоторых людей думать головой, а не телеящиком! И если эта цель будет достигнута, памятник им надо ставить. За достижения в развитии нации. И человечества в целом )

[Basurman]

to Never.
Уточните пожалуйста, что Вы имеете в виду под дарвинизмом. Это то, что человек произошёл от обезьяны? Так Дарвин этого не говорил.
А то у нас получается, что геометрия ушла от евклидизма к лобачевизму и потопала дальше...
А что касается альтернативщиков, то из опыта общения с ними, должен сказать - "им не надо занять место официальной науки", им не "надо заставить хотя бы некоторых людей думать головой", им надо занять место у кормушки, поскольку ни академических окладов ни академических льгот они не имеют, а кушать очень хочется.

[zubr]

Мое имхо, появление и популяризация "альтернативщиков" в последнее время порождает мракобесие среди народа - и ничего более. Зачем читать умные книжки, когда гораздо проще по ящику про все поверхностно узнавать. Причем по ящику то в основном не научную точку зрения выражают, а околонаучную, но популярную и сенсационную.

[Алексей++]

Offtopic:

интересно, в названии темы специально так написано, или опечатка?

Поставлю в угол.

[Chuda]

если и очепятка, то в тему.

[Basurman]

И вообще, как говорил один академик (к сожалению не могу вспомнить кто именно) - "Жрец науки - это тот кто жрёт за счёт науки".

[npak]

Меня опечалили не столько факты, сколько метод.

Берет Задорнов слово Россия и трансформирует "Россия -> Расея". Затем (вернее, перед этим) проводит рассуждение, что "ра" - это имя Солнца у египтян, и делает вывод, что "ра" означает "свет.
Дальше следует мат в два хода - выделяем из слова "расея" первый слог, и обнаруживаем, что остаток "СЕЯ" - происходит от глагола "СЕЯТЬ". Значит Россия есть РА-СЕЯ что означает "сеющая свет".

Такая легкость жонглирования словами из разных языков, разных культур и разных времен на меня произвела тягостное впечатление. Я и раньше не любил Задорнова за его тягу мазать людей дерьмом, а теперь сразу переключаю телевизор, как только он мелькает на экране

[Алексей++]

всё думал, что у вас там за Задорнов (то есть Михаила Задорнова-юмориста я знаю, но там же вроде в политике ещё какой то Задорнов был, думал - это про него тут размусоливаете ) . А оно вона чё
Улыбнули. А мне нравится его слушать, но серьёзно его речи воспринимать - ну как можно ? Только поржать от души и всё Всегда с удовольствием слушаю. Ни грамма науки, одна сметана - бочками

[Oldy]

А что думает по этому поводу официальная наука? Ничего?

[Never]

Под дарвинизмом я понимаю теорию, которую можно выразить во фразе "выживает сильнейший, что и закрепляется в генофонде".

Олди, а ты у кого спрашиваешь? ))

[Алексей++]

дык, знамо дело, у кого У науки

[Sla]

Но почему аборигены съели Кука?
За что? Неясно,молчит наука.
Мне представляется совсем простая штука -
Хотели кушать и съели Кука.

[Алексей++]

кому то под руку попался каменюка )

[Dimka]

Под дарвинизмом я понимаю теорию, которую можно выразить во фразе "выживает сильнейший, что и закрепляется в генофонде".

Уж лучше "наиболее приспособленный".

[RXL]

Задорнов - работник разговорного жанра - язык у него прекрасно подвешен и, думаю, с экрана он способен складно нести любой бред. Думаю, что это и вывело из себя представителей науки, которые пе привыкли говорить простым языком, хотя правда за ними.

Удивительное дело: с год назад на своем сайте Гоблин разразился статейкой, где привел текст какого-то журналиста, который дубучи на отдыхе где-то (толи на Черном море, толи на Средиземном) встретил там Каспарова и тот рассказал ему про похожую альтернативную теорию. Гоблин в ментовской манере объяснил всем читателям, что Каспаров дебил.
Спрашивается, почему, если кто-то кому-то на каком-то пляжу (наверняка под алкоголь) рассказал какую-то теорию - он идиот, а если ты тотже бред красиво говоришь с экрана - ты герой.

[Михалыч]

Да бростьте, господа!
Задорнов - лишь очень маленькая "верхушка айсберга". Он просто имеет бОльший вес и влияние и может быстрее донести сии мысли до "народа". Если бы этот "бред" был бы ограничен только выступлениями Задорнова (ну, или Каспарова на пляжу)...
Тут у нас по местному телевидению показывали несколько фильмов режиссера С. Стрижака из серии "Игры Богов". Кстати если интересно - поищите, посмотрите - есть очень интересные вещи в этих фильмах. Пересказывать долго и бесполезно - надо смотреть. И кстати демонстрация этих фильмов предварялась небольшим документальным интервью с режиссером и Задорновым, было это на каком-то слете(фестивале или симпозиуме) сторонников "альтернативной" истории (хотя... тут не подходит слово "альтернатива", там есть, как мне кажется очень серьезные вещи).
Так я это к чему? На сайте Задорнова есть довольно большая статья (вроде бы в разделе "3-е ухо") с его словесной "галиматьей" типа объяснения смысла слова "Расея", что выглядит явным бредом, и скорее дискредитирует то, чем занимаются люди, снимавшие фильмы. Кстати, среди Задорновских "словообразований" есть явные противоречия с объяснениями смысла и образования слов, изложенных в фильме. Так что нельзя, наверное, охаивать чохом всех альтернативщиков Особенно не вникая в их теории

[npak]

http://www.zadornov.net/3uho/

Рассуждения об английских словах - если английское слово похоже на русское, значит оно заимствовано из русского языка. Задорная логика. Вернее, вздорная логика.

Как принято писать я некоторых форумах, я пацтолом.

Интересно, у автора не было мыслишки объяснить сходство тем, что оба языка произошли от общего праязыка? Откуда и берется обилие сходных морфем.

[Chuda]

http://www.zadornov.net/3uho/

я наконец-то прочитала, о чём речь!
ПАЦТАЛОМ!!!
Да вы что тут трагедию развели? Это ж стёб чистой воды. Шутки для неприхотливой публики, ведущейся на каламбуры.
Нельзя это воспринимать всерьёз.

[Алексей++]

вот и я о том

[Михалыч]

И я почти о том же
Задорнова - да, воспринимать серьезно низачто низзя
А вот остальное, к чему он "прислонился" сбоку - вспомнил кстати, о чем речь шла у меня выше - Форум Древнеславянской культуры, вот откуда было интервью, проходил в Севастополе, кажется, в начале сентября. Так вот к материалам форума, тому, что там пытаются объяснять, показать и популяризировать наконец, я отношусь с любопытством и пока без явного неприятия и смеха. Но мало пока информации...

[x77]

а я не люблю Задорнова. часто повторяется, много ворует из интернета (выдавая за присланные себе, любимому, письма "зрителей"), в последнее время шутки стали плосковатыми, а местами - оскорбительными. друг заканчивавший МАИ, рассказал, как МЗ (выпускника того же ВУЗа) приглашали на встречу выпускников. МЗ запросил деньги, его послали, - он не приехал. правда это или нет - не знаю, но кого волнуют найденные серебрянные ложки? смотреть на него по ящику вообще избегаю.

зато я нежно люблю Жириновского. Человек, много лет назад перед войной в Ираке, сказавший "Буш, не смей стрелять по Багдаду - лучше вместе @банём по Тбилиси" - гениален. или очень хорошо оплачивается.

самые смешные клоуны - это всегда те, кто не пытается шутить.

з.ы. сорри за оффтоп

[Finch]

x77, Ну Жириновский за всю свою карьеру в политике (Первый раз я услышал о нем в начале 90-х) умудрился сказать очень много перлов.  В интренете я видел сборник цитат Витьки Черномырдина. А вот что, то Жириновского не видел, хотя наверно плохо искал. Некоторые его географические и гео-политические изыскания меня очень сильно поражают.

[x77]

Finch, "гео-политические изыскания", повторюсь, просто гениальны. на фоне Думы, судорожно пережёвывающей критические для страны вопросы (поднять ли пенсию на 3 рубля, есть ли жизнь за МКАДом) Жирика я воспринимаю как "луч света в тёмном царстве". "- А хочешь, Австралию опустим на дно океана?!" а действительно, чем тема хуже прочих?

чтобы он не говорил - это почти всегда свежая струя.

[Finch]

Игорь может быть, может быть. Я в том соке не варюсь. Но многие высказывания политиков такого уровня иногда бывают судьбоносны для страны. Это меня очень сильно страшит. Так как дураков много, начнут его лозунги воспринимать как призыв к действию.

[RXL]

Finch, не бойся. В России это нормально: говорить много чепухи с экрана, не имеющей ничего с реальностью.

Кстати, биография у него довольно интересная.
http://www.peoples.ru/state/politics/zhirinovsky/

[zubr]

RXL, там дата публикации 12.12.2000 - устаревшая биография. За это время национальность отца уже изменилась

[Falsehood]

к вопросу о науке: http://www.polit.ru/science/2008/09/30/erunda.html
может, боян, но я не заметила этой ссылочки на нашем форуме

[Джон]

Может быти и так, но я на такую прелесть не натыкался со времён прочтения "Физики продолжают шутить".
Спасибо, Наташ, поплакал от души.

[Chuda]

Falsehood, спасибо!

[x77]

к вопросу о науке: http://www.polit.ru/science/2008/09/30/erunda.html
может, боян, но я не заметила этой ссылочки на нашем форуме

как сказал бы любой истинный падонак, плюс пяцот! спасибы

[Falsehood]

велкам.
кстати, история возымела некоторое продолжение http://www.rg.ru/2008/10/29/journal-nauka.html

[Алексей++]

класс, класс, от так их ))

[Chuda]

да ничего с ними страшного не будет. Поскандалят, да и вернётся всё на круги своя

[Джон]

Палка о двух концах и истина как всегда сокрыта.

С одной стороны, если действительно! журнал публиковал всякую псевдонаучную чушь прикрываясь добрым именем, то вывести его на чистую воду - святая обязанность.

А если это не так? А если кто-то просто сводит личные счёты, пользуясь некомпетентностью или халатностю ответственных лиц, которые скорей всего свалили проверку статей на какую-нить ничего не смыслющую секретутку с набором стандартных рецинзионных ответов? В этом случае, из-за "шутников" добросовестное аспиранство лишилось печатного издания, в котором оно могло (всего) за 4,5 тыс. размещать свои статьи.
А как быть тем, кто в этот период уже разместил там свою статью и заплатил деньги?

[RXL]

к вопросу о науке: http://www.polit.ru/science/2008/09/30/erunda.html
может, боян, но я не заметила этой ссылочки на нашем форуме

А у меня подпись второй месяц оттуда...  :

[Chuda]

А у меня подпись второй месяц оттуда...  :

точно!
А то я смотрю — что-то знакомое

[Falsehood]

Рома, и правда
статья - просто кладезь "афоризмов"

Джон, скорее всего счеты никто ни с кем не сводил.
и никто работу по рецензированию ни на кого не сваливал. просто там такой рецензент.
у нас же кандидадскую или докторскую можно защитить, только если есть какое-то количество твоих статей в каком-нибудь журнале из перечня ВАК. вот этот журнал, пользуясь пофигизмом этого самого ВАК, и печатал всего за 4,5 тысячи рублей всякую галиматью, никому не нужную. это просто такой пример яркий. а я уверена, остальные статьи в этом журнале недалеко ушли от этого корчевателя. потом их авторы, тоже за какую-нибудь N-ую сумму, защитят диссертацию где-нибудь в Усть-Изжопинском Государственном Университете, и на тебе - новый доктор наук.
этот журнал - звено длинной цепи освоения денег, которые государство тратит на науку и образование.

[npak]

у меня на работе корчевателя оценили - за мелодику языка!

[RXL]

npak, а ведь это дважды машина: машинный синтез фраз и машинный перевод на русский...

[Chuda]

ну так гики же любят машины

[RXL]

... персональный компьютер IBM-Junior прошлого (2007) года ...

Существовал такой IBM PC Jr - это нечто вроде PC XT было.

Наконец, данные на рисунке 6, показывают, что на этот проект были израсходованы четыре года тяжелой работы.