AnsiString.Length() почему ноль?

[Arct]

Туплю,   что-то:почему всегда ноль?
      

Код:

 AnsiString in="";
        char key=0;
        do
        {
                cout<<"Enter a number and press <Enter>:"<<endl;
                cin>>in.c_str();
                if(in.Length()==0)
                        }
                        cout<<"You have not entered the number!\a"<<endl;
                        continue;
                        }
                ...

         }while(key)

Причем значение введенное выводится нормально
То есть:

Код:

cout<<in.c_str();

Выводит то, что введено
Ткните мордой лица в ошибку, пожалуйста.

[Вад]

c_str() предназначено для вывода, а не для ввода. Строка просто не знает, что ты в её буфер что-то записываешь.
Не знаю, можно ли прочитать сразу в AnsiString. возможно, придётся читать через std::string

Код:

std::string str;
std::cin >> str;
AnsiString in = str;

или типа того.

[RXL]

Arct, у тебя грубая ошибка! Метод c_str() возвращает указатель на константную строку (char*), но это не буфер ввода.
Ознакомься с документацией на AnsiString.

Код:

char* __fastcall c_str() const;

The c_str method is intended primarily for reading the value of the AnsiString. To modify the string’s value, use the [] operator or AnsiString methods such as Insert and Delete.

[Arct]

Arct, у тебя грубая ошибка! Метод c_str() возвращает указатель на константную строку (char*), но это не буфер ввода.
Ознакомься с документацией на AnsiString.

Код:

char* __fastcall c_str() const;

The c_str method is intended primarily for reading the value of the AnsiString. To modify the string’s value, use the [] operator or AnsiString methods such as Insert and Delete.

Т.е. c_str() возвращает указатель на значение объекта AnsiString?
Тогда почему выводит? Если это константа?
Видимо все так не константное значение...
Ладно возьму лопату

Да, возвращает указатель, на константную строку, единственное предположение которое возникает, что область памяти выделенная под эту строку, не затирается по этому и выводит, но почему компилятор позволяет применять к ней запись?

[lapulya]

Arct,

Т.е. c_str() возвращает указатель на значение объекта AnsiString?

да.

Тогда почему выводит?  Если это константа?
Видимо все так не константное значение...

Есть инструкция по эксплуатации, компилятор с линкером обязуются (в меру своих сил ) дать правильный результат, но при условии соблюдения программистом правил (инструкций, стандартов и т.д.). Если ты правила не соблюдаешь - это твоя проблема! Дело в том, что скорее всего тебе вернули не просто данные абъекта, а ВНУТРЕННИЙ БУФЕР! (это го не гарантировано документацией, но реализация на 99% такова). Ты как варвар, в этот буфер напрямую что-то пишешь (заметь AnsiString о твоем коварстве даже не догадывается, ты ж ему не говоришь что ты там такое творишь). Таким образом, AnsiString в полной уверенности, что его буфер ПУСТОЙ, о чем он тебе и рапортует значением in.Length()==0. При этом если ты просишь AnsiString показать тебе свой буфер, то он тебе его и возвращает (заметь он ничего в нем не поменял, поскольку ты никаких действий, по мнению AnsiString с ним не производил), ну понятно, что там лежит то, что ты туда запихнул. Кстати, чисто для эксперимента, если ты после своего насилия над константным буфером легально запишешь в AnsiString данные ну например "hello", а потом вызовешь in.c_str(), то я на 99% уверен, что он вернется тебе только "hello", без тех данных, что ты туда нелегально засунул.

но почему компилятор позволяет применять к ней запись?

если компилятор позволяет писать в константный буфер без преобразования его к неконстантному (подобные преобразования уже лежат на совести программиста), то это просто плохой компилятор (правильный компилятор не даст)

[Алексей++]

если компилятор позволяет писать в константный буфер без преобразования его к неконстантному

а никто, кстати, и не делал возвращаемый указатель констаетным тут

Код:

char* __fastcall c_str() const;

указатель то вернётся изменяемый, но из функции, которую разрешено вызывать для константного объекта. Вот тут и кроется ошибка разработчиков (хотя, им так могло понадобиться, и никак иначе)

[RXL]

Леш, никакой ошибки тут нет: сказано же, что указатель на константное значение и менять его нельзя.
Быстрее всего, компилятор ругается (warning - не error!), но в настройках проекта не все сообщения разрешены для вывода.

[Arct]

Быстрее всего, компилятор ругается (warning - не error!), но в настройках проекта не все сообщения разрешены для вывода.

В настройках проекта "full debug", т.е. warning - all.
Так что, не ругается он

[RXL]

Проверил на BCB6: удивительно, но компилятор молчит. Если переключить режим совместимости на любой другой, кроме Borland, то не выпадают множественные ошибки в заголовках - до компиляции проблемного места даже не доходит, т.к. компиляция останавливается после 26 ошибок. Если же создать консольное приложение, не использовать VCL библиотек (создал char const *s = "12345" и пытался модифицировать данные) и переключиться на совместимость с ANSI, то получаем:

E2024 Cannot modify a const object

[lapulya]

погодите, погодите... если мембер объявлен как (я чего-то внимания не обратил)

Код:

char* __fastcall c_str() const;

так он возвращает не константную строку, поэтому компилятор и молчит, все чин чинарем, просто тот, кто эту функцию писал, обязан был возвращать константную строку (но он этого не сделал, ну да его проблемы, хотя во-первых надо делать защиту от "дурака", а во-вторых не очень хорошо, что класс имеет этот метод как константный + возвращает СВОЙ буфер и возвращает его не константным... имхо не кузяво). Главное что в документации написано, что буфер можно только читать, то что возвращаемое значение не защитили это отдельная песня.

ЗЫ в С# ваще нет модификатора const в том смысле, в котором мы его обсуждаем и ничего... народ стонет, но пишет...

[RXL]

Константным может быть как указатель, так и данные.

char * - неконстантый указатель на неконстантые данные. Делать с ними можно что угодно.
const char *  - указатель на константные данные. Указатель менять можно, но данные через этот указатель менять нельзя.
char * const - константный указатель. Данные менять можно, указатель - нельзя.
const char * const  - константный указатель на константные данные. Менять ничего нельзя.

Как я выше написал, компилятор Борланда по умолчанию работает по своим собственным соглашениям "Borland C++" и подобные махинации не считает недопустимыми. При переключении его в совместимость с ANSI C++ он начинает ругаться при несоответствии объявлений и действий.

Т.е. по соглашению Borland изменять буфер AnsiString можно, но для этого надо:
1. Задать размер AnsiString.
2. Получить указатель на буфер и модифицировать его содержимое в пределах его размера.
3. Перезадать размер AnsiString по размеру реальных данных. При этом указатель, полученный в п.2. становится недействительным.

Важно помнить, что AnsiString не является аналогом std::string. Это аналог паскалевской строки, облаченной в классовую оболочку. В Delphi (откуда родом AnsiString и WideString), это тип-строка и не более, а все манипуляции осуществляются набором функций, не связанных ни с каким классом. В BCB они порешили объединить их в класс.

[lapulya]

RXL,

Константным может быть как указатель, так и данные.

char * - неконстантый указатель на неконстантые данные. Делать с ними можно что угодно.
const char *  - указатель на константные данные. Указатель менять можно, но данные через этот указатель менять нельзя.
char * const - константный указатель. Данные менять можно, указатель - нельзя.
const char * const  - константный указатель на константные данные. Менять ничего нельзя.

да кто бы спорил... я ж про конкретный случай говорю, а там как раз не константная строка, и при этом константный мембер класса, вот же

Код:

char* __fastcall c_str() const;

. хотя я не понял как вяжется это

Т.е. по соглашению Borland изменять буфер AnsiString можно, но для этого надо:
1. Задать размер AnsiString.
2. Получить указатель на буфер и модифицировать его содержимое в пределах его размера.
3. Перезадать размер AnsiString по размеру реальных данных. При этом указатель, полученный в п.2. становится недействительным.

и это

The c_str method is intended primarily for reading the value of the AnsiString. To modify the string’s value, use the [] operator or AnsiString methods such as Insert and Delete.

?
на мой взгляд одно другому противоречит...

[Алексей++]

мне тоже непонятно, зачем написали использовать [] и одновременно объявили

char* __fastcall c_str() const;

вместо

const char* __fastcall c_str() const;


загадка )) Или очепятка

[RXL]

Извиняюсь, вначале попутал и утверждал неверное. Да, c_str() возвращает константный указатель на неконстантные данные.

Вяжется просто:
1. Использовать строку c_str() кроме как для чтения не рекомендуется согласно доке.
2. Компилятор это не запрещает. Он не запрещает и изменять указатель...

Я дал пример, как более-менее корректно реализовать вопрос темы.
Другой вариант, полностью корректный - создать отдельный буфер в стиле Си и потом уже присвоить его объекту AnsiString.

Код:

AnsiString str;
char * buffer = new char(100 + 1);

// ввод нуль-терминированной строки.

str = AnsiString(buffer);
delete[] buffer;

[lapulya]

RXL,

Да, c_str() возвращает константный указатель на неконстантные данные.

а где там константный указатель?

Код:

char * f() const;

это насколько я помню константный мембер класса, не более того... или Borland тут "на высоте"?

тут дело не в том позволяет это компирел или нет, а в том "законно" ли такое действо или нет, ну типичный пример вызываем c_str(), получаем буфер, допустим он ан 50 символов и пишем в него 60, как результат имеем ЖОПУ, стало быть так делать зельзя!!!, то что компилер этого не запрещает, так он вообще много чего не запрещает. В доку написано для чтения - значит только для чтения, в доке ничего не написано , что это внутренний буфер объекта, стало быть это вообще левая память может быть.... временно одолженная у аллокатора и т.д. и т.п. Итого, так писать нельзя (если в доке не написано обратного, но я этого пока не видел)

[RXL]

lapulya, убедил

Буфер в любом случае необходимо брать достаточный, и ввод ограничивать этими пределами. Либо брать многократно больший буфер и молиться, что не будет переполнения.

Замечу, в их доке много чего не написано. На практическом опыте подтверждаю, что c_str действительно возвращает внутренний буфер. Он валиден до удаления или изменения объекта.

[lapulya]

RXL, да, не... геморрой это... то что на практике сегодня, не на практике завтра... не комильфо это, подписываться на текущую реализацию чего бы то ни было, что не в твоей власти(о не на описание, тут вроде четко сказано как менять значение строки).

[RXL]

lapulya, если ты работаешь на разных версиях BCB, то несомненно опираться на недокументированные возможности нельзя. У меня ситуация проще: используются компоненты, не работающие с BCB выше 6 и рости некуда (да и нет необходимости).
Даже используя все компоненты и классы строго по доке, не удастся застраховаться от различия от версии к версии. Например, 3 года назад переносил проект из BCB5 в BCB6 и поведение TComboBox изменилось - пришлось по всем модулям пробежаться и подправить логику.

[lapulya]

RXL, но это частный подход (т.е. в тепличных условиях это работает и то с оглядкой, я ж еще перед тем как в этот буфер писать должен удостовериться, что в нем необходимое место есть, а если нет, то тут совсем другой подход...), а если кто пишет что-то что потом будет компилиться под другие компиляторы/версии или будет куда портировать... т.е. фактически это хардкод, что не есть гуд.

на самом деле я тут высказываю свое мнение, но можно поступать как угодно я ж не заставляю...

[RXL]

Программы под Borland существуют в своем замкнутом мирке и напрямую не портируются. Была одна попытка сделать что-то совместимое - библиотека CLX (как замена VCL), архитектурно совместимая с ранними версиями Qt, но почему-то провалилась.

[lapulya]

Хммм, ну ладно... делайте что хотите