Перегрузка операторов

[Anklav]

Вот, помогите разобраться.

Имею базовый класс:

Код:

class CA
{
public:
	CA();
	CA(int)
	~CA();
	CA& operator =(int);
	void operator +=(int);
};

Имею производный:

Код:

class CB: public CA
{
public:
	CB();
	CB(int);
	~CB();
};

Где-то в программе:

Код:

CB b;
b = 10;

При этом выскакивает ошибка, что, мол, у меня не определена операция "=" для этого класса
Но в тоже время, это:

Код:

b += 10;

работает нармально

Компилятор - VC6
Заранее спасибо

[lapulya]

перегруженный оператор = не будет виден в производных классах .... таков стандарт, а MSDN по этому поводу говорит следующее....

The assignment operator (=) is, strictly speaking, a binary operator. Its declaration is identical to any other binary operator, with the following exceptions:

It must be a nonstatic member function. No operator= can be declared as a nonmember function.
It is not inherited by derived classes.
A default operator= function can be generated by the compiler for class types if none exists. (For more information about default operator= functions, see Memberwise Assignment and Initialization.)

вот видишь написано  :!: It is not inherited by derived classes :!:
так что если хочешь иметь такое

CB b;
b = 10;

то руками переопределяй в производном...   а кому ща легко

[Anklav]

Ну, а что тогда делать, если, допустим, разработчик  производного класса ничего не знает о реализации базового класса.

[Kuzmich]

в твоем данном конкретном случае, разработчик производного класса догадается перегрузить оператор присвоения.

[Anonymous]

to Anklav,

Ну, а что тогда делать, если, допустим, разработчик производного класса ничего не знает о реализации базового класса.

о реализации он может и не знать а вот об интерфейсе знать обязан!
По этому увидев это

   CA& operator =(int);

он поймет что должен перегрузить оператор = если хочет чтобы это

CB b;
b = 10;

работало

[lapulya]

блин.... забыл зарегиться.... это типа я был

[Anklav]

Но как же он перегрузит его, если он не чего не знает о реализации и у него тока h файл и obj, например

[Serega]

Ну, а что тогда делать, если, допустим, разработчик  производного класса ничего не знает о реализации базового класса.

А зачем он тогда вообще его использует ?
Ради прикола поюзать кота в мешке чтоли ?

[Anchorite]

Ты можешь вызвать оператор присваивания базового классса следующим образом
CB& operator = (int n)
{
   CA::operator =(n);
   return (*this);
}

[Anklav]

Блин. Точно. Вот это я и искал. Спосибо Anchorite

[lapulya]

ну ты даешь Anklav...
из твоего вопроса ну ни как не следовало что тебе надо именно это

CB& operator = (int n)
{
CA::operator =(n);
return (*this);
}

эсли бы ты конкретизировал вопрос, то уже давно бы ответ получил....

[yudjin]

Утро доброе. Перегружаю оператор [] следующим образом:

Код:

CFeature* & operator [](int index){return m_vecFeatures[index];}

Если работаю с объектом, то оператор [] используется нормально, когда работаю с указателем, то не получается, можно только так:

Код:

CFeature* foo=cursor->operator [](i);

Имеется ввиду, что

Код:

CFeature* foo=cursor[i];

ругается : error C2440: 'initializing' : cannot convert from 'CFeatureCursor' to 'CFeature *', не пашет, если cursor - указатель на класс. Где я туплю?

[Вад]

С указателями оператор [] и не должен так работать.

Код:

foo = (*cursor)[i];

cursor - это ведь указатель на курсор?

[yudjin]

Да,

Код:

 CFeatureCursor *cursor;

Действительно, помогло. А это только с оператором [] так, или все указатели нужно разыменовывать для работы с перегруженными операторами?
Спасибо.

[Алексей++]

или так

Код:

foo = cursor->operator[](i);

[Вад]

А это только с оператором [] так, или все указатели нужно разыменовывать для работы с перегруженными операторами?
Спасибо.

Насколько я знаю, со всеми, кроме оператора ->

С другой стороны, с неперегруженными разыменовывать нужно всё равно: иначе операторы выполняются над указателями (будь то копирование, арифметика, сравнение, или что ещё).

Оператор -> в этом смысле особенный, и ведёт себя не совсем так, как обычно. Хотя это не касается разыменования напрямую, но это касается рекурсивности применения ->