Singleton и shared_ptr

[AlexCasual]

Есть класс singleton, его instance реализован через shared_ptr :

Код:

public:
	static CObject* Instance()
	{
		if (!_instance)
		{
			_instance.reset(new CObject());
		}
		return _instance.get();
	}

private:
	static std::shared_ptr<CObject> _instance;

Вызывается CObject::Instance() из разных мест в коде...

Вопрос : безопасно ли вот так использовать shared_ptr в singleton? Наткнулся на ситуацию, когда при удалении одного класса удалился и shared_ptr<CObject>, хотя он мне ещё нужен был...
Как вообще компилятор определяет в каком месте кода именно нужно удалить shared_ptr?

[Dimka]

Делай лучше так:

Код: (C++)

#include <iostream>

using namespace std;

class C
{
private:
        C()
        {
                cout << "C::C" << endl;
        }
        C(const C &other) {}
        ~C()
        {
                cout << "C::~C" << endl;
        }
public:
        static C &Instance()
        {
                cout << "Enter C::Instance" << endl;
                static C instance;
                cout << "Leave C::Instance" << endl;
                return instance;
        }
        void f()
        {
                cout << "C::f" << endl;
        }
};

int main()
{
        cout << "Enter main" << endl;
        C::Instance().f();
        C::Instance().f();
        cout << "Leave main" << endl;
        return 0;
}

Enter main
Enter C::Instance
C::C
Leave C::Instance
C::f
Enter C::Instance
Leave C::Instance
C::f
Leave main
C::~C

Статическая переменная внутри статического метода инициализируется "лениво" - при первом входе, и затем существует до конца работы программы. В конце вызывается деструктор.

[AlexCasual]

Мне желательно через указатели,а не ссылки...

[Dimka]

AlexCasual, ну замени ссылку на указатель в типе результат Instance и в операторе return добавь взятие адреса. В чём проблема?

[AlexCasual]

Проблема,наверное,больше архитектурная...У меня есть singleton A и singleton B, в деструкторе A я вызываю методы B, и в один прекрасный момент получается, что B уже разрушен (произвольнео удаление статических переменных)...Вот такие вот дела =(

[Finch]

В чистом  С++ не предусмотрен сборшик мусора и тому подобное. Следовательно не бывает "чудес" по типу, она само удалилось или удалится. Надо смотреть исходники и искать, где вообше происходит удаление объекта из кучи.

[AlexCasual]

Finch, я думаю, что в моем случае проще и надежнее все управление объектами взять на себя и сделать функцию Release(), которую вызвать там, где надо...это правда не сильно красиво(

[Dimka]

AlexCasual, зачем в деструкторе синглетона что-то вызывать? Когда заведомо известно, что синглетон уничтожается после окончания работы программы, когда состояние прочих статических объектов неопределённое? Разумеется нужен Release, вызываемый до завершения работы программы, когда состояния объектов гарантированно существуют.

Другой вариант: вложить экземпляр B внутрь A (сделать композицию), и управлять жизнью B из A, раз это так надо.