Озлобленность два - или абстрагирование понятий!

[Гром]

Я хотел бы разделить дисскуссию нга две части
1. Переговоры о нас - т.е. есть видмо необходимость создать структуру учредителей - достаточно крупную и непополняемую. Это будут те с помощью кого этот клуб был создан! Без преимуществ но с обязанностями!

А так же в этой части должны быть честно высказаны претензии друг к другу! Не грубо - а нормально! Конкретикой подкрепляя все претензии - получить на все ответы!

Думаю - это созрело. Назрело и т.д.

Это делаем в этой теме - здесь! Это будет общение!

2. А вторая часть - часть что нам делать! Ее создаю в самоуправлении - и там личных претензий и организационных вопросов прошу не касаться!

Вот эта тема! https://forum.shelek.ru/index.php/topic,4174.0.html
Думаю так получится гораздо проще!

[Гром]

Итак - я первый попробую дать затравку - высказав свое мнение - которое, как я понимаю, многих волнует, а я никак не мог сосредоточится!


Я прочитал все темы - и хочу выразить всем участникам благодарность - всем БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ! За то, что вы не раз назвали этот форум своим - борльшей признательности мне не нужно!!!!  :l_smirk:

Теперь по конкретным претензиям - да - во всех статьях наверняка есть недостатки - давно созрел вопрос о том, что надо перерыть все статьи - выкинуть откровенно слабые и подреставрировать и закончить незаконченные и недостаточно четко написанные!

Нужно - и я это сделаю - создать форум для каждого автора - где доступ будут иметь те, кому он сам его даст! В котором он будет выкладывать свои планы. Свои заготовки статей, свои работы на будущее для оценки и отработки совестов и т,д, а так-же общий форум коммюнити! Думаю - Альф - который сегодня в этой теме руководит - не откажется от такой работы!

Я думаю - что претензии к модераторам есть - и они просты и предельно ясны!
В каждом форуме привыязанном к разделу должен быть коллектив - созданием которого они должны озаботится - это мое мнение - но оно не обязательно для принятия к сведению! Т,е. поясню - если автор и модератор - один или их двое - они должны (не совсем правильное слово - мы никого не обязываем но другого не могу найти) обязать себя не только отвечать на поставленные вопросы и иногда публиковать свои материалы! Это отдельный раздел - руководство которым на них - например (без перехода на личности) 1С я не знаю - и значит не вращаюсь на других форумах, не работаю с этой темой и не могу собрать рабочий и говорящий по теме коллектив!

Примером такой работы может служить игровой сервер http://ag.ru посмотреть на который рекомендую - каждый раздел имеет своего руководителя и работает как отдельный сайт - я доработаю движок - как я надеюсь - дабы каждый раздел имел свою ссылку на форум с обсуждением именно его раздела темы!

Вот такая претензия есть у меня - хотя я понимаю сложность осуществления такой мечты в идеале - ведь все мы занятые люди и не все умеют работать в этом направлении в интернете - поэтому помощь я гарантирую!

Еще - проблемы по уровню материалов - это вопросы к конкретным статьям и конкретным материалам - не считаю нужным обобщать - и это действительно стоит обдумать!

ДУмаю вопрос обсуждаемости статей аткую проблему может решить - но не решит проблему наших отношений! Давайте
1. Будем конкретны в претензиях! Арсений - камень в твой огород!
2. Будем сдержаннее в ответах - все же не стоит прочтя в свой адрес выпод, пусть даже глупый, отвечать резко - стараться осадить! Не вижу ради чего такое стоит делать - да и из-за чего тоже не вижу! Хот убейте!

По поводу мата на форуме ограничений нет и не будет - но будут жесткие нормы внутри нашего общества - сложившиеся сами по себе в традицию! ИМХО это так!
Мат можноупотреблять в разговоре - особенно когда это просто не возможно не сделать!
И это делаетсяф - в теме хи хи - он есть в текстах - выражения в сторону спамеров например - хотя все смотря по обстоятельствам! Естественно мат - ради мата в виде красного словца, или мат в лицо человеку собеседнику будет караться очень строго!

Если что забыл напоминайте!

[Alf]

...Нужно - и я это сделаю - создать форум для каждого автора - где доступ будут иметь те, кому он сам его даст! В котором он будет выкладывать свои планы. Свои заготовки статей, свои работы на будущее для оценки и отработки совестов и т,д, а так-же общий форум коммюнити! Думаю - Альф - который сегодня в этой теме руководит - не откажется от такой работы!

От работы не откажусь, только не очень понял, что именно ты имеешь в виду.

Свои планы, разумеется, выложу. Потому что как минимум на 4 ближайшие статьи есть задумки. А за всех, конечно, не смогу, ибо сам не в курсе. Только надежда на сознательность самих авторов - пусть каждый поделится планами.

Насчет фильтрации слабых статей - тут возможен субъективизм, поскольку эксперт в базах данных, к примеру, вряд ли по достоинству оценит статью о драйверах или об 1С. Тут уж либо выделять эксперта на раздел, либо немного подправить сайт, чтобы читатель смог поставить оценку после прочтения статьи. Эта оценка будет поинтереснее, чем счетчик загрузок, и сразу будут видны неудавшиеся статьи без дополнтельного рецензирования. Возможно оценивать по нескольким критериям: стиль изложения, информативность, актуальность...

[Dimka]

Возможно оценивать по нескольким критериям: стиль изложения, информативность, актуальность...

Объективно можно среднее по стилю вывести - среднее субъективных оценок. Объективность и актуальность не оценить таким способом - оценки будут завышены. Т.е. если человек прочитл и понял, что это не совсем то или совсем не то, что ему надо - он не поставит плохую оценку (вообще не станет оценивать), а человек, с темой знакомый, просто не станет читать статью (если гость). А гости то и составляют основную массу.

Имхо, лучше одна оценка вообще (без делений по категориям).

[Alf]

...Т.е. если человек прочитл и понял, что это не совсем то или совсем не то, что ему надо - он не поставит плохую оценку (вообще не станет оценивать), а человек, с темой знакомый, просто не станет читать статью (если гость). А гости то и составляют основную массу.

Сомнительный тезис вообще-то. Специалисты как раз и поддерживают квалификацию, читая статьи по интересующим их направлениям. А если придерживаться этой логики, то хирург не должен читать медицинских журналов - он и так все потроха наизусть знает. Скорее ему будут интересны журналы по коневодству или там плетению макраме - в них для него все в новинку будет.

Возможно, не прочтут статьи несколько человек, убежденных в своем всезнайстве (обычно этот недуг поражает новичков, но быстро проходит). Погляди обсуждения моих статей - вряд ли назовешь моих читателей чайниками. (Хотя в свете последних веяний я уже ничему не удивлюсь).

Наоборот, я не возьмусь читать, к примеру, статьи по 1С, поскольку ничего не смыслю в бухгалтерии. Точно так же не заглядываю в разделы Delphi, драйверов и некоторые другие - нет практической необходимости. А уж в интересующих меня разделах вряд ли пропущу хоть одну публикацию (если таковые последуют, конечно).

Имхо, лучше одна оценка вообще (без делений по категориям).

Может, и так. А может, и нет, думать надо. Например, может (не только гипотетически) попасться статья, в которой тема выбрана блестяще, но раскрыта отвратительно в плане стиля и информативности. Это значит, что имеет смысл поработать в данном направлении более тщательно - отдача последует.

Живой пример - Алексей не так давно выдал статью про CRC. На мой взгляд, материал проработан слабовато, а тема выбрана весьма интересная. Если автор к ней вернется, может получиться блестящая статья. Как раз такое сочетание - высокая оценка за актуальность и низкая за изложение - указывает на то, что тему бросать не следует, при должном раскрытии она будет интересна. А одна оценка такой информации не даст.

[Алексей++]

ОК, доработаем, но не сейчас

материал проработан слабовато

эээ... а он вообще не проработан  :oops: как я его реализовал в проге так я его и выложил... Я действительно никаких материалов больше и не искал - кроме того документа...

[Alf]

Алексей1153, а вот очень зря... Ведь этот самый CRC - практически повсюду, куда не ткнись. Вернулся бы к этой теме, подтянул теорию (сейчас она неубедительная, даже скорее вводит в заблуждение), - получилась бы интереснейшая статья, и сотни людей спасибо скажут. Это ведь не только контроль данных, это еще и неплохая хэш-функция при грамотном выборе полинома.

В общем, по выбору темы это - одна из лучших статей у нас на форуме. Довести теперь содержание до того же уровня - будет хит сезона.  

[Гром]

Кстати - не только одну статью по теме можно раскрутить - а даже несколько - так как кроме обычных суммарных CRC - есть с восстанавлением данных - с полным или часичным - куча доп параметров. Математики там достаточно до хрена!

Alf, кстати по поводу работы - вот что я имею ввиду - создать группу авторов - вернее сделать ее более точно отражающей наше состояние!

Затем в ствоем форуме по статьям создать приватные форумы - в виде нашей разработки - в новом форуме это уже возможно - которые будут видны только администраторам, модераторам ,  группе авторов и тем людям - которых авторы попросят включить в спец группу по обсуждению статей!

В этих форумах будут печататься планы каждого автора - его статьи перед публикацией будут выкладываться на обозрение - неважно как форматированные - главное понятно и правильно сделано - как отражен материал!
Там же можно устраивать и голосование - если статья вызвала споры - выложить или нет.

А оценку - ИМХО должны давать те - кто прочел - вот это тоже надо добавить!

[Гром]

Я немного не понял - а где собственно претензии!!!
И почему тема о предложениях - которые так в избытке разбрасывались между диалогами и претензиями пустует!

 :?:

[Dimka]

Специалисты как раз и поддерживают квалификацию, читая статьи по интересующим их направлениям. А если придерживаться этой логики, то хирург не должен читать медицинских журналов - он и так все потроха наизусть знает. Скорее ему будут интересны журналы по коневодству или там плетению макраме - в них для него все в новинку будет.

&&

Наоборот, я не возьмусь читать, к примеру, статьи по 1С, поскольку ничего не смыслю в бухгалтерии. Точно так же не заглядываю в разделы Delphi, драйверов и некоторые другие - нет практической необходимости.

=>    :?    Я в величайшем недоумении...

1. 1С - это НЕ БУХГАЛТЕРИЯ. Такое высказывание демонстрирует уподобление означенному хирургу...
2. Под "с темой знакомый" я понимал то, что человеку знакомо слово Delphi, чтобы не читать статью по ней.
3. Если человек пишет драйвера на C++ он легко может не читать или не оценить тему о работе с базами данных на том же C++.

Продолжаю настаивать на единой оценке .

[Алексей++]

Alf, я принял к вниманию, но, говорю, в скором времени не смогу выдать ничего

если кто меня опередит - только зелёный свет тому, без претензий

Сейчас надо довести до ума ST - или никогда вообще руки не дойдут, мы вот с Алёнкой щас взялись, но она только неделю будет свободна. Да я и свою работку слегка подзапустил

[Alf]

=>    :?    Я в величайшем недоумении...

Крепитесь, коллега. Мы с вами.

1. 1С - это НЕ БУХГАЛТЕРИЯ.

Если уж заниматься буквоедством, следует скорее сказать: не только бухгалтерия.

Пожалуй, один из самых популярных продуктов фирмы 1С носит название "1С:Бухгалтерия". Надеюсь, это слово в названии продукта - не случайное совпадение, и сам производитель имеет представление, для чего предназначена его программа?

Я понимаю, конечно, что широко образованные в компьютерной области специалисты знают, что фирма 1С помимо "1С:Бухгалтерии" и иже с ней (склад и т.п.) выпускает также игрушку-авиационный симулятор "ИЛ-2" и ряд других столь же увлекательных продуктов. Однако вряд ли на нашем форуме они будут широко обсуждаться.

Такое высказывание демонстрирует уподобление означенному хирургу...

А это тут каким боком?

2. Под "с темой знакомый" я понимал то, что человеку знакомо слово Delphi, чтобы не читать статью по ней.

Если человек знает слово Delphi, то это уже практически эксперт. Ему уже впору свои собственные статьи писать, зачем ему тратить время на чтение чужих.

3. Если человек пишет драйвера на C++ он легко может не читать или не оценить тему о работе с базами данных на том же C++.

Да пусть хоть на QBasic'е их пишет, никто же его палкой не будет загонять в оценщики. Оценка - один из способов выразить свое мнение. Если у человека нет мнения, никто из него клещами рвать не станет.

Продолжаю настаивать на единой оценке .

Это право никто не в силах отнять.

[Dusk]

Alf,

Цитата:
2. Под "с темой знакомый" я понимал то, что человеку знакомо слово Delphi, чтобы не читать статью по ней.

Если человек знает слово Delphi, то это уже практически эксперт. Ему уже впору свои собственные статьи писать, зачем ему тратить время на чтение чужих.

пять баллов...      

[Alf]

Dusk,  
Ну а что тут, собственно, еще сказать можно...

[Dusk]

Гром,

Я немного не понял - а где собственно претензии!!!

Я немного не понял - а где выложенный урок, уже следующий на подходе...

[Гром]

Dusk, я не успеваю - надеюсь седня засяду!

[Dimka]

Alf,

один из самых популярных продуктов фирмы 1С носит название "1С:Бухгалтерия".

ну и что - там ж движок предоставлен для написания учётных систем чего угодно. Бухгалтерия - это разновидность (одна из). Я не понимаю... Ну ладно - считай как знаешь.

Ещё раз повторяю: в связи с вышеупомянутыми мною причинами предложенные тобою оценки не будут объективными - зачем вводить лишние ни о чём не говорящие показатели? Весь твой ответ свёлся к язвительным насмешкам  . Я не говорю о том, что кто-то непременно не будет что-то читать. Я говорю, что о ненужных ему вещах человек читать в общем случае не будет, разве что только из любопытства. А человек, читающий что-то из любопытства, не собирающийся применить на практике, оценить в полной мере может лишь стиль, но никак не информативность или актуальность (последние только, если хороши).

Кажется, тема, действительно, озлобленность 2 - нормально ответить нельзя что ли...  

[Гром]

dimka, для меня честно говоря 1С - это тоже всегда была бухгалтерия - так как я с ней не работал - и ответ ИМХО был вполне нормальный - просто зажглись все и продолжают - давай не будем воспринимать все так серьезно - ты же не создатель 1С

[Alf]

Alf,

один из самых популярных продуктов фирмы 1С носит название "1С:Бухгалтерия".

ну и что - там ж движок предоставлен для написания учётных систем чего угодно. Бухгалтерия - это разновидность (одна из). Я не понимаю... Ну ладно - считай как знаешь.

Спасибо, я так и сделаю впредь - буду считать, как знаю. Тем более что не видел на базе "1С:Бухгалтерии" ни систем наведения межконтинентальных баллистических ракет, ни ролевых видеоигр. Остается полагать, что основное применение "1С:Бухгалтерии" - все же бухгалтерия и подобные системы.

Ещё раз повторяю: в связи с вышеупомянутыми мною причинами предложенные тобою оценки не будут объективными - зачем вводить лишние ни о чём не говорящие показатели?

"Еще раз повторяю" - это звучит грозно, почти как последнее китайское предупреждение. Внушаить... Самую малость забыл - IMHO добавить. Или существует только два мнения - твое и неправильное?

Весь твой ответ свёлся к язвительным насмешкам  .

Извиняйте, дядьку... Вот это:

1. 1С - это НЕ БУХГАЛТЕРИЯ. Такое высказывание демонстрирует уподобление означенному хирургу...

не я придумал. Хочешь уважения - уважай сам собеседника. Иначе не обессудь, если отплатят той же монетой.

Я не говорю о том, что кто-то непременно не будет что-то читать. Я говорю, что о ненужных ему вещах человек читать в общем случае не будет, разве что только из любопытства. А человек, читающий что-то из любопытства, не собирающийся применить на практике, оценить в полной мере может лишь стиль, но никак не информативность или актуальность (последние только, если хороши).

Я далек от мысли, что праздные зеваки возьмутся от безделья нарочно портить оценки. Если оценил - значит, составил свое мнение, и к нему стоит прислушаться, каково бы оно не было, если оно обоснованно.

Кажется, тема, действительно, озлобленность 2 - нормально ответить нельзя что ли...  

Можно, вполне. На нормальный вопрос - нормальный ответ, так уж повелось (см. выше).

[Гром]

Хочешь уважения - уважай сам собеседника. Иначе не обессудь, если отплатят той же монетой.

Черт - ну ребята - я эту тему завел хоть и для претензий но не такого рода...

В мультике Ледниковый период мамонт говорит Сидцу - что не важно кто начал он или ребенок - главное он закончит.
Не хочу уподобляться нравучительствующему идиоту - но Альф - разве надо говорить - что жесткость в ответе пораждает дальнейшую эскалацию напряжения в разговоре! Взрослые же люди - так давай будем терпимее к простым слабостям и не вспоминать былое.

Вспомните сами как меня одергивали когда я залетавших сюда придурков пытался так же пристыдить - ну а тут все свои - чего все как взъелись ей богу...

[Scorp__)]

Гром и Alf, действительно 1С это все-таки не бухгалтерия. Дело даже не в том, что фирма 1С выпускает и другие увлекательные продукты.
1С (кстати уже по-моему довольно давно 1С:Предприятие и только) - это движок для написания систем учета. Типа Axapta у Microsoft, конечно 1С послабее и организация похуже, но идея та же. Фактически это система автоматизации документооборота и учета, для больших предприятий незаменимая вещь в наше время.
Я с ней тоже не работал, просто составлял отчет как-то о ERP-системах вот и нахватался по вершкам
По поводу зажглись - Гром, всем ведь обидно когда их область деятельности как-то принижают пусть не со зла и ненарочно.

dimka, по поводу оценок Alf наверное прав, с точки зрения автора такие оценки более информативны. Хотя видимо для разных тем по-разному, но ведь можно сделать систему оценок таким образом, чтобы автор сам выбирал какую информацию от читателей он хочет получить: только отзывы, одну общую оценку, оценки по категориям...

Alf,

Цитата:
2. Под "с темой знакомый" я понимал то, что человеку знакомо слово Delphi, чтобы не читать статью по ней.

Если человек знает слово Delphi, то это уже практически эксперт. Ему уже впору свои собственные статьи писать, зачем ему тратить время на чтение чужих.

Все-таки немного по-другому. Вот приведу пример на твоей статье по рекурсии . Я ее не читал (мне интересно конечно, но то забуду, то времени нет), но я знаю, что это такое и задачу 8 ферзей решал и в сапере, которого писал рекурсивно считал пустые поля и выставлял в них цифирки. Я не говорю, что я эксперт просто сейчас нет надобности в такой информации, и я знаю что нет этой надобности именно потому, что знаю слово "рекурсия"
По-моему dimka имел в виду именно такой случай.

[Alf]

Гром, а сам-то ты не согласен с тем, что процитировал? Только честно.

[Dimka]

IMHO, оценки, которые нельзя считать объективными, вредны. Если бы они были просто бесполезны - слова бы не сказал. Но почему-то вместо аргументов обратного начались просто издёвки... А насчёт 1С слушать, что это бухгалтерия... На базе 1С:Предприятие есть конфигурации по ведению проектов разработки софта, скажем (сам видел): дерево задач, отчёты и техническая документация по проекту - это тоже бухгалтерия, видимо... Сам писал учётную систему для свинокомплекса: учёт поголовья, история каждого животного (прививки, биометрические показатели), селекция и пр. - тоже, наверно, бухгалтерия... Вы меня прям расстраиваете

Ну коль Alf - авторитетный эксперт, знающий слово 1С, которого раздражает любое не его мнение - больше с ним спорить не буду ни по какой теме (.)

[Люсь]

вот спорщики блин.
у меня вот стоит для изучения 1С:Кадры.
и там помимо бухгалтерии ещё куча вских отраслей.
называется 1С:Предприятие хехе.
ну это так, оффтоп.

[Dusk]

dimka, Alf, а вот и не подеретесь, а я не подстрекатель      
Хороший, плохой...главное у кого ствол есть...    :new_shot:  

Не стоит спорить что хорошо, а что плохо... Я тоже могу много "лесных" слов сказать об 1С, но тема заведена не для этого... Побольше конструктиву, граждане...  

[Alf]

Dusk, прав, черт возьми, пора с этим цирком завязывать. Когда спор ведется ради спора и сам предмет уже забыт, продолжать не имеет смысла.

Потому как все идет к тому, что если я мимоходом оброню, что Excel - это табличный процессор, мне тут же будет указано, что в него удалось как-то раз импортировать отсканированный портрет двоюродной бабушки, а на встроенном в нем Basic'е - написать игру в крестики-нолики. Поэтому Excel - вовсе не табличный процессор, а мощный графический редактор, интегрированный с игровым движком. Посему проще самому признать узость своих взглядов, сэкономив усилия оппонентов, и заняться чем-нибудь более полезным.

[Dusk]

Alf, ведь сам сказал:

Когда спор ведется ради спора и сам предмет уже забыт, продолжать не имеет смысла.

Поэтому STOP!

Поехали по делу...
иначе всем минусы в репутации начну ставить, начиная с себя....
 

[Гром]

Гы - слава богу Альф - все отлично - думаю претензии к себе самому высказывать легче чем когда тебе указывают - я поэтому ждал как пойдет!
Рад что не ошибся/

dimka, срочно извинятся за резкость и колкости. Начинать говорить по делуц - есть претензии - пиши - правильно не правильно - разберемся - главное конструктивно по существу и без подъебок - так как будто перед тобой стоит амбал весом в 200 кг - в добавок чемпион мира по боксу! Думаю выеживаться в такой ситуации не будет никто    ШУТКА.

Уважение к оппоненту - есть основа клуба - иначе будем ставить минусы очень много минусов!



Dusk, спасибо - разнял спорщиков!



ИТАК: претензии ко мне! Прошу подряд - без страха и околичностей - прямо в глаза мне! Что и как я делаю не так! пожалуйста!

[Dimka]

Я, конечно, извиняюсь, но неуважительно относиться к чужому труду, имхо, не хорошо. Извиняюсь за то, что уклонился от темы.

[Гром]

dimka, незнание и неуважение есть разные вещи. Я имею очень приблизительное понятие о проблеме хлолдного ядерного синтеза - но не думаю, что высказав мнение свое кроме как дилетантизм проявлю неуважение к труду физиков - ядерщиков. Когда человек знает больше - он просвещает насколько это возможно!

Все - офтоп закончили!