сокеты UDP

[rukia]

Добрый день) есть клиент UDP-чата. 
он бесконечно слушает сервер на предмет входящих сообщений (recvfrom), а если пользователь нажимает, например, клавишу "enter", то клиенту следует через тот же самый сокет сделать sendto();

все почему-то говорят про потоки. Но это же легче сделать без потоков?

[Алексей++]

rukia, можно и без потоков. Работать тоже будет. Но не всегда легче, кстати, без отдельного потока)

[lapulya]

В чем вопрос то?

Чем обусловлен выбор UDP протокола?

[rukia]

выбор протокола обусловлен заданием.

А вот если с 2 потоками: тогда они одновременно: один - слушает сервер  while(1) {...recvfrom();...}, второй - клавиатуру while(1) {fgets(&buff[0],sizeof..,stdin); sendto();..}. Так? Мне не особо доводилось работать с потоками.    вы не знаете, учитывая, что они отправляют/посылают через один и тот же порт - у них будет состояние гонок?. Т.е. нужно ли мне над этим думать или планировщик заданий для процессора сам не допустит некорректрого отрабатывания их?

[Алексей++]

rukia, нужно сделать синхронизацию потоков, например применить критическую секцию

[resource]

Эх сто лет уже сети не юзал  

Если правильно думаю, в recvfrom указывается порт (локальный) на котором ты хочешь получить данные, а sendto указывается порт (принимающей стороны), на который хочешь отправить данные. Если всё так, то проблем никаких нет, и ничего синхронизировать не надо.

[Алексей++]

resource, он из двух источников данные получает )

[resource]

всмысле с клавы и с сокета? ну и что? тем более в разных потоках

[Алексей++]

а, сорри, я прочитал неправильно. Я понял так, что обрабатываются данные в одной процедуре. А так да - сам UDP порт синхронизировать не нужно

[rukia]

Ага, опыт показал, что все хорошо работает без синхронизации.
Извиняюсь, глуповатый был вопрос 

[lapulya]

ну, то что (1) у тебя, (2) сейчас все работает хорошо без синхронизации ни о чем не говорит. Чтобы точно сказать нужна синхронизация или нет, надо знать, что ты конкретно написал. Ну например, в твоем чате скорее всего используется вывод на экран сообщений как самого пользователя, так и сообщений пришедших по сети и если выводом занимается один и тот же объект, то без синхронизации могут быть проблемы. А таких потенциально опасных случаев в твоей программе может быть море, так что надо копать в сторону синхронизации потоков. 

[resource]

Я вот, например, представляю себе всё так. Один поток получает данные с одного сокета, который собственно предназначен для приема, и выводит эти данные в общее окно (в простейшем случае) чата. Другой поток принимает данные введенные пользователем, отправляет их по другому сокету (для отправки) и выводит в то же окно. Что тут с чем синхронизировать? О каких объектах речь, тоже неясно.

[rukia]

resource, у меня грубее было - сокет и на отправку и на прем один. То ись, я догадываюсь, что в серьезном приложении лучше 2 сокета, но для мня чат  просто лаба по не очень интересному предмету был. В любом случае, синхронизации не надо, да.

Ну например, в твоем чате скорее всего используется вывод на экран сообщений как самого пользователя, так и сообщений пришедших по сети

у меня все, включая сообщения пользователя, приходило по сети, путешествуя через серверр ))

[resource]

Ну 2 сокета только потому, что на одном то постоянно надо ждать входящих сообщений.

В любом случае, синхронизации не надо, да.

Ну если и так всё работает, то не надо.

[RXL]

В отдельном исходящем сокете есть смысл - для удобства. Например, UDP-сокету можно сказать connect(...) - также, как и TCP-сокету. И он при этом запомнит адрес и порт назначения и можно слать данные почти так же, как через обычный потоковый сокет (например, в *nix можно использовать read/write).

[resource]

Я, честно говоря, давно не писал ничего прикладного, но если правильно помню (а это вопрос), то UDP сокет тоже блокируется когда recvfrom вызываешь?
Ну если конечно специально не переводить его в nonblocking.

[RXL]

Конечно блокируется.

Кстати, тут все таки о какой реализации сокетов идет речь? О POSIX или winsock?

[resource]

Конечно блокируется

Во. Я вот так и подумал, поэтому и не понял как вообще всё это сделать на одном сокете, опять же если не настроить его как неблокирующийся.