Как записать vector в файл

[Михалыч]

Какие я вижу пути решения:
1. Использовать указатель char * (он же массив)
Недостаток: потребуестя периодически менять размер выделенной под него памяти, т.е. делать realloc.

2. Использовать vector
Недостаток: неудобно сохранять его в файл (надо делать цикл).

3. Искать другие пути
Пока не знаю, что: другие классы C++ или еще что-нибудь

Как-то бросилось в глаза соотношение пунктов 1 и 2... А кто сказал, что для вектора этого не понадобится? Особенно с учетом обсуждения, что vector из STL хранит данные последовательно.
Ему еще как надо будет переаллоцировать память, если в него все "не влезает". Либо резервировать опять же придется кусок неизвестного заранее (читай большого) размера

[Dimka]

Ему еще как надо будет переаллоцировать память, если в него все "не влезает". Либо резервировать опять же придется кусок неизвестного заранее (читай большого) размера

Дело в том, что он это делает автоматически - не нужно реализовывать это вручную самому программисту.

И в этом противоречие: с одной стороны автор темы декларирует желание сделать оптимально по скорости и памяти, с другой - элегантно с точки зрения архитектуры. При этом из содержания задачи, как я понял, приоритет одного над другим не очевиден. Я в таких случаях выбираю элегатность кода - чтобы потом его можно было бы легко понять и модифицировать. Времена жутких дефицитов вычислительных ресурсов и замысловатых, зато оптимальных кодов "ad hoc" уже прошли - настали времена сложных программных решений, в которых главное - ясность и удобность архитектуры, максимум повторно используемого кода и минимум затрат ручного труда. Но если задача требует того, приходится иногда приносить в жертву удобство, модифицируемость и расширяемость архитектуры программы ради оптимизации по использованию ресурсов.

[Михалыч]

Но если задача требует того, приходится иногда приносить в жертву удобство, модифицируемость и расширяемость архитектуры программы ради оптимизации по использованию ресурсов.

Мой профессиональный случай. Микроконтроллеры Для них "времена жутких дефицитов вычислительных ресурсов" не прошли пока Хотя жить стало намного проще и веселее
Не далее, как неделю назад беседовал с одним молодым специалистом. Был и долгий разговор о "вкусностях" и современностях С++. Все бы хорошо... Только он слишком безапеляционно ратовал за STL. Дал я ему для удовлетворения любопытства небольшую программу, в которой все было написано с использованием динамически выделяемых массивов. Никаких векторов, никокой STL. И попросил - на, перепиши все это, вместо массивов - вектора и списки, что тебе удобней, то и воткни...Молодец, переделал быстро и качественно. Благо не очень трудно было. Надо было видеть, насколько широко были вытаращены его глаза, когда он получил результат после компиляции Объем исполняемого кода вырос в 1,83 раза Почти в 2... Естественно, ради чистоты эксперимента в обоих случаях компилировалось все без какой-либо оптимизации. Однако, он этого не ожидал. Почему? Не знаю   На вопрос, а не хочет ли он заодно убедиться во сколько раз упадет эффективность работы программы, он ответил - я пока подумаю
Я все это к чему веду - я бы тоже с огромным удовольствием выбрал бы элегантность кода, да жизнь не позволяет иногда. Приходится сочинять собственные "элегантные" решения Это я уже к решению, которое предлагал acc15.

[Dimka]

Я все это к чему веду - я бы тоже с огромным удовольствием выбрал бы элегантность кода, да жизнь не позволяет иногда. Приходится сочинять собственные "элегантные" решения

Угу. Только автор так и не сознался, какую прикладную задачу и на каком железе решает. А откуда упомянутые тобой молодые люди берутся - не знаю. Не люблю экстремизм и абсолютизм .

[Михалыч]

Кто же их любит? А молодых людей полно всяких повидалось Этот конкретный - из другого отдела, у себя таких не держим За автора не скажу, а мне зачастую приходится иметь дело с железом например таких характеристик - микроконтроллер 5066 Octagon Systems -проц. AMD 5х86/133 МГц, ОЗУ - 4 Мб, 1-2Мб бортовой флэш... Особо и не разбежишься И это еще не самый дохлый вариант

[Антон (LogRus)]

PS Кстати, Anchorite, sizeof(char) всегда 1. 

Конечно 1
Просто я привел пример в общем виде, что бы было понятнее

sizeof(char) не всегда 1, он не меньше одного, это явно описано в стандарте, сказано что он достаточне для хранения минимального набора символов

[acc15]

LogRus ты ошибся.
Я думаю слова Страуструпа можно считать стандартом.

1==sizeof(char)<=sizeof(short)<=sizeof(int)<=sizeof(long)

[Антон (LogRus)]

LogRus ты ошибся.
Я думаю слова Страуструпа можно считать стандартом.

1==sizeof(char)<=sizeof(short)<=sizeof(int)<=sizeof(long)

 
можно, но специально смотрел раздел 3.9.1 так сказано что не меньше чем необходимо. и также сказано, что специфично для реализации.
НО я допускаю, что ничего не понимаю в англицком языке.
Дома к сожалению нет стандарта, так-что процитировать не могу.

[Dimka]

Дома к сожалению нет стандарта, так-что процитировать не могу.

К сожалению, имею лишь вторую редакцию стандарта от 2003 года.

Objects declared as characters (char) shall be large enough to store any member of the implementation's basic character set. If a character from this set is stored in a character object, the integral value of the character object is equal to the value of the single character literal form of that character. It is implementation-defined whether a char object can hold negative values.

и далее

There are four signed integer types: "signed char", "short int", "int", and "long int." In this list, each type provides at least as much storage as those preceding it in the list. Plain ints have the natural size suggested by the architecture of the execution environment; the other signed integer types are provided to meet special needs.

Если опечаток не сделал - так.

Таким образом, вышеприведённое неравенство от луквого, т.е. Страуструпа. Ему никто не мешает иметь частное мнение, но компиляторы создаются согласно стандарту.

[LP]

LogRus, смотри параграф 5.3.3/1

sizeof(char), sizeof(signed char) and sizeof(unsigned char) are 1; the
result of sizeof applied to any other fundamental type (3.9.1) is implementation-defined.

Насколько я знаю, по отношению к char, implementation-defined количество бит. Т.е. оно может быть 8, 9 и более. Думаю, именно это и имелось в виду в 3.9.1., но в любом случае sizeof char'a всегда 1.