Глагол

[Сый]

Язык программирования, родственный языкам Паскаль и Оберон, использующий только русские служебные слова - Глагол. Официальный сайт - <нефиг>

[RXL]

Сый, опять? Пол года назад уже удаляли ссылку. Один такой ужас уже есть - 1С. То же весь на русском.

[Алексей++]

Сый, а как комментарии от команд отличать ? )

хотя мона их на инглише наверное ))

[Finch]

Сый, Чтобы не попадать в раздел "Кунсткамера", почитай тут https://forum.shelek.ru/index.php/board,113.0.html . Особенно ЛЕСные темы, чтобы не повторять ошибки господ SHKVJ и notton.

Насколько я понял из того что видел, это паскалеподобный язык. Объясни пожайлуста свой выбор именно его. Я считаю, в настояший момент Разработчики ценят не язык так таковой, а богатство библиотек.
1. Чем отличается Глагол от Дельфи. Что в нем есть такого, что может привлечь разработчиков приложений.

То что комманды пишутся на русском, я считаю минусом. Во первых, это постоянное переключение раскладки клавиатуры. Во вторых, Язык и разработчики на нем само замыкаются на русскоговоряшей аудитории. Ни о какой переносимости кода речи не идет. Фактор настояшего времени, на каком бы языке не разговаривал компьютер, в обязательном порядке будут включены латинские литеры. Русские литеры этим похвастатся не могут. 

[Сый]

> Пол года назад уже удаляли ссылку.
Ничего, желающие в Яндексе свободно могут найти сайт Глагола.

> Один такой ужас уже есть - 1С.
Ну 1С - это узконаправленный язык, а Глагол - ЯП общего назначения.

> а как комментарии от команд отличать ?
А комментарии в Глаголе выделяются скобками "(*" и "*)". Так и отличать.

> Насколько я понял из того что видел, это паскалеподобный язык. Объясни пожайлуста свой выбор именно его.
Да, Глагол родственнен языкам Паскаль и Оберон. Поскольку я программист начиающий, Глагол я выбрал, во-первых, как язык, прекрасно подходящий для обучения. Русские служебные слова, понятная, хорошо оформленная, русская документация, готовность Издателя (автора) Глагола всегда помочь разобраться с непонятными ситуациями, простая компиляция программ и многие другие качества языка позволяют его изучить в несколько раз быстрее, чем нерусский Паскаль (который, как язык, ничуть не сложнее Глагола). Во-вторых, Глагол я выбрал, как исключительно русский язык программирования. Я русский человек, и мне намного приятнее и удобнее писать программы на языке, близком к родному, русскому. Нет необходимости учить английский язык, чтобы стать программистом.

> богатство библиотек
Действительно, Глагол пока не отличается особым богатством библиотек. Однако, это пока. Глагол активно развивается (в основном, благодаря Издателю), так что если у него найдётся достаточное число сторонников, то будут у него и все качества языка программирования, используемого современными разработчиками.

> это постоянное переключение раскладки клавиатуры
Я уже на одном форуме говорил насчёт этого. Раскладку клавиатуры сменить ничуть не сложнее, чем набрать две буквы. Да и менять её приходится в любом случае: взять, к примеру, этот форум - пишете сообщения кириллицей, а адрес форума набирается латиницей. Да и английские языки программирования не могут похвастаться обратным - комментарии, сообщения и т.п. всё-равно нужно писать по-русски.

> Язык и разработчики на нем само замыкаются на русскоговоряшей аудитории.
Тут можно процитировать Издателя: "Основная задача Глагола - дать человеку возможность воплощать свои мысли на языке, близком к его родному языку". Так что Глагол был создан для нас, для русских людей. Ничего отрицательного я в этом не вижу.

> Фактор настояшего времени, на каком бы языке не разговаривал компьютер, в обязательном порядке будут включены латинские литеры. Русские литеры этим похвастатся не могут.
А это захват рынка компьютеров и программного обеспечения западными фирмами. Поэтому не стоит принимать это как должное. Да и, как я уже сказал, Глагол создан не для иностранцев.

[RXL]

Нет необходимости учить английский язык, чтобы стать программистом.

Это не так. Изучить десяток коротких слов сможет любой здравомыслящий. Замечу, что смысла этих слов понимать совсем ну нужно - только написание.

> Пол года назад уже удаляли ссылку.
Ничего, желающие в Яндексе свободно могут найти сайт Глагола.

Это, как раз, показывает твое отношение к людям.

Короче, бесплатная реклама окончена!

[Сый]

> Это, как раз, показывает твое отношение к людям.
Разве? Я думал, что удаление ссылки (которая может быть интересна многим) - это истинное проявление своего отношения к населению форума...

[Сый]

> Это не так. Изучить десяток коротких слов сможет любой здравомыслящий. Замечу, что смысла этих слов понимать совсем ну нужно - только написание.
Но зачем это нужно, если можно писать русскими словами, не заучивая непонятные комбинации латинских букв? Какой код читать легче, по-твоему - основанный на понятных, русских словах, или код из непонятных наборов букв?

[Alf]

Квасной патриотизьм - штука хорошая, конечно... Но все же в разработке программы собственно кодирование - далеко не самая длительная, самая сложная и самая ответственная часть процесса.

Имеются ли для данного языка инструментальные средства: работа с UML, автоматизация unit-тестирования, поддержка рефакторинга и стандартных шаблонов проектирования, инструменты для профилирования, поиска утечек памяти, измерения покрытия кода и прочие атрибуты, которые отличают профессиональное программирование от увлекательного проведения досуга?

Если да, имеет смысл говорить о его недостатках и достоинствах. Если нет - это просто детская игрушка, которую неследует воспринимать всерьез.

[Dimka]

Какой код читать легче, по-твоему - основанный на понятных, русских словах, или код из непонятных наборов букв?

Понятность кода современных языков зависит от синтаксиса, думаю, процентов на 20%. Никто не мешает написать на Pascal "спагетти" с goto - было бы желание. И хоть эти "спагетти" на родном китайском написаны - понятности не добавится.

позволяют его изучить в несколько раз быстрее

А зачем?

Вообще-то нормальные люди учат языки, чтобы на них программировать - соответственно, языки выбираются, имеющие богатые библиотеки, удобные средства разработки, либо основанные на особенно удобном для решения какой-нибудь задачи подходе (например, логическое программирование в Prolog).

Если же человек изучает язык лишь для того, чтобы "быстрее выучить", то, добившись результата, что получит в итоге?

P.S. С тем же успехом можно пользоваться алгоритмическим языком академика Ершова.

[Алексей++]

лично мне теперь ничего красивее C++ не найти (ИМХО конечно)

[RXL]

А я perl люблю! Не потому, что он весь из латинских букв, не потому, что он сложен в изучении, а потому, что он удобен и гибок в своем классе задач. И, что главное - я не закидываю форумы ссылками на сайт производителя. Понимаешь, Сый, к чему я клоню?


Кстати, если уж я взял perl в пример. Перлу уже 20 лет, но он не распространнен как, скажем, C++ из-за ориентированности на unix и обработку текста, а из web его выжили php и asp, как более адаптированные к этой задаче. При этом perl имеет богатейшую библиотеку модулей.
Какая судьба ждет Глагол, если ниша, на которую он ориентирован, прочно занята С++, Java, Pascal и пр.?

О русском языке. Самый распространенный, по числу копий, язык программирования на русском языке - 1С. Но он содержится только в линейке продуктов одноименной компании. Причем, большинство пользователей продуктов 1С понятия о таком языке не имеет, а уж о програмимирование им нафиг не нужно. Если бы не необходимость настраивать и дописывать функционал этих продуктов, то им бы занимались лишь единичные энтузиасты. Заметь - он весь на русском языке, но это не дает ему преимуществ перед другими языками.

[PSD]

> Это не так. Изучить десяток коротких слов сможет любой здравомыслящий. Замечу, что смысла этих слов понимать совсем ну нужно - только написание.
Но зачем это нужно, если можно писать русскими словами, не заучивая непонятные комбинации латинских букв? Какой код читать легче, по-твоему - основанный на понятных, русских словах, или код из непонятных наборов букв?

   
Средня длина слова в русском языке 12 символов, средня длина слова в англиском  7 символов, я не думаю что понятность стоит того чтобы  набивать лишние 40% текста.

[Dimka]

Вот ещё одна разработка

http://molotok.ru/catalog/view_item.php?id_sell=12404390

[Алик]

Когда я впервые увидел язык 1с - радовался как ребенок! блин, это же прикольно! "если", "конецесли".. )
Думаю, этот Глагол - тоже прикольная штучка, игрушечный больше и как професссиональный ЯП себя не позиционирует.
че вы на него так накинулись все?

>Средня длина слова в русском языке 12 символов, средня длина слова в англиском  7 символов, я не думаю что понятность стоит того чтобы  набивать лишние 40% текста.

у меня, например, после 5 лет лазанья по форумам и чатам скоропись на русском такая, что про этот аргумент можно забыть.

для (ш=0 до 100)
 гы

[Dimka]

блин, это же прикольно!

Этот аргумент находится в самом конце списка аргументов за какой-либо язык, его приоритет минимальный, им руководствуются, когда другие аргументы равносильны при выборе языка - т.е. почти никогда не руководствуются.

[Антон (LogRus)]

Хм. синтаксис забавный.
На UNIXLike платформах нет реализации.
Как же будут участвовать в разработке иностранные коллеги
я люблю С++, python

Для обчения дитей алгоритмам он конечно более подходит, но и до этого было много рускоговорящих языков
я не готов пользоваться языком не имеющим библиотек уровня STL и BOOST, т.к. использую много контейноров, много потоков, много синхронизации, работа сетью, а как же шаблоны.

ругать не буду, но есть вещи без которых разработка для меня не возможна.

И кстати большенство граммотной литературы выходит на английском и не всегда она переводится на руский, да и качество перевода не всегда удовлетворительное.

Интересно, а Сый это не тоже самое что и Йыс(модератор на форуме по Глаголу)

[Dimka]

Как же будут участвовать в разработке иностранные коллеги

В общечеловеческом смысле такого вопроса возникать не должно. Так же, как ты учил английские слова, коллеги могут выучить русские. Другое дело, что в текущих исторических реалиях для международных разработок предпочтительней использовать английский.

а как же шаблоны.

Вот это, кстати, совершенно не необходимая вещь. Почти таких же результатов можно добиться и "штатными" средствами ООП: наследованием, агрегацией, полиморфизмом. Это вопрос привычки, а не принципиальной возможности.

И кстати большенство граммотной литературы выходит на английском и не всегда она переводится на руский, да и качество перевода не всегда удовлетворительное.

Ну это, опять же, в общечеловеческом смысле не аргумент, а особенность текущего исторического этапа. Сейчас там больше пишут о современных системах, библиотеках и технологиях, нежели тут.