Зачем материться?

[Джон]

Вик, но конфликтующих сторон-то всё-равно две: ты и все сидящие.

[Malaja]

Вик,
я могу согласиться на все 100.

Джон,
не всегда кто-то задирается, иногда просто 2 человека пытаются доказать друг другу свою точку зрения. А дальше все зависит от обоих участников спора (т.е. далее - читай тобой написанное).
Виноваты всегда двое. Второй вопрос - не всегда политика отхода назад для погашения конфликта его на самом деле решает. Т.е. иногда отношения двух индивидуумов просто должны перейти на другой уровень или прекратиться вообще (если это возможно).
Например, один из участников понимает только свою правоту или привык все доказывать криками и истериками. Если ты как второй участник разговора (даже еще не конфликта) всегда даешь задний ход, ты ничего не решаешь. Если же ты отстаиваешь свою точку зрения, то этот разговор всегда будет перерастать в конфликт.
Итого имеем: партнера по странной беседе нам не перевоспитать, посему остается конфликт и, как его следствие, разрыв отношений или сведение их к минимуму.

[Джон]

Ир, а я и не говорил, что кто-то задирается.

иногда просто 2 человека пытаются доказать друг другу свою точку зрения.

То есть они оба ОДНОВРЕМЕННО начали доказывать каждый свою точку зрения. Ни с того, ни с сего?

А теперь надо сформулировать термин "виноват". Кто начал, тот и "виноват"? Или же "виноват", кто действительно виноват (разбил любимую чашку)? Или же тот кто не умеет уступать? Или тот кто не умеет признать свою вину? Или тот кто не умеет тактично сказать об этой вине, а начинает сразу орать, пробуждая в оппоненте защитную злость?
Или тот, кто начал выяснять правоту подобрав неподходящий момент?  Или тот, кто не умеет угадывать необходимую ответную реакцию на провокацию?

Так кто же?

Лично моё мнение. Высказывание "виноваты оба" является плодом безысходности или невозможности найти логическое объяснение конфликту. А так проще - да оба виноваты. Вроде бы никто и не виноват, но раз конфликт имел (имеет) место быть, то кто-то же должен за это отвечать. Самое примирительное: "а давай отвечать вместе". Типа разделим ответственность пополам. Так никому не обидно. Типа, я виновата что разбила последнюю бутылку пива, а я виноват, что стал сразу орать, вместо того, чтобы ласково попросить сбегать, купить другую.

Да фигя это всё. Самогипноз. Самоуспокоение. Любой конфликт имеет причину. Пусть даже это разные точки зрения. Всё-равно ответственность несёт тот, кто его (конфликт) начал. ИМХО разумеется. Ведь если кто-то, хотя бы один, повёл себя ПРАВИЛЬНО (уступил, признал, извинился, согласился и тп), то и скандала не получилось. Согласны?
Следовательно в какой-то момент времени кто-то начинает вести себя НЕПРАВИЛЬНО. Вот его, ИМХО, и стоит считать виновником. А чтобы доказывать точки зрения, не обязательно скандалить. ИМХО конечно. Я просто знаю, что можно сделать и так, и так. Перерастёт ли "доказательство" в скандал, зависит от участников, их взаимопонимания и целей, которые они перед собой ставят.

[Dimka]

Джон, бывает и нечаянно... за которое бьют отчаянно (по детсадовской мудрости)

[Джон]

Димка, в таком случае виноват тот, кто неправильно среагировал на "нечаянно", который бьёт отчаянно, если он конечно понял, что это было нечаянно.

[Malaja]

Джон,
ну погоди - тогда вообще никаких бесед вести не надо, иначе они рискуют перерасти в конфликт
Я тоже знаю, что любую ситуацию можно разрулить спокойно, а можно и конфликтно. И тут всегда вопрос в том, а знает ли это (точнее, принимает ли) и твой оппонент. Если да и оба понимают, что конфликт ничего не решает, тогда любые проблемы в принципе решаемы (так было, например, всегда в семье). Если же кто-то не считает необходимым контролировать себя и начинает выходить за рамки, тогда финиш...

Но тем не менее обычно уже после неудачного разговора начинаешь его прокручивать в голове и пониамешь, что где-то наверное тоже был неправ (не то слово употребил, где-то не остановился в запале и т.д. )Причем это зависит всегда от того, остался ли ты спокоен во время беседы или нет. Чем спокойней человек, тем меньше ошибок он делает, ибо думает головой, а не эмоциями.
Кстати именно поэтому у меня вне семьи скандалов не бывает, а вот дома... Но это мы уже обсуждали выше - эмоции берут верх.

[Sla]

Фигня собачья, семья,  несемья...
Нужно уметь прощать и  забывать.
И... уметь просить прощения.
Когда вне семьи мы погавкались и забыли - фигня , но странно, иногда внесемья это больше чем семья. 
Сколько времени  вы проводите в кругу внесемьи? 8?, 9? 10? часов? а в семье?

Дом- крепость, здесь вы снимаете с себя оковы, защиту - отсюда и ссоры и крики и прочая ерунда. А  вне? Панцирь. И не замечаешь.
Попробуйте снять, 90% не получится. Потому как остальные останутся в "глухой" защите.

А... про мат...  Ну... про это это я уже говорил - способ снять защиту, или ослабить.

[Malaja]

Слав,
понятно, что дома мы снимаем доспехи и оказываемся очень ранимыми, к тому же приносим домой какие-то стрессовые ситуации извне типа неприятного разговора с коллегой (если не смогли вовремя отключиться и все восприняли по полной программе). А остальные тоже в такой же ситуации - пришли, панцирь сняли и т.д. И периодически что-то не срастается...
Но если это случается редко, то бог с ним, а вот когда это случается регулярно, то тут уже надо бы призадуматься... Что мы и делаем

Я по жизни столкнулась с семейством (они стали моими родственниками), в котором покричать друг на друга есть хороший тон, они таким образом показывают друг другу, что им не все равно, что происходит с членами их семьи (это их официальное объяснение ). А если все решатеся тихо и спокойно, то это пофигизм...
На самом деле умение спокойно решить проблему означает приложение немалых душевных сил, а им этого делать не хочется, они хотят разрядиться и получить энергию от кого-то просто так, даже не задумываясь на дтем, что делают кому-то больно.
Но тут возникает одна проблема - пока они это делают друг на друге, бог с ними, а вот когда они это несут в другие семьи и потом еще возмущаются, почему их не поддерживают, это уже проблема...

[Sla]

То что ты описала, я называю - принципом рыжего клоуна.  Правда, непонятно кто в такой ситуации клоун.
Принцип рыжего клоуна заключается в том, что он всегда виноват, его все бьют, а ему за это ничего не случается.
Т.е. кто-то должен быть всегда виноват.
Иногда, я сам выступаю, - валите все на меня, потому как бывает такое состояние, что с меня как с гуся вода.
Иногда - рад бы найти Рыжего.

[Джон]

Джон,
ну погоди - тогда вообще никаких бесед вести не надо, иначе они рискуют перерасти в конфликт

Немного неверная причинно-следственная формулировка. Беседы вести надо, как же без этого? Только надо отавать себе отчёт в том, что всегда существует положительная и отличная от нуля вероятность того, что любая беседа перерастёт в конфликт.

Я тоже знаю, что любую ситуацию можно разрулить спокойно, а можно и конфликтно. И тут всегда вопрос в том, а знает ли это (точнее, принимает ли) и твой оппонент. Если да и оба понимают, что конфликт ничего не решает, тогда любые проблемы в принципе решаемы (так было, например, всегда в семье). Если же кто-то не считает необходимым контролировать себя и начинает выходить за рамки, тогда финиш...

Но тем не менее обычно уже после неудачного разговора начинаешь его прокручивать в голове и пониамешь, что где-то наверное тоже был неправ (не то слово употребил, где-то не остановился в запале и т.д. )Причем это зависит всегда от того, остался ли ты спокоен во время беседы или нет. Чем спокойней человек, тем меньше ошибок он делает, ибо думает головой, а не эмоциями.

Ну и, исходя из этого, попробуем ответить на вопрос КТО?

ИМХО, для выполнения условия "виноваты оба", например, они (стороны) должны ОДНОВРЕМЕННО, с точностью до терций, ни с того ни с сего послать друг друга. И если из этого получится конфликт, то можно сказать - да, виноваты оба.

[Malaja]

Джон,
ну тут ты перегибаешь палку
Конечно же не могут двое одновременно послать друг друга, у них же нет встроенных таймеров!
Когда я говорю о том, что виноваты оба, я подразумеваю под этим то, что оба где-то в момент беседы скорее всего в чем-то повели себя несколько неверно, что и могло быть причиной конфликта.

Слав,
насчет рыжеко клоуна мне очень понравилось! Сама бываю в той же ситуации - достаточно часто выступаю в этой роли, но иногда очень хочется найти его родимого для спасения себя любимой. Хотя должна тебе сказать, что последнее время я стала реже его искать, т.е. чаще стала себя вовремя тормозить.

[Джон]

Ир, опять же:

Когда я говорю о том, что виноваты оба, я подразумеваю под этим то, что оба где-то в момент беседы скорее всего в чем-то повели себя несколько неверно, что и могло быть причиной конфликта.

Они "повели себя несколько неверно" ОДНОВРЕМЕННО? Так не бывает. Чисто физически. Так как могут быть оба виноваты? Или всё-таки тот, кто ПЕРВЫМ повёл себя несколько неправильно. Что физически очень даже осуществимо.

[Люсь]

Виновник создания мной темы отсутствует на работе четвертый день. Поговаривают, увольняется
УРА!

[RXL]

"Добро всегда побеждает"?

[Люсь]

Хорошо бы добро побеждало всегда ))

[Wiks]

Люсь, выжила, вернее, выжала?

[Люсь]

Wiks, знаешь, насколько я помню, тут многие говорили, что не бывает одного виноватого в конфликте - типа, что я в чем-то тоже виновата была.

Он себя так много с кем вёл, постоянно быковал, матерился, в том числе на начальника, а также перед вышестоящим руководством нашего начальника обсирал. С половиной коллег переругался, вернее даже скандалил. Любое поручение по работе оборачивалось в то, что он это делать не будет, иногда обосновывал это своей инструкцией, а иногда просто тем, что не хочет, видите ли, а то он поругается с человеком, у которого надо выполнить задание. С работы как штык уходил на полчаса раньше, ему видите ли далеко ехать.

Уж не знаю, что там произошло последние дни, он после обеда ушёл с работы, но вроде бы писал заявление, чтобы отпустили. И не появлялся. Никому ничего не сказал. Потом приходит профкомша и спрашивает, где он и что с ним. Оказывается, он забрал из детсада документы на своего ребёнка. А сам через своего отца (он руководитель отдела в головном управлении) написал заявление на увольнение - мы поняли так.

Думаю, с таким характером и поведением другого исхода и не ожидалось. Удивительно, как он в других местах работал, видимо, там все предпочитали подмяться.

[Wiks]

Хорошо, что тебе сейчас легче. Странно, что тебя никто не поддержал до его ухода, если он такой говнюк по жизни

[Люсь]

Да вот так молчали все.

За это время я с ним пару раз поскандалила, раза 3 попререкались, в остальном нейтралитет, и раза 2 более менее нормально разговаривали. Так что не так уж невыносимо работалось это время, были периоды для того, чтобы успокоиться.

Но когда возникали скандалы с кем-то из коллег или с начальником - уууууууужас, как мне некомфортно было слышать это всё! И никто ему слова не сказал, что он был неправ - скажешь - скандал на неделю затянется.

Но легче мне или нет - оставаться я тут не собираюсь )) С кем более менее отношения были - они собираются переводиться. А с остальными какие-то отношения стали противными... Надоело. Скоро на сессию поеду опять, а через год точно свалю отсюда.

[Sel]

Что-то я эту тему пропустила. Отвечу тоже:

1. Вы материтесь? - В общем и целом - да.
2. Зачем? В каких ситуациях? - С некоторыми - потому что эти люди так разговаривают. В ситуациях, насыщенных сильными эмоциями, в основном негативными. Краткое выражение помогает "выпустить пар" и не наговорить лишнего кому-нибудь или где-нибудь.
3. А на работе? - Многие у нас так разговаривают. Я на стройке работаю. В бытность преподавателем - крайне редко.
4. А при девушках? - Если они не гнушаются таких выражений, то да.
5. И как вам не стыдно? - Нет, не стыдно. К сожалению, прошло то время, когда мата стыдились.
6. А вам не хочется быть культурными людьми? - А я не считаю себя некультурным человеком. Я могу и без мата, если нужно, выразить все, что мне нужно сказать. С матом это чаще проще. И часто только такие выражения оппоненты и понимают.
7. Зачем материться? Что это выражает? - В раздраженном состояние - концентрация эмоций. А вообще, вопрос сложный. Как филолог, могу сказать, что замен матерным словам в русском языке масса. При определенной аудитории я ими и пользуюсь. А в некоторых ситуациях мат безотказно действует, когда хочешь человеку либо что-то приказать, либо запретить, либо дать ему понять, что ты думаешь о нем (или ситуации)...

[Wiks]

А мне так хочется поматериться ))))) политика не дает покоя. Давайте поговорим об этом без мата? )))))