Death Thread - микроблог с умирающими сообщениями

[bebabo]

Death Thread

краткое описание

Death Thread - проект с претенциозной целью - реализовать микроблог, не похожий на все прочие микроблоги.  Т.е. такой твиттер, который совсем не такой, как твиттер. И даже более - такой, какого у нас еще не было. Новизна нашего твиттера будет заключаться в следующем:

• У каждого сообщения есть жизнь
• Каждое сообщение можно убить
• Вместо "френд-ленты", подписок и т.п. - хитрый, коварный, беспощадный механизм, основанный на суровом законе естественного отбора

Не знаю, что из этого в итоге получится (возможно, что твиттер), но - думаю - будет интересно )

[Dimka]

Название отталкивающее.

[RXL]

Название отталкивающее.

Offtopic:

Его надо еще с кровоподтеками было изобразить

Поставлю в угол.

Итак, какие прикидки по логике и статистике?

[bebabo]

Dimka, RXL, сейчас пишу краткий обзор по существующим микроблогам - основные принципы и проблемы. потом скажу пару слов про смерть и отношение к ней в разных культурах. потом займемся логикой. терпение )

[baldr]

Offtopic:

Не помню кто пошутил, что через 30-50 лет сервисы типа "Одноклассников" и "Вконтакте", если еще будут сами существовать, конечно, будут представлять из себя обширные виртуальные кладбища, поскольку большинство владельцев аккаунтов уже помруть...
Вот бы лучче такую тему развить

[bebabo]

По традиции прежде чем начинать работу над проектом, нужно обязательно сказать несколько неприятных слов про уже существующие разработки в данной области. А то удачи не будет.
По рождаемости микроблоги уступают только Нигерии. Их масса, но вся эта масса большей частью однородная. Конечно есть отличия, но очень не значительные.
Представим трех типичных обитателей сети - Лева, Серафима, Дэн. Каждый день они встречаются в микроблоге. Пусть это будет Buzz. Один из них пишет сообщение, второй комментирует, третий отмечает его как "like". И так каждый день -  post, comment, like. Проходят годы. Их уже давно не интересует мнение друг-друга, но они никогда не признаются в этом, чтобы не ранить чувства - такова уж наша природа.
Каким образом Лева, Серафима и Дэн могут вернуть былую свежесть отношений? Правильный ответ - расширить круг общения. Но как? К примеру, вырыть яму и закидать ее сверху ветками. Или создать гугл-профиль, подключить к нему Buzz и терпеливо ждать, когда вас кто-нибудь зафолловит. Или самим пробежаться по чужим профилям, сделать первый шаг, в надежде, что сработает древний инстинкт: если тебя кто-то пофолловил - фолловь в ответ. В большинстве случаев все это работает, но Леве лень, Серафима воспитывалась в семье староверов, а Дэн не знает как. Поэтому они просто мигрируют в Twitter.
В Twitter нет информационного вакуума. Даже очень наоборот. Лева, Серафима, Дэн быстро находят новых друзей, доверчиво приглашают  их в свои ленты, и те приходят, но не одни. Следом за друзьями шагают друзья друзей. За ними - друзья друзей друзей. Вечеринка приобретает слишком масштабный характер. Слишком много выпивки, слишком много волнистых попугайчиков.  Лева, Серафима и Дэн больше не слышат друг-друга. Они уходят. И никто не замечает их отсутствия.
Уставшие, замерзшие, голодные, Лева, Серафима и Дэн заводят аккаунты в "Моем мире".
В "Моем мире" есть "прямой эфир", есть "лидер блогов", никаких волнистых попугайчиков, никто не вламывается в вашу ленту без приглашения, но... Место в "лидере блогов" продается, в "прямом эфире" кулинарные рецепты, похотливый бред и реклама 3D очков... В общем, то еще местечко.
Далее судьба забросит Леву, Серафиму и Дэна в "Я.ру", но лишь на минутку, до того места, где "Чтобы в ленте было больше записей найдите или пригласите новых друзей".
В итоге Лева, Серафима и Дэн вернутся обратно в Buzz.
Ну, я на их месте точно вернулся бы)

[RXL]

И какова соль притчи?

[Dimka]

Я бы выделил 3 направления для размышлений:

1) Знакомство, завязывание социальных связей, формирование сообществ: мотивы, поводы, способы и то, как движок это всё поддерживает и стимулирует.

2) Жизнь сообщества: эффективность, простота и удобство процесса общения, характер и структура передаваемой информации и то, как движок это обеспечивает.

3) Распад сообщества, исчезновение юзеров: как движок это отслеживает и утилизирует трупы, чтобы не выглядеть кладбищем; и в то же время проблема сохранности информации (быть может ценной или интересной) - механизмы исторических обзоров, рубрика "В этот день 100 лет назад" и т.п.

[bebabo]

RXL, я сначала комикс хотел нарисовать, но потом решил, что это будет для вас слишком слишком) в этой притче обозначены три основные проблемы микроблогов:
1) когда юзеру нужно тратить время и силы, чтобы добыть информацию
2) когда юзеру нужно тратить время и силы, чтобы отбиться от информации
3) когда "решены" первая и вторая проблемы, но качество информации никакое

Добавлено через 32 минуты и 9 секунд:
Dimka, и вот что мне думается по этим направлениям:
1)  Процесс знакомства должно быть естественным. И простым. Как в жизни. Судьба сводит вместе несколько человек. И, как правило,  они сначала заводят разговор, а уже потом рождается (или не рождается) дружба - т.е. общее информационное поле. Кто-то начинает тему. Если она тебе интересна - ты присоединяешься к обсуждению - в активной, либо пассивной форме. Задача системы - донести интересную тему большему числу пользователей. Т.е. не пользователь должен искать для себя интересных собеседников, но система. 
2) При этом не совсем верно ограничивать пользователя кругом общения. Скорее - темами для общения. Это как вечный брак и случайные связи. Женатые мужчины живут дольше, но кому нужна такая жизнь!
3) Очень интересная идея - что обсуждалось "В этот день 100 лет назад" - это надо запомнить)

[baldr]

bebabo, а чем тогда это отличается от форума, например?

[bebabo]

baldr, механизмом, который обсуждали вчера в теме "конкурс идей"

[x77]

baldr, ты не рубишь фишку хороший трэд - мертвый трэд )

[bebabo]

x77, )))

[Dimka]

Процесс знакомства должно быть естественным. И простым.

Согласен - хорошее пожелание

Судьба сводит вместе несколько человек.

Не судьба, а система. И вот тут начинается самое интересное. Что такое "простой и естественный" процесс знакомства с формальной точки зрения? Как выглядит процесс взаимодействия пользователя и системы? На основании каких параметров и согласно каким алгоритмам система решает, что вот эти два незнакомых юзера могут пожелать друг с другом познакомиться, а вот эта пара скорее всего не пожелает знакомиться? Мне понятно, как происходит поиск возможных друзей "ВКонтакте", несложно описать алгоритм подбора на серверах знакомств - там стандартизированные пользовательские анкеты и стандартизированные цели знакомств. А вот как это будет выглядеть в Death Thread - непонятно.

P.S. Комиксами не отделаешься

[bebabo]

Мне понятно, как происходит поиск возможных друзей "ВКонтакте"

Ключевое слово - "поиск", которым должен заняться пользователь системы. Правда в Facebook поиском занимается система, регулярно предлагая пользователю пополнить ряды "френдов" сомнительными субъектами (большей частью это друзья друзей). И вот, что сразу нужно подчеркнуть - поиск именно потенциальных друзей, с которыми вам в дальнейшем предстоит общаться. Это не естественно. Естественно сначала послушать, поговорить, а потом уже решать - имеет ли смысл продолжать общение с данным типом.
Т.е. система должна предлагать не друзей, а давать возможность именно "послушать". Точнее меню из того, что можно в данный момент послушать. Если тебе понравилось блюдо из меню, мне понравилось это блюдо, ему  понравилось это блюдо - оно становится фирменным, и официант обязан предложить его и прочим посетителям...

[Dimka]

bebabo, так алгоритм-то какой?

[bebabo]

Dimka, дык, тот самый о котором говорили вчера ) пользователь оформляет пост, который становится доступным для чтения минимальной части сообщества.
система не "решает, что вот эти два незнакомых юзера могут пожелать друг с другом познакомиться". она предполагает, что эта тема может показаться кому-то интересной. если пользователь откликается на тему - становится ее участником, или слушателем, - система предполагает, что раз эта тема показалась интересной данному пользователю, то она может оказаться интересной и тому тоже. т.е. полезность темы для сообщества обратно пропорциональна кол-ву пользователей, которые ее проигнорировали (или удалили из своих лент).

так пользователь становится частью системы. явно он исполняет типичные роли автора/читателя, но косвенно исполняет роль фильтра информационного поля сообщества. причем всего сообщества в целом.

... в общем, я лучше все это в виде комикса оформлю )

Добавлено через 35 минут и 23 секунды:
на самом деле, не нужно торопиться с алгоритмами ) хочется сначала подобрать хорошую метафору )

[Dimka]

bebabo, на самом деле пора переходить к формализации предметной области - выявлению сущностей, их атрибутов, структурных связей между ними. Естественно, это вызовет разные нестыковки и недоумения - вот отталкиваясь от них и можно будет что-то уточнять и двигаться вперёд, отбирая полезные концепции. А так - одно blah-blah-blah получается. Концепцию ты изложил ещё вчера, а теперь мусолишь одно и то же - новой информации не появляется.

[bebabo]

Dimka, и все же, хочу еще чуть-чуть помусолить - в последний раз перед выявлением сущностей)

чуть выше промелькнуло сравнение с рестораном. пусть не оригинально, но - на мой взгляд - хорошо подходит под данную тему. действительно, что движет пользователем, который регистрируется в блог-системах? голод. лично я завел жж, когда переехал в питер, где у меня не было ни друзей, ни знакомых. и мне кажется, если обратить внимание именно на голод, можно прийти к интересным выводам...
каким бывает голод? очень-очень сильный, когда мы готовы сгрызть свои башмаки вместе со шнурками. привычный голод, который каждый день гонит нас в магазин, где мы на автомате бросаем в тележку пачку с пельменями. и еще один голод - когда вроде бы и не голоден, но все равно хочется чего-нибудь такого эдакого. 
какой из этих трех видов самый страшный? чтобы утолить очень-очень сильный голод и привычный голод - нужна только еда. чтобы утолить последний голод - нужно еще желание съесть эту еду. жж-юзер "bebabo" умер от именно от этого вида голода ) но каким образом его настиг этот голод?
большую часть жизни нас сопровождает привычный (или обычный) голод. отсутствие еды превращает привычный голод в очень-очень сильный. но что превращает его в сытый голод?..

маленькое историческое отступление.

...в феодальной японии у самураев была должность дегустатор блюд. т.е. перед тем, как подать еду феодалу, ее относили дегустаторам. в первую очередь они должны были подтвердить, что еда не отравлена, а во-вторую - что еда достойна тонкого вкуса хозяина. т.е. еда должна быть качественной, еда должна быть вкусной. в блогах пользователь выполняет обе эти роли. чтобы обезопасить себя от "отравленной" пищи, он возводит стену из "френдов" - доверенных поставщиков мяса. и все вроде бы хорошо - еда вкусная, еда безопасная, но в один прекрасный день ему вдруг хочется чего-нибудь такого эдакого.
дальнейшее развитие событий - пользователь либо навсегда бросает есть, либо ковыряет дырочку в своей "френд"-стене. во втором случае - пройдет несколько часов, дней, месяцев, и мы вновь застукаем юзера за ковырянием дырочек.
френд-лента выполняет функцию фаервола. настолько важную в нашей ситуации, что мы даже не замечаем насколько она абсурдна - это как если бы посетители ресторана приходили со своими продуктами и своей командой поваров, или как если бы повар готовил еду только для тех посетителей, которых сам привел в ресторан. ну, или если не абсурдно - это все равно стена, рамка, не свобода...

хочу снова обратить внимание на японских дегустаторов. лишь то, что съел бы я сам, достойно стола хозяина. кто "хозяин" в блог-системе?..

все, теперь я окончательно высказался и готов выявлять сущности.

[bebabo]

don't stand between me and the sun

... все, теперь я точно готов выявлять сущности )

[Алексей++]

почитал... То ли я настолько пещерный человек - ничего не понимаю, для чего это всё, как может пригодится, кому и зачем всё это затевается )))

[Dimka]

Алексей1153++, не ты один. Но по-другому никак свежих идей не появляется - сперва кто-то должен начать бредить

[bebabo]

Алексей1153++, привет! все началось тут https://forum.shelek.ru/index.php/topic,8480.msg262211.html#msg262211
честно скажу - я не могу ответить на эти вопросы даже себе. и эта тема кажется мне сомнительной не менее (а может быть даже более), чем всем вам. но однажды посетив меня - теперь эта идея меня не отпускает и не дает нормально заниматься другими проектами. серъезно. без шуток. если бы она мне нравилась на все 100% - я взял бы и втихомолку сделал все сам. но все не так. наверное месяца два пытался от нее избавится, прежде чем высказал в "идеях". если бы вы все сразу сказали, что это бред - на что я в душе надеялся ) - все, наверное, на этом и закончилось бы, но вы этого не сказали. так что пеняйте на себя
>

выявление сущностей.

вот, что у меня пока получается:

1. Сообщение, которое состоит из
- автор
- тема
- содержание
- ценность
- читатели

тема определяет круг потенциальных читателей. содержание определяет ценность. ценность определяет кол-во читателей.

2. Читатели
- голод
- предпочтения

чтобы утолить голод, читателю нужны сообщения, соответствующие его предпочтениям.

3. Темы
- читатели
- сообщения

каждая тема бесконечно стремится к расширению. для этого она должна увеличить кол-во своих читателей, предлагая не своим читателям свои лучшие сообщения.

[bebabo]

нет, все не так! т.е. почти не так. на первом месте должна быть

1. Система
- читатели
- сообщения
- темы (мне не нравится это название в данном контексте, но другого пока на ум не приходит).

система стремится не умереть, т.е. выжить. чтобы быть живой ей нужны читатели. живые читатели. чтобы они не умерли она должна кормить их сообщениями, утолять их голод, который - как мы уже знаем - бывает 3-х видов )

[RXL]

Мне, как не теоретику, видится, что логика выбора сообщений должна быть жесткой (иначе компьютер не сможет ее обрабатывать) и в то же время гибкой, можно сказать обучаемой (чтобы пользователь получал не всякую всячину, а то, что он предпочитает). Связью я вижу здесь некие атрибуты, обладающие весом - для получения лучших продуктов.
Например, сообщение обладает тегами, а у пользователя теги ранжируются разными весами, по итогам прошлых прочтений и голосований.

[bebabo]

RXL, ну, мне это видится несколько иначе. мой путь - простой и, в тоже время, практически невыполнимый...
вся соль в темах. система должна не только утолять обычный голод читателя, но и не допустить "сытого" голода. т.е. время от времени подсовывать ему в меню сообщения из других тем. и, наверное, лучший путь выбрать тему близкую по смыслу с одной из тем читателя. т.е. темы не должны быть тегами в их сегодняшнем представлении - не более чем слова. они должны иметь смысловую окраску, а система должна эту окраску понимать.

[Dimka]

bebabo, я бы предложил действовать последовательными уточнениями, а не стараться сразу фиксировать всё на свете.

Итак, есть система, в рамках которой имеются пользователи и информационные сообщения. Пользователь может играть две роли: быть писателем сообщения и читателем сообщения. Система умеет регистрировать новых пользователей. Система обеспечивает для писателя возможность создать новое сообщение.

Всё, этот концептуальный каркас уже может работать: писать сообщения можно, читать сообщения можно, присоединяться к сообществу пользователей можно.

Что здесь требует уточнения, так это подсистема организация сообщений и взаимодействие читателей (и писателей?) с этой организационной подсистемой. Что можно сказать об этой подсистеме? Какие действия (сценарии) она выполняет? Какие новые сущности и новые атрибуты имеющихся сущностей нужно добавить для описания этой подсистемы?

[bebabo]

Dimka, понял. согласен, думаю над этим...
книжку интересную нашел "справочник свиноводства". пугающе похоже на то, что я тут описываю )

[Sla]

bebabo, Что ты куришь? Дай курнуть. Я уже который день пытаюсь въехать, что не вставляет.
Я не знаю что такое твиттер, фасбук. И в глаза не видел. И... не хочу.
Обзаводиться каким-то кругом френдов, читателей и прочим. Не хочу.

Твое предложение, какое-то спорное.
Есть некая информация. Разместивший ее почему-то считает ее ценной (он же ее зачем-то опубликовал). Ценность этой инфы может быть разная. Ты привел пример с голодом.
У информатора - голод по "бумагомараниию". У читателя голод по "интересу".
Кто-то должен оценить "интерес". И непонятно цель "рассылки". Т.е. получается что некоторое сообщение показывается на "главной" странице случайному количеству людей. Эти люди если их заинтересовала сообщение ныряют читать "далее". Система заценивает предпочтения читателя и накапливает инфу. На основании этих данных  система  анализирует "принадлежность" опубликованного к определенным темам и дальше уже целенаправленно "рассылает" другим читателям, но уже тематически.


Итак
Родитель инфы - всеядный.
Сегодня он написал о футболе.
Читатель прочитал полный текст получил плюсик но если он еще где-то засветился в инфе о футболе, то и сама "инфа" получит плюсик.
Теперь наличие плюсика о футболе даст возможность распространить инфу между читателями с большим футбольным плюсиком. Но среди тех читателей, есть люди которые имеют бОльший плюсик, но о хоккее. Этот плюсик может перевесить плюсик футбольный. Но читателм хоккейным это не интересно, и тогда хоккеистам это показываться не будет. А блог уже умер.

[bebabo]

Sla, привет! курю то что шаман прописал )
про твиттеры и фейсбуки... ты не один кто не хочет. наше отношение ко всем этим сервисам схоже с нашим отношением ко смерти - никто не хочет, но все там будем (а иные уже там)... кстати, если бы кладбища не были бы помойками, а были бы, скажем, просто большими красивыми парками... без всех этих ржавых оградок, разбитых надгробий, затоптанных холмиков... чтобы человеки приходили туда отдохнуть, птичек послушать,  на травке полежать... возможно, что в этом случае смерть имела бы для нас совсем другую эмоциональную окраску. например, зеленую - цвета травы )

про футбол. все верно. это проблема, а может быть и не проблема.  посмотрим еще раз на сущности. "каждая тема стремится к расширению". сначала пост про футбол обойдет всех тех, кому футбол интересен. ну, может быть обойдет всех. далее - тема постарается расширить круг своих читателей... как с едой. чтобы не было сытого голода нужно время от времени подсовывать едокам новые блюда - лучшие блюда, самые вкусные, с наименьшей вероятностью отравления.

[Dimka]

"справочник свиноводства". пугающе похоже на то, что я тут описываю

В каком разделе?

снижение температуры воздуха в свинарниках на 8-10°С ниже оптимальной ведет к уменьшению среднесуточных приростов на 40-60 г, а расход корма повышается на 0,3-0,5 корм. ед. и больше.

В этом смысле, конечно, о пользователях нужно заботиться. Только это пожелание надо превратить в конкретный план мероприятий.

[bebabo]

Dimka, а меня другое заинтересовало: оказывается, не каждая свинка может стать свиноматкой. вспоминается статистика, которую привели в "идеях" про живых пользователей и активных писателей... додумываю про подсистемы - скоро запостю

[Алексей++]

Я не знаю что такое твиттер, фасбук. И в глаза не видел. И... не хочу.
Обзаводиться каким-то кругом френдов, читателей и прочим. Не хочу.

вот я тоже.

Добавлено через 1 минуту и 26 секунд:

но все там будем (а иные уже там)... 

А я точно не буду

[bebabo]

основные подсистемы - стандартный набор любого блога:
1 - модуль регистрации, 2 - база пользователей, 3 - "кормушка", 4 - "писалка", 5 - база сообщений.
3 и 4 связывают 2 и 5 : 4 - в направлении от базы пользователей(2) к базе сообщений(5); 3 - в направлении от базы сообщений(5) к базе пользователей(2).

сосредоточимся на 3 пункте - "кормушка".
 
именно эта часть системы кажется мне самой важной - ибо не каждая свинка может стать свиноматкой, но к корыту тянет всех... и кстати, когда я в первый раз зарегился в твиттере - первым делом стал выяснять, как тут почитать чужие ленты. разобрался, когда во второй раз зарегился в твиттере (наверное, через полгода после первого визита). т.е. все должно быть как в сказке - сначала покорми-напои-спать уложи, а потом уже распрашивай.

пока я разделил "кормушку" на 4 части под кодовыми названиями: "меню", "поднос", "тарелка", "мусорный бак"... может проведем лего-конкурс - собери из 4 кубиков Death Thread? ) такой подход, как мне кажется, позволит рассмотреть "кормушку" с разных сторон, в разных видах )



Добавлено через 3 минуты и 44 секунды:
Алексей1153++,

Добавлено через 1 минуту и 26 секунд:

но все там будем (а иные уже там)... 

А я точно не буду

хабр читаешь? значит уже Там )

Добавлено через 8 часов, 6 минут и 52 секунды:
1) "меню" связывает пользователей с базой сообщений. формирует предложение, фильтруя сообщения по темам пользователя и его степенью голода. назовем эту задачу - "локальной", т.е. удовлетворение потребностей конкретного пользователя.
"глобальная" цель меню - удовлетворить потребность всего сообщества - "еда должна быть качественной, еда должна быть вкусной". возвращаясь к японским дегустаторам - "хозяином" в этом случае выступает именно сообщество.

как это может работать...

пользователь входит в свой аккаунт. с момента его последнего появления появилось 6 сообщений, из них:
mes. #1 - одобрено другими юзерами и собрало 8 комментов,
mes. #2 - одобрено другими юзерами и собрало 5 комментов,
mes. #3 - одобрено другими юзерами и собрало 3 коммента,
mes. #4 - одобрено другими юзерами и собрало 3 коммента,
mes. #5 - одобрено одним юзером и отвергнуто одним юзером,
mes. #6 - еще никем не отвергнуто, но и никем не одобрено.

в первую очередь меню обязано позаботиться о пользователе. допустим, что его голод оценивается в три сообщения.
чтобы утолить голод пользователя меню составит предложение из mes. #1 и mes. #3. чтобы выполнить "глобальную" задачу - добавит в предложение mes. #5, или mes. #6.

[Dimka]

а меня другое заинтересовало: оказывается, не каждая свинка может стать свиноматкой.

Ну эти очевидные вещи меня не могли заинтересовать, так как с этими вопросами я разбирался лет 9 назад - когда бухглатерию одного свиноводческого предприятия переводили на новый план счетов.

В смысле плодотворных идей интересным будет понятие "ремонтный молодняк". Когда свиноматка или хряк-производитель по каким-то причинам выходят из строя, им на замену берётся новый "плодовитый автор" из вот этого резерва; а если не понадобилось, то по возрасту из резерва выводят - по бухгалтерии это перевод из основных средств в продукцию.

Нечто похожее на такой резерв есть в хоккее, футболе и Государственной Думе... И у тебя тоже будет.

основные подсистемы - стандартный набор любого блога

А кого интересует стандартный набор? Из стандартного набора получается стандартный блог. А тема о другом. Поэтому хватит ходить вокруг да около. Не надо говорить ни о чём стандартном - только о нестандартном и специфическом для данного случая.

(который оценен в три сообщения)

Почему 3? О каких масштабах идёт речь?

[bebabo]

Dimka, три - ну, это просто для примера, это тот самый вес читателя, который ты предложил

[Dr.Yevhenius]

Немного с опозданием, но:

основные подсистемы - стандартный набор любого блога:
1 - модуль регистрации, 2 - база пользователей, 3 - "кормушка", 4 - "писалка", 5 - база сообщений.
3 и 4 связывают 2 и 5 : 4 - в направлении от базы пользователей(2) к базе сообщений(5); 3 - в направлении от базы сообщений(5) к базе пользователей(2).

По сути 3 и 4 делают одно и то же - связывают 2 и 5...

[bebabo]

Dr.Y, да, но в разных направлениях. и удовлетворяют разные потребности пользователя ) т.е. говорить не всегда подразумевает желание слушать ) чаще - вообще не подразумевает

[Dr.Yevhenius]

пользователь входит в свой аккаунт. с момента его последнего появления появилось 5 сообщений, из них:
mes. #1 - одобрено другими юзерами и собрало 8 комментов,
mes. #2 - одобрено другими юзерами и собрало 5 комментов,
mes. #3 - одобрено другими юзерами и собрало 3 коммента,
mes. #4 - одобрено другими юзерами и собрало 3 коммента,
mes. #5 - одобрено одним юзером и отвергнуто одним юзером,
mes. #6 - еще никем не отвергнуто, но и никем не одобрено.

в первую очередь меню обязано позаботиться о пользователе. допустим, что его голод оценивается в три сообщения.
чтобы утолить голод пользователя (который оценен в три сообщения) меню составит предложение из mes. #1 и mes. #3. чтобы выполнить "глобальную" задачу - добавит в предложение mes. #5, или mes. #6.

Зачем юзера ограничивать? Пусть будет весь список (отсортированный), а первый выберет столько, сколько ему под настроение нужно.

[bebabo]

Dr.Y, на это уже очень хорошо дима ответил:

"Я думаю, что плясать нужно от читателей. Каждый читатель определяет, сколько он готов (обычно или прямо сейчас) прочитать сообщений - на основе этого определяется его вес как читателя и частота попадания его в рассылку каждого нового сообщения.

В сообществе из 10 человек рассылать всем 9 оставшимся - выходит, если каждый в день напишет по 1 посту, по 9 сообщений в день каждому. В сообществе из 1000 человек рассылать 500 - выходит, если каждый в день напишет по 1 посту, по 500 сообщений в день каждому - многовато.

Основная проблема френд-лент и вообще лент новостей и т.п. вещей - поток информации, в которой преобладает мусор. Если читатель настроен прочитать в один день что-нибудь дельное, ему придётся отсмотреть очень много всякой ерунды, прежде чем он наткнётся на полезное или интересное сообщение. Усилия оказываются непропорциональны результату. Т.е. выдавать на чтение случайные сообщения - по сути тоже самое, что и дать читателю, зашедшему в случайный момент времени на ленту, прочитать самые последние сообщения. В обоих случаях он не видит всего массива сообщений, да и не желает видеть в общем-то.

Целеориентирование рассылок можно делать по тэгам: читатель заявляет интересующие его тэги, а система посылает ему случайные сообщения по этим тэгам. Или иначе. Сообщения имеют тэги, и читатель имеет возможность: положительно оценить, отрицательно оценить или отнестись индифферентно (в более чем 90% случаев) к сообщению - на основе (не)оценок система приписывает тэгам веса. Но здесь палка о двух концах: оценка интегральна, а критерии её имеют разные веса у разных читателей и в разные моменты времени - (не)понравиться может содержание, язык, личность автора. Либо система об этом не будет знать, и тогда может понизить вес тэга в случае отрицательной оценки и не слать сообщений на тему, хотя читателю тема интересна, а не понравилась лишь конкретная заметка (глупая, лживая и т.п.)"

взять к примеру хабр. как-то так получилось, что я читаю его через гугл ридер. заглядываю туда не регулярно, темы интересуют, конечно, не все и большую часть новых постов я просто прокручиваю. иногда менее внимательно, иногда более внимательно. если что-то очень заинтересовало - кидаю в избранное. посты, попавшие в избранное, как правило, на две-три темы. почему ридер не может учесть мой вкус и в следующий раз отфильтровать новые посты с хабра именно по этим темам? да, я могу сам это сделать, но мне лень.
почему фильтрация лучше в сортировки -  я все равно не буду прокручивать ленту новых постов до конца ) лучше в следующий раз исключить из ленты то, что уже было просмотрено и добавить то, что не было в ленте в первый раз.

[Dr.Yevhenius]

Так я не говорю, что нужно присылать по 500 сообщений - только предлагать. А юзер нужное количество себе сам выберет.

Получается, я захожу, выставляю уровень голода и получаю посты. И что, каждый раз выставлять голод? Лень. А если будет запоминаться, то всё-равно: в другой раз я буду более голоден и нужно будет менять данные? Опять лень. Тем более, что голод будет меняться, думаю, достаточно часто (если не каждый раз). Или же это (изменения уровня голода) должно быть очень просто, чтоб не напрягаться...

[bebabo]

Dr.Y, в идеале мне хочется, чтобы система сама определяла голод юзера. это не так сложно, как может показаться ) человек - раб своих привычек. и голод - одна из привычек )

[bebabo]

итак, задача "меню" - сформировать предложение для пользователя, т.е. выстроить между пользователем и сообщениями возможные связи. если сообщение заинтересовало пользователя - оно перемещается на "поднос", для более детального ознакомления - сценарий "читать полностью".
если сообщение не устраивает данного читателя - оно отправляется в "мусорный бак", т.е. связь между пользователем и сообщением разрывается. отвергнутые частью сообщества сообщения - менее ценны для данного сообщества. полностью отвергнутое сообщение удаляется из базы сообщений.

не отвергнутые, но прочитанные сообщения формируют "тарелку" пользователя, которая и определяет его "гастрономические пристрастия". и именно в "тарелке" происходит общение пользователей друг с другом, так как одно и тоже блюдо может одновременно находится в разных тарелках.

этот подход может дать еще один интересный результат - когда один и тот же пост может обсуждаться несколькими группами пользователей, с разных точек зрения, в разных направлениях, но при этом не мешая друг-другу (к примеру, с фильтрацией по групповому признаку - посмотреть мнение о футболе исключительно со стороны фанатов хоккея).

[Dimka]

Dimka, три - ну, это просто для примера

Примеры тут, по-моему, никого не интересуют, так как тезис про "вес" ни у кого вопросов не вызвал. Интересует формальное определение веса. Не число, а формула вычисления, её входные параметры.

[bebabo]

снова про "кормушку" - возможная модель.
1) пользователь входит в систему

2) локальное меню заглядывает в его тарелку:
       а) если в тарелке пусто - вкусовые пристрастия пользователя не определенные - и пользователь получит ассорти из лучшего  популярных тем;
       б) если в тарелке не пусто - формируется список сообщений, которые пользователь уже однажды выбрал.

3) локальное меню заглядывает в мусорный бак, чтобы сформировать список сообщений, которые пользователь отверг.

4) локальное меню отправляет запрос в глобальное меню, передавая в качестве аргументов степень голода, список сообщений из тарелки, список сообщений из мусорки.

5) глобальное меню формирует ответ
       а) исключает уже прочитанные и отвергнутые сообщения
       б) определяет из уже прочитанных список интересных тем
       в) по каждой теме формируется хит-парад сообщений: от самых популярных - до новых. популярность определяется кол-вом "жизней".
       г) теперь сообщения из хит-парадов сравниваются между собой. т.е. хитовое сообщение на тему А может проиграть по популярности сообщению на тему Б.
       д) формируется окончательный результат, в который включается: n хитов; n сообщений, которые требуют подтверждения оценки (т.е. те, которые были одобрены некоторым кол-вом пользователей); n сообщений, которые требуют первичной дегустации.
n - кол-во, которое как-нибудь определяется из степени голода пользователя (или его читательского веса).
       е) результат возвращается в локальное меню и становится доступным для пользователя.

[Алексей++]

хабр читаешь? значит уже Там )

не поверишь, не читаю. Заходить доводится раз в год, когда ищу что-нибудь и иду по всем найденным ссылкам. Но раньше у меня был медленный тырнет, а страницы там открывались оооочень доооолго, поэтому обычно сайт закрывался, так и не успев загрузиться )) Так как искомое находилось уже в других местах

[bebabo]

Алексей1153++, опять не попал пальцем в небо )

[Алексей++]

bebabo, да ты просто не знаешь всех моих закидонов ) Я без многих вещей спокойно обхожусь. Так что на меня можно не обращать внимания

[RXL]

5a и 5b. Это довольно приличный объем данных - вплоть до users*messages. Если сообщения будут действительно удаляться со временем, то это не страшно, но тогда 5b будет оценивать только по неудаленным прочитанным сообщениям. IMHO, рейтинги тегов будут компактнее.

[bebabo]

Алексей1153++, а эта идея тебе упорно не нравится? )

[Алексей++]

bebabo, я такого не говорил. Я всего лишь спросил - о чём и для чего всё это, ибо не понимяу

[bebabo]

RXL, ага, я это понимаю, но пока не обращаю внимание. т.е. это не отпимизированый алгоритм)

Добавлено через 5 минут и 53 секунды:
Алексей1153++, знаю одного типа, который в туалет с планшетом ходит. вот для таких бедолаг )

[Dimka]

RXL, я ещё добавлю. Пристрастия пользователя со временем меняются - плавают. Если не удалять старые сообщения из "профиля" пользователя, система, помнящая всё, будет пытаться всё это усреднять при том, что из всех запомненных колебаний пользовательского предпочтения лишь одно текущее актуально, а другие по сути дела ложные, сбивающие систему.

На всякие раздражения организм свиней дает ответные реакции, называемые рефлексами. Различают рефлексы безусловные (врожденные), такие, как сосание, кашель и др., и условные (приобретенные). Условные рефлексы приобретаются организмом в процессе жизни на основе безусловных и могут усложняться, исчезать и вновь появляться. Они появляются при определенной системе упражнений и обязательной связи с каким-либо безусловным раздражителем.

Здесь самое важное не то, что условный рефлекс у свиньи вырабатывается, а то, что без постоянного подкрепления он со временем утрачивается. Система подстройки под предпочтения пользователя должна обладать таким же свойством.

[bebabo]

Dimka, если правильно понял - речь идет о "сытом голоде". когда описывал модель "кормушки" - сознательно пропустил эту тему, как и формулу веса.  дополню, когда доосмыслю формулу )

[Dimka]

bebabo, я про "сытый голод" вообще не понял. Не представляю себе пользователя, "голодного" настолько, что он согласен читать всё подряд исключительно ради процесса чтения.

На мой взгляд более правильно различать цели поиска информации (и, соответственно, чтения). Самая сильная целенаправленность - объектная, когда у пользователя имеется ключевой информационный объект (факт, событие, понятие и т.д.), и пользователь ищет дополнительную информацию, связанную с этим объектом. Более слабая целенаправленность - тематическая, когда у пользователя есть интересующая его тема (например, футбол), и он хочет отслеживать информационные потоки по этой теме (как правило, новости); в этом случае информационных объектов много. Наконец, самая слабая целенаправленность - коммуникативная, когда пользователь желает пообщаться, в частности, найти новых интересных людей; в этом случае количество тем велико, а объектов в них ещё больше.

С первым типом поиска худо-бедно справляются поисковики общего назначения. Со вторым типом - ленты и агрегаторы новостей. С третьим - социальные сети с возможностью образования групп.

Для каждого вида поиска есть собственные критерии удовлетворённости пользователя. В первом случае - полнота сведений, но в то же время важено, чтобы объём подбираемой информации был разумного для изучения размера или по крайней мере ранжирован по некой разумной гипотезе о релевантности. Во втором случае - событийность (поэтому журналисты любят жареные сенсации), но отсутствие новостей - тоже новость; к полноте сведений пользователь не стремится, но будет очень недоволен, если пропустит значительное событие. В третьем случае важна быстрота завязывания качественной коммуникации (в смысле отсутствие долгого и изнурительного поиска, минимум неудачных попыток завязать общение, минимум неудовлетворительного общения).

[bebabo]

Dimka, блин, хорошо сказано. теперь мне не так нравится все, что я тут наговорил ранее ) совсем не нравится )

[RXL]

RXL, ага, я это понимаю, но пока не обращаю внимание. т.е. это не отпимизированый алгоритм)

На мой взгляд это принципиальный вопрос - тогда и формулы будут от другого плясать.

Добавлено через 2 минуты и 18 секунд:
Дим, можно хранить рейтинги дробно. Например, 0-7 дней, 0-30, 0-90, 0-180, 0-365, и полный. Потом их сводить со своей системой весов. Тоже компактно получается.

Добавлено через 5 минут и 49 секунд:
Один есть большой минус у тега - его очень трудно правильно контролировать. Тут либо каждый пользователь определяет свои теги (со всеми несуразностями его неграмотности и особенностью лексикона), либо список тегов задается административно (нужно усилие модераторов, а так же их слежение за потребностями пользователей), либо теги назначает автомат (как?).

Добавлено через 1 минуту и 4 секунды:
А еще не стоит забывать про борьбу со спамом. Алгоритмы должны быть устойчивыми.

[Dimka]

RXL, по поводу тэгов... Я думаю, что для большей гибкости каждый пользователь должен иметь возможность задавать тэги. По крайней мере они будут давать системе информацию о точке зрения пользователя на сообщение. С другой стороны, ты прав, что тут будут несуразности. Для их преодоления, наверно, оптимальным будет описать некий ИИ, который будет подвергать тэги семантическому анализу и устанавливать степень смысловой близости тэгов разных пользователей. Например, если тэг задаётся неким словом, и куча пользователей пишут это слово с разными опечатками или в разных словоформах, то не нужен особо хитрый ИИ, чтобы всё же определить смысловую одинаковость (класс) всего множества таких вариантов слова. В общем-то для этой задачи достаточно обычного spellcheker'а, умеющего предлагать исправленный вариант. Конечно, будут ошибки. Но ошибки в крупной системе будут всегда, здесь удовлетворительной будет низкая вероятность ошибки, а не заведомо недостижимая цель полного исключения ошибок.

Можно также говорить о попытке автоматического приписывания тэгов на основе семантического анализа сообщения. Но в этом плане пока что любые системы совершенно беспомощны, когда речь идёт об абстракциях, иносказаниях, аналогиях - т.е. необходимости выявить за конкретным содержанием подтекст.

В общем-то всем этим и так уже занимаются поисковики. Другое дело, что семантические модели в поисковиках ориентированы скорее на поиск информационных объектов, а учёт контекста в них весьма узконаправленный - на рекламные цели. В социальных же сетях модели должны включать в себя более эфемерные семантические структуры: как бы пытаться "понять" пользователя, а не просто "угадать его хотелки"; быть умнее, и тоньше разбираться в людях, чем сами люди. Это, конечно, сверхзадача - ничего надёжного сейчас ещё в этом плане не разработано, а если и есть наработки, то скорее всего они спрятаны в недрах корпораций, а то и спецслужб. С неожиданной стороны здесь как раз были бы интересны технологии спамеров - их конструктивный анализ и обобщение всех их методов в социологическом плане.

[RXL]

Кстати, еще о тегах: они должны быть обязательными - иначе большинство не будет их ставить. Еще их надо проверять, что там не мусор, а слова.

[bebabo]

новости проекта: допиливаю демку )

[RXL]

Однако! Скоро будем голосовать?

[bebabo]

RXL, угу, скоро будем тестировать ) правда, это будет flex-версия, а не ruby - как планировал изначально, потому что возникла  проблема с хостингом для ror.

[RXL]

Площадку для экспериментом могу сделать. Скажи только требования: ОС (из Линуксов), версии библиотек.

[baldr]

Точим топор