Фильмы, которые мы любим и смотрим!

[zubr]

Фильм не смотрел. Но ради интереса заглянул на торрент http://kinozal.tv/details.php?id=1039399, там иногда интересные комменты можно увидеть. А вот и один из комментов:

Цитата из рецензии Пучкова - "...ты спросишь: так смотреть или не смотреть?

Если ты ненавидишь своих предков, если ты либеральная гнида, русофоб и нацист – беги бегом, это твой фильм.

Если уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи."

Кстати, а кто такой Пучков?

[Dimka]

zubr, AKA Гоблин.

[RXL]

Гоблин в кинематографе не авторитет. Пусть каждый сам решает, хочет он смотреть или нет.
Ну а то, что автор посчитал необходимым отобразить только чернуху, это целиком его право. Возможно фильм ради нее и замышлялся.

[Dimka]

RXL, да не вопрос, только "за свои" и без поддержки минкульта. В противном случае выходит так, что снимают дерьмо на мои налоги, да ещё пытаются впарить мне в качестве "отечественной культуры".

Вон в Википедии список горячо участвовавших в создании фильма: Сурков, Гозман, Абрамович, Вексельберг, Кох, Якунин, Чубайс, Сердюков. Знакомые всё лица.

Бюджет фильма 6 млн $, кассовые сборы 0,5 млн $.

Это приговор зрителей, хотя, конечно, "кураторы" фильма не сильно обеднели.

[RXL]

Полил бабла — важнейшая задача современности. Почти как апрельские тезисы.

[Люсь]

"Возвращение героя" - это 5!
В главной роли - Шварцнеггер - и сразу понятно всё про жанр, и про то, кто победил.
Но КААААК он это сделал! Я вторую половину фильма постоянно смеялась ))
Суперский фильм )

[Dimka]

У киностудии XX век Фокс, как оказалось, есть подстудия экспериментальных фильмов.

Одним из её продуктов является фильм "Перо маркиза де Сада".

По форме - мерзость в духе "Жила была одна баба", и потому для просмотра в качестве развлечения никак не подходящий.

Но у него есть выгодное отличие от упомянутой "бабы" - это творческое исследование психики. (Надо заметить, порнографии и собственно какого-то шокирующего садизма в фильме нет.) По своей философии - на одной полке с "Антихристом" фон Триера.

Как в психоанализе принято: ложится клиент на кушетку и начинает поток свободных ассоциаций по поводу своей проблемы. Вот этот фильм - как раз такой поток сознания всей западно-христианской цивилизации (AKA Запад). И стоит заметить, что с наших позиций православной культуры это всё выглядит изрядной ересью и бесовщиной.

Центральная тема фильма - психоз вокруг тезиса о греховности проявлений сексуальности. Религиозный запрет, укоренённый в психике, порождает весь чудовщный бред, мании и собственно садизм (по имени главного героя). Действие разворачивается в психиатрической лечебнице, где содержат маркиза де Сада, и где он всё прибирает к своим рукам, умело манипулируя подавленными инстинктами остальных больных, а также персонала, да ещё и пишет свои книжки, контрабандой переправляемые издателям. Этот фонтанирующий креатив, бунт (вплоть до того, что пишет он и вином на простынях, и кровью на своей одежде и даже экскрементами на стенах камеры) своим напором сметает все всё на своём пути - его охранники становятся его союзниками. Аллюзия на тему ранне-христианских святых, которые твёрдостью своей воли обращали в свою веру окружающих, меняли страны, устои, реформировали культуру. Подобный процесс, только в другую сторону - в сторону "расхристианизации", последующей в XX веке сексуальной революции - показан и в этом фильме. Маркиз де Сад освобождает, выпускает на волю, легитимирует проявление всего, что скрыто в каждом, и потому его популярность достигает апогея несмотря ни на какие противодействия властей и церкви.

Исторически всё, конечно, было не так, и маркиз никогда не становился кумиром толпы. Поэтому сам фильм - скорее сложный символический текст, и он больше говорит о содержании голов авторов фильма, чем о реальных событиях. Но авторы точно угадали, вокруг чего на Западе произошёл культурный сдвиг за последние 150 лет. От собственно фрейдизма до всего того, что мы можем наблюдать в новостях: легализации однополых браков и прочих прав меньшинств, запрета ношения крестов, волны психоза массовых убийств, издевательств (в том числе и сексуальных) солдат западных армий в странах третьего мира и т.п.

Почему я говорю "Запад" и исключаю православное христианство? Ведь в православии атрибутика греховности тоже распространяется на сексуальную сферу. Разница в том, в православии это вопрос периферийный, а в западной культуре - центральный. Вся западная "свобода" и вообще концепция "освобождения" строится на том, что природа человека такова, какова есть, и человек борется за свои права быть таким, какой он есть - борется с богом. Как Ницше справедливо заметил, "бог умер", и западный человек достиг свободы и признания всяческих прав. А теперь он эти права расширяет всё больше и больше - скажем нет всем тормозам и ограничениям.

Однако вполне здоровый человек не нуждается в подтверждении или доказательстве каких-то там прав. Лишь человек с психозом по поводу каких-то ограничений и свободы настойчиво ищет способы проверить: а я в самом деле могу или не могу? Он ищет границы, чтобы их с наслаждением сломать и тут же начать искать новые границы, чтобы и их сломать и т.д. Эта мания воплощается и в так называемом "современном искусстве", и во всей этой "борьбе за права". Потому так популярен Достоевский с вопросом: "Тварь я дрожащая или право имею?" Раскольников в конце понял, что дело не только в личных возможностях, но и в сообразности своих действий - т.е. сумел отличить подлинно личное от психоза свободы и власти, и захотел в остроге и на каторге искупить вину - лишь бы сохранить душевное здоровье. А вот и этот фильм "Перо маркиза де Сада", и ранее разбиравшиеся "Призрак оперы", и "Малена" и ряд других - в них нет раскаяния. В них люди просто соглашаются признать свои психозы за свои подлинные сущности и потому выглядят кошмарно: похожи на извивающихся и расползающихся из-под ноги червей или змей.

Смотришь на такое - и просто противно. И наши вот режиссёры тоже - типа этой "бабы" или "Предстояния" - такие же. Всё из одного источника.

[Dimka]

Фильм "Бумажный солдат".

Во-первых, стоит категорически поприветствовать в современном российском фильме отказ от всяких техно-наворотов и возврат к искусству игры актёров. Мне это даже показалось подражанием Тарковскому. Во всяком случае стилистические параллели с фильмами 70-х налицо: в первую очередь формой постановки сцен, диалогов. И Чулпан Хаматова играет великолепно: толковый фильм и актёру даёт возможность раскрыть свой потенциал. Хотя, конечно, камерность получилась изрядная.

Во-вторых, менее категорически стоит поприветствовать то, что фильм проблемный - в жанре тех самых диалогов, спора о правоте той или иной точки зрения. Т.е. не экшн с попкорном, а что-то такое, о чём можно подумать. По меньшей мере ощущается, что автор о чём-то хотел поведать зрителю как мыслящему и, возможно, сопереживающему человеку, а не как тупой толпе, жаждущей зрелища. Такие фильмы нужны, но лишь в своей нише - чисто для разнообразия и обогащения культуры.

Поскольку сюжет строится вокруг полёта Гагарина в космос, обыгрывается контраст между сверхзадачей, величьем человечества и мещанским идеалом насчёт квартиры-машины-дачи, холодильника, занавесочек на кухню и т.п.

В-третьих, режиссёр в этом споре смело склоняется в сторону мещанства. Изобразив космодром в какой-то непролазной грязище, кучу людей, так или иначе боящихся за свои шкуры в процессе подготовки, перманентный туман как символ неопределённости со светлым будущим и вообще потерянности всего проекта, гладких и холёных интеллигентов (явно не ездивших на картошку), покупающих всякое барахло.

И мне лично это не понравилось совершенно. Солженицынщина какая-то - разумеется с упомнинанием "кровавого тирана" и прочего стандартного набора. Но это уже вопрос чисто субъективный.

В любом случае не пошло, не похабно, не трэш. За что respect Герману-младшему.

[Dimka]

"Зелёная миля"...

В чём-то главном похожий на "Сталкера", хотя, конечно, ни сюжет, ни стиль никаким боком не пересекается.

Это даже и философией назвать нельзя, это чувство, ощущение - такой голос всего мироздания, проступающий сквозь повседневную суету. И без грамма моралистской пошлятины с её "хорошо" и "плохо". Что есть, то есть - хоть правильное, хоть неправильное, но всё образует полноту бытия.

История о блаженном и его тюремщиках и палачах - людях в общем-то человечных.

Фильм снят без особых изысков, добротно, со стандартными решениями. Главное - это, конечно, сама история, лежащая в основе... Как "Святоша", только более серьёзно, глубоко и драматично - без комедии.

P.S. Фильм часто склоняют в интернетах: типа "всем смотреть" - "прокачать духовность", какие, мол, сильные эмоции вызывает. По-моему так потребительски относиться к теме фильма неправильно. Да, эмоции там есть - девочки рыдают; только не советую смотреть ради одних лишь эмоций, такой настрой не сделает зрителя лучше, а сам фильм обладает катарсическим потенциалом.

[RXL]

А разве кто-то еще не смотрел Зеленую милю?

Дим, если тебе нравится игра Тома Хенкса и ты хочеться философии, его же роль в следующем же фильме Изгой. Ну и Проклятый путь тоже рекомендую.

Хорошо быть мужиком: можно все фильмы смотреть. Женщины упорно не любят каких-либо видных актеров: Том Хенкс, Том Круз, Табаков и т.д. Не любят именно за их харизматичность. Типа слишком. Глупость какая...

[Люсь]

Тома Хэнкса я люблю ))
Том Круз - это твоё личное предпочтение )
Табакова как-то не очень помню ))

[Dimka]

RXL, Брюса Уиллиса (aka "душка"), Джонни Деппа, Леонардо ди Каприо (aka "милашка") и т.д. забыл

Я по-моему ни единым словом не помянул ни одного актёра в связи с "Зелёной милей", хотя фейсы там всё знакомые. В плане игры я бы там отметил в первую очередь негра - актёра Майкла Кларка Дункана, заключённого с мышью и ссыкуна-паскудника.

С чего ты мне Тома Хэнкса сватать начал, я в недоумении. Как актёр он в "Зелёной миле" ничем выдающимся не отличился. Если у него такое амплуа - справедливых и человечных мелких начальничков, то подобных актёров пруд пруди - и у каждого амплуа (тот же Брюс Уиллис).

Я не смешиваю роль по сценарию и игру актёра. Потом актёры от этого смешения и страдают: в первую очередь комедийные.

P.S. Посмотрел фильмографию этого Тома Хэнкса - куча фильмов, которые я видел, но я его ни в лицо, ни по игре попросту не запоминаю. И это диагноз.

[RXL]

Раз не запоминаешь, значит это не твое.

[Люсь]

Пианист.
100 из 100.

[Dimka]

"Орда"... Технически снято неплохо.

Только смысла не понял. Что этим фильмом хотели сказать создатели? То ли татар обидеть, то ли РПЦ прорекламировать.

За неплохим видеорядом нет стоящей внимания истории - сюжета.

[Люсь]

Фильм "Прозрение".
Отличный фильм! Интрига весь фильм.

[Dimka]

Артхаусный фильм "Порождённый" (Begotten).

Я ничего не понимаю в современном искусстве. Просто тошнотворный видеоряд с расчленёнкой, стилизованный под немое кино столетней давности с наложенным звуком сверчков в ночи и всякими булькающими звуками.

А в "Википедии" написано, что это один из важнейших фильмов столетия, и что это аллюзии на богов. Тьфу.

[Finch]

Ну ты и мазохист. В IMBD ему выставлен рейтинг 5,9 http://www.imdb.com/title/tt0101420/
Меньше 7 я лично стараюсь не смотреть.

[Wiks]

Finch, спасибо, скачала в Apple AppStore, очень полезная инфа.
Хотя возникает подозрение в адекватности оценок. Кто оценил фильм? Это м. б. домохозяйка, бизнесмен, торгующий подержанными телефонами на рынке, малолетка, которому купили гаджет и прочее.
На чей вкус ты ориентируешься?

[Finch]

Это один из первых сайтов, в котором собрана информация по фильмам. Там оценки выставляют все зарегистрированные пользователи. Не зависимо от расы, пола, цвета кожи, и.т.д, Русский аналог этого сайта Кинопоиск http://www.kinopoisk.ru/ Рецензии на кинопоиске почитываю, при оценке "стоит ли фильм того, чтобы посмотреть". Как правило читаю отрицательные рецензии и оцениваю их адекватность.

[Dimka]

"Белорусский вокзал".

Если смотреть не как обычно - по телевизору на праздник между делом, - а как фильм, результат оказывается совсем другим.

Во-первых, это высокачественная постановка - драма театрального типа, в которой и актёры играют по Станиславскому, и композиция имеет структуру актов:
- Механическая встреча старых друзей на похоронах (завязка).
- Краткие истории действующих лиц.
- Разочарование друг в друге - плохо посидели (трагедия).
- Спонтанное приключение - решение проблемы (кульминация).
- Осознание всего: и чем настоящее отличается от прошлого, и что было причиной разочарования, и как это было преодолено (катарсис).
- Настоящая душевная встреча - хорошо посидели (развязка).
Во-вторых, хорошая структура облегчила работу и режиссёра, и монтажа: нет никаких затянутостей, скачков и лишних лирических отступлений, развитие событий "держит" зрителя. В-третьих, (что более присуще театральным постановкам) нет экшена, давления на эмоции, напротив, спокойный показ драматических событий: это рождает в зрителе не эмоции, а чувства и, как следствие, сочувствие к действующим лицам - понимание всей сложности движений их душ.

Если рассматривать фильм как своеобразное наследие войны, выходит то, что ветераны могут оставить потомкам: не байки, а само чувство, что такое есть "однополчанин", что это такое даже в повседневной гражданской жизни, что такое "один за всех, и все за одного", что такое "сражение" (не важно с чем). В этом качестве "Белорусский вокзал" - один из самых лучших фильмов, как ни странно, о войне; он говорит больше, чем показ всех подбитых "тигров", окопных сидений и спецоперации вместе взятых, он говорит о главном - о солдатском духе.

[Люсь]

как-то попался "утомленные солнцем-2". посмотрела, но не особо поняла.
потом появился "утомленные солнцем-3", но я решила не смотреть, пока не посмотрю первую версию? часть?
наконец то нашла первую часть.... такое ощущение, что то же самое было во второй части и я это уже видела. но это ладно. смотреть 2,5 часа, но так скучно - на экране дурдом какой-то. не понимаю в чем смысл... за что награды? к чему еще две части и о чем???
 

[Dimka]

Люсь, во-первых, Михалков - бог (по его собственному мнению); во-вторых, он везде преседатель и всюду возглавляет, и делит бюджет, поэтому все комиссии от него зависят материально; в-третьих, он до того ненавидит коммунистов - противников обожаемой им монархии, что уже, похоже, внутренне согласен даже на победу Гитлера, лишь бы зачморить Сталина - отсюда все его "Предстояния".

Но если отвлечься от порождённого больным воображением содержания и посмотреть на техническую сторону его фильмов, можно заметить, что режиссёр он хороший и умелый - далеко не каждый ему ровня по мастерству постановки.

[Люсь]

Посмотрела всю трилогию. В конце первой части наконец то стало понятно, о чем фильм, но впечатление - никакое, я бы Оскар не дала, понравилась одна рецензия на белом фоне на КиноПоиске, полностью отражает мое впечатление.

Вторая и третья часть динамичны и каждые 3 часа летят незаметно. Но в процессе просмотра возникало много вопросов по поводу происходящего абсурда и недоумение от грубого сарказма (вместо незаметного тонкого юмора, который уместен в каждом хорошем фильме). Но с момента, когда героиня Толстогановой (Маруся) призналась, что она мать ребенка и всё дальнейшее, что стало происходить - мне начало нравится. Окончательное впечатление - положительное. Всю трилогию оставляю на диске.

Надо было Михалкову в прокат давать сразу обе части фильма, тогда бы думаю провала не случилось и проект себя окупил. Тогда бы оправдались ожидания людей от военного фильма: патриотизм, воля к Победе, искренность, любовь... Ну и заодно голливудский взорвавшийся вертолет - это было красиво и классно, я бы даже сказала круто )))

Посмотрела фильмографию Михалкова. Не много вещей видела, но "Родня" - один из любимых фильмов, не знала, что он режиссер. "Сибирский цирюльник" плохо помню, но почему то я его на диске сохранила, наверное были причины ЗА фильм. Ещё у пары фильмов высокие оценки, надо ознакомиться.

[Dimka]

"Оз великий и ужасный".

Сказочка стандартная голливудская. Спецэффекты как положено.

Но как-то совсем расстроила игра актёров - без энтузиазма, уровень сериала. Особенно ужасно вышло у Милы Кунис - вообще в роль не входит. Будто статистка: говорит, чего положено, и ходит, куда велено - никакого переживания момента.

[Sla]

Таможня дает добро

Оценка - 4, потому что по, принятой мной 100 бальной, сложно найти заменитель.
Фильм плотно пересекается с недавним обсуждением определения шизофрении по признакам любви к родине.
Зрелищности-экшн нет.
Такая себе приятная, почти ни о чем,  комедия. С хепиендом. Но общее впечатление - чего-то в супе не хватало.

Смотреть можно

[Dimka]

"Тайна перевала Дятлова"

Ну что сказать... убожество идей в жанре ужасов давно уже хроническое. "Свежачок" только в том, что теперь ужасы снимаются по сюжетам игрушек-стрелялок. Однако сам этот факт более всего и свидетельствует о полном отсутствии оригинальных идей.

Я так понял, документальная история про перевал прилеплена к фильму исключительно с целью привлечения внимания публики - как тот соус, под которым можно скормить зрителю посредственный низкобюджетный ужастик.

[Sla]

Тайна перевала Дятлова
Фильм не смотрел и, скорей всего не буду смотреть. Но смотрел документальный, и много читал но форумах, и исследования и воспоминания и пр.
Сейчас мнение мое такое - ГБ-шная заказуха. Искусственно созданный миф.

[Dimka]

"Куда приводят мечты". На редкость приличный фильм в жанре классической трагедии с happy end. Мотив фильма взят из какого-то романа, который в свою очередь явно написан по мотивам "Божественной комедии" Данте. В общем, главный герой за женой идёт в ад. Рай и ад выполнены в современном стиле такого символического сюрреализма (смахивает на "Воображариум доктора Парнаса", только в разы скромнее).

Приличность фильма выражается в отсутствии всяких мельтешений в кадре, постельных сцен и т.п. - ничего не бьёт по мозгам, размеренно, акцентирует на чувствах, а не эмоциях. Главное, что понравилось - умеренность и органичное сочетание разных эмоциональных оттенков, образующих единый сложный эмоциональный букет фильма.

[Dimka]

"Легенда N 17"

Как я и предполагал заранее, ажиотаж вокруг фильма излишне преувеличен и отдаёт явной пропагандой. Т.е. все охи и ахи посвящены не собственно фильму в кинематографическом смысле, а способности такими фильмами устраивать общественный резонанс.

С технической точки зрения (режиссура, съёмки, сценарий и т.д.) фильм очень приличный и достойный. И пригоден к показу подросткам и юношеству.

С точки зрения сюжета - довольно прямолинейный. Образ партработников выпукло негативный и ограниченный, что, надо заметить, не вполне соответствует действительности.

К сожалению, фильм, заключающийся в показе хоккейного матча и тем самым вызывания адреналина у зрителя как кинематографический приём - одноразовый. Т.е. любой повтор чего-то подобного в ближайшие годы по такому же сюжету уже вызовет скуку - проще непосредственно на сам хоккей/футбол сходить. Сюжет борьбы, свои-чужие в ракурсе большого спорта и соревнования стран - это по-прежнему эксплуатация темы Победы как мейнстрим официальной идеологии.

Однако сама эта идеология, весьма понятная в условиях Холодной войны, нынче при отсутствии внятного образа врага и при отсутствии внятного образа светлого будущего вызывает лишь одно недоумение и подозрение о нищете идей. Т.е. "патриотизм" разогреть - дело нехитрое, а вот как его потом канализировать, когда от безделья и бессмысленности он выливается в погромы, устраиваемые футбольными фанатами, - это вопрос без ответа.