вызов нестатической функции несозданного объекта

[Migmile]

Приятель прислал вопрос, а у меня нет времени копаться в документации, может кто сразу скажет, как стандарт относится к:
struct A
{
int x;
int f() {return 1;}
};

A * p = 0;
int y = p->f(); // should work, huh ?
p->x = 0; // AV !

В моем понимании предпоследняя строчка не должна допускаться стандартом!

[Serg79]

Это то же самое, что писать по нулевому указателю:

Код:

int *p = 0;
*p = 25;

Код собирается без проблем, но вовремя выполнения выскакивает ошибка, попытки записать по адресу 0x00000000.

[Serg79]

Стандарт не подрузамевает проверку коректности указателей. Программист сам отвечает за все указатели в программе.

[Антон (LogRus)]

Migmile, всё праввильно так и должно быть, если зыбыть про нулевой указатель.

[Migmile]

Мне казалось, что вызывать функциии несуществующего объекта можно, толко если они (функции) - статические!

[Джон]

Вообще-то Migmile спросил про стандарт, в котором ковырятся наверняка у всех нет времени. Так сказать "по букве закона". Я бы объяснил это след. образом.

К статическим функциям объекта это никак не относится, их можно рассматривать как глобальные.
Я думаю, тут всё немного сложнее.

В данном случае мы имеем инлайн ф-ю, которая практически ничего не делает. Те просто возвращает константу. По определению объекта функция мембер работает с полями данных этого объекта. Попробуй вернуть например значение х в ф-ции f(). И увидишь, что это не прокатывает тк данные не существуют. А в данном примере ф-я не делает ничего с объектом. Те она "объектнонезависима".
С другой стороны мы имеем дело с ещё однм явлением - разыменованием нулевого указателя. При совокупности этих факторов - ничего удивительного, что это работает. Таблица ф-ций содержит инфу о f(), нулевой указатель типа А говорит, где её можно найти ну а дальше как говорится дело техники. Я не удивлюсь если компилятор на этом месте просто не поставит 1. Хотя это тоже зависит от компилятора.

Migmile, самое главное данный пример НЕ является доказательством того, что можно вызывать ф-ции несуществующего объекта. Скажем, так из кучи возможностей найдена одна, когда это прокатывает, но лучше так не делать. Ещё раз подчеркну - такой ф-ции нечего делать в объекте!

[Антон (LogRus)]

Migmile, через указатель можешь вызывать всё, что угодно, при условии валидности указателя иначе runtime error
статичные функции для не существующего
объекта вызываются обычно так
A::foo();

[Migmile]

Ну, господа, мое-то мнение таково: если говорить о безопасности, то такого допускать нельзя! И это должно быть оговорено в стандарте! (IMHO)

[Finch]

Migmile, На стадии компиляции это очень сложно отследить. Поэтому разработчики компиляторов практически не заморачиваются на таких вешах. Хотя на очевидные веши могут кинуть ворнинг.
Когда вызывается функция класса, в регистре CX передается указатель на экземпляр класса. Если бы функция была бы виртуальной, то выскочила бы  автоматически ошибка. Так как ссылка на массив указателей виртуальных функций хранится также вместе с экземпляром класса. 

[Джон]

И это должно быть оговорено в стандарте! (IMHO)

Причём тут безопасность - не совсем понятно. Стабильность - да. Ну да ладно. Наверное зависит от области применения. А вот про стандарт - что именно должно там быть написано? Что объекты надо создавать?

[nikedeforest]

А вот про стандарт - что именно должно там быть написано? Что объекты надо создавать?

В данном случае, скорее, что указатель должен указывать на экземпляр структуры. Вообще, укказателем можно пользоваться только если он на что-то указывает. Наверное, это в стандарте как-то отражено.

[LP]

Вот, что говорит стандарт:

5.2.5 p.3
If E1 has the type “pointer to class X,” then the expression E1->E2 is converted to the equivalent form    (*(E1)).E2;

То есть p->f() эквивалентно (*p).f(). Имеем разыменование нулевого указателя, что приводит к неопределенному поведению

1.9 p.4
Certain other operations are described in this International Standard as undefined (for example, the effect of dereferencing the null pointer).

На практике при вызове функции-члена через указатель, адрес хранящийся в указателе помещается в регистр (ECX для MSVC) или в стек (GCC, Borland). В данном случае туда помещается NULL, так как обращений к данным членам в функции f() нет, то это и не приводит к проблемам, потому что реально обращение к указателю не происходит.

[Migmile]

LP, спасибо за стандарт:)