вопрос по делегатам и ивентам

[little]

Вопрос номер раз:
Чем отличаются привязки обработчиков: 

Код:

SomeEvent += SomeEventHandler;

и 

Код:

SomeEvent += new EventHandler(SimeEventHandler);

Вопрос номер два:
Как можно наследовать события?
т.е.

Код:

public class Base
{
  public delegate void SomeDelegate();
  public event SomeDelegate SomeEvent;
}

public class Derived : Base
{
  public void SomeMethod()
  {
    // вот эта хрень не работает:
    if (SomeEvent != null)
      SomeEvent();
  }
}

Компилятор ругается, что SomeEvent в левой части может использоваться только в операциях += и -=, за исключением самого класса Base.

Что посоветуете? как можно полноценно пользоватья событиями родительских классов?

[nikedeforest]

Пока по первому вопросу. Ничем не отличаются. В первом случае, я так понимаю, экземпляр делегата был создан заранее и только потом ты включаешь его в обработку события. Во втором случае создание делегата и подпись его на события происходит в одной строке.
 

[Алексей++]

а если так
if (SomeEvent)
{
   SomeEvent();
}

[nikedeforest]

По второму. Рекомендации МАйкрософт по использованию событий такого плана:
В базовом классе создавай метод OnEvent() в твоем случае защищенныйи виртуальный и в нем напиши код

Код:

protected virtual void OnEvent()
{
if( SomeEvent!=null)
SomeEvent();
}

В классе потомке можешь переопределить данный метод,  но обязательно вызови метод базового класса.
Вот такая методика.

[nikedeforest]

Алексей, .НЕт не позволяет такого раздолбайства с типами. Так, как предложил ты, можно поступать только с переменными типа bool. Такой практики, что если число типа int равно 0, то ложь, иначе истина в .НЕТ не существует.

[Алексей++]

nikedeforest, в нормальном человеческом с++ все указатели обычно инициализируют 0. Так что не только bool

лишний раз убеждаюсь, что по доброй воле не перейду на косноязычный нет )

[nikedeforest]

Вообще-то указатели вроде лучше инициализировать Null в С++ и проверять как раз конкретно на равенство Null.

[Алексей++]

nikedeforest, неважно, NULL == (void*)0 , так что один крен.

[little]

Пока по первому вопросу. Ничем не отличаются. В первом случае, я так понимаю, экземпляр делегата был создан заранее и только потом ты включаешь его в обработку события. Во втором случае создание делегата и подпись его на события происходит в одной строке.

Что значит - "создание делегата"? Он ведь так и так у меня уже написан и в new я ссылаюсь на уже существующий обработчик. Или new все таки создает какой-то новый экземпляр делегата для непонятно каких целей? Во всех хелпах у мелкософта импользуется конструкция с new, я же использую первый вариант и никакой разницы не наблюдаю.
Может такое быть, что и первый, и второй вариант работают абсолютно одинаково, просто в первом варианте экземпляр делегата создается неявно?

[nikedeforest]

little, ты сначала ведь  пишешь
public delegate void MyDlg(object obj, EventArgs arg);

Потом где-то позднеее ты пишешь
MyDlg CurrDlg=new MyDlg(<Имя метода>);  //создаешь экземпляр делегата

А потом ты подписываешься на событие
MyEvent+=CurrDlg;

Так вот весь предыдущий код (за исключеним первой строки) можно записать было так
MyEvent+=new MyDlg(<Имя метода>)

[little]

Потом где-то позднеее ты пишешь
MyDlg CurrDlg=new MyDlg(<Имя метода>);  //создаешь экземпляр делегата

Этого я не пишу, только объявляю делегат, а потом подписываюсь. Явного создания делегата, как в твоем примере, я не вижу.

ЗЫ: речь идет про C#

[nikedeforest]

А как ты пишешь?

[little]

примерно так:

Код:

public class Class1
{
  public delegate void SomeDelegate();
  public event SomeDelegate SomeEvent;
}

public class Class2
{
  private Class1 cls1 = new Class1();

  public void SomeEventHandler()
  {
    //...
  }  

  public void SomeMethod()
  {
    cls.SomeEvent += SomeEventHandler;
  }
}

т.е. явного создания экземпляра делегата я тут не наблюдаю...

[nikedeforest]

В принципе я объяснил бы это вот так:

Код:

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Text;

namespace ConsoleTemp
{
    public delegate void MyDelegate();
    class Program
    {
        static void Running()
        {
            Console.WriteLine("Runing");
        }

        static void RunDelegate(MyDelegate dlg)
        {
            dlg();
        }

        static void Main(string[] args)
        {
            MyDelegate dlg = new MyDelegate(Running);
            RunDelegate(dlg);
            RunDelegate(Running);
        }
    }
}

Вспомнив, что делегат- аналог указателя на функцию в С++ решил состряпать этот пример. Сработал. Просто вспомнил работу с указателем на функцию. В метод можно было передать как указатель на функцию, так и саму функцию напрямую.  Аналогия сработала.
Об остальном можно только предполагать, т.к. реализация делегатов от нас скрыта.
Ну естественно, что по факту передается указатель на функцию.
Ну и как ответ на твой первый вопрос - для события по барабану как ты напишешь, потому как все это тонкости работы делегата.

[little]

Ну и как ответ на твой первый вопрос - для события по барабану как ты напишешь, потому как все это тонкости работы делегата.

Что и требовалось доказать
Спасибки.