ASM вставки

[Scorp__)]

Начало здесь
https://forum.shelek.ru/index.php/topic,10178.msg151988.html#msg151988



LogRus, выпендреж это еще что Я видел как люди писали ассемблерную вставку, думая, что add быстрее чем + в С. А после дизассемблирования было отлично видно как всю оптимизацию компилятору этой вставкой порушили и вместо выигрыша в несколько команд получался наоборот проигрыш, и это без учета сохранения регистров в стек.

Ассемблер сам по себе знать полезно, на мой взгляд. Точнее полезно знать принципы работы с процессором. Но реально, кроме микроконтроллеров и дизассемблирования его сейчас негде применить с пользой.

[RXL]

Scorp__), совершенно согласен, но есть пару НО... Ассемблер иногда существенно быстрее кода, сделанного компилятором. В некоторых случаях на С просто невозможно что-то сделать процессорозависимое: MMX  и т.п. Кроме того, скажем, gcc неплохо оптимизирует код и с ассемблерными вставками: код ядра Linux изобилует макросами с этими вставками.

[Scorp__)]

RXL, как я понимаю, это происходит из-за того, что в основном компиляторы настраивают под x86 просто.
Кстати, не знаю, может gcc сильно прибавил, но когда я в последний раз видел сравнение между компиляторами, то у gcc не приходилось говорить не то что о сквозной оптимизации, а еще и пальцы надо было скрещивать, чтобы он лишнюю команду не впихнул. Правда, эта было год назад и версия была не последняя.

Если говорить о системном или процессорозависимом программировании, то да, ассемблер позволяет быстро сделать то, чего от компилятора будешь долго добиваться, да и не ото всех добьешься. Но и в этом случае, лучше не полагаться на сквозную оптимизацию, а вынести весь ассемблерный код в отдельные функции, если это конечно не одна инструкция деления на сопроцессоре

А в среднем, человеку очень сложно держать такой же уровень оптимизации, которого достигают современные компиляторы. Иногда они такие перлы выдают, что кажется сам никогда до этого не додумался бы Но при ограниченном объеме кода и неограниченном времени человек, конечно, компилятор обыграет; у меня коллега запихнул тетрис в 300 с небольшим байт, но он жульничал и использовал частные случаи, и добивался того, чтобы некоторые участки кода совпадали с необходимыми данными компилятор так не может.

[Finch]

IMHO ассемблерные вставки нужно избегать только по одной и большой причине: Переносимость кода на другие системы, с другой картой команд. Все что сделано на ассемблере, лучше не просто выносить в отдельные функции, но и в отдельные модули.

[Антон (LogRus)]

осторожно флейм!

Как-то раз видел код в котором в массив байт загонялся с компилированный бинарный код фукции и потом после накоторых манипуляции код засунутый в массив использовался как обычная функция. я просто выпал в осадок от увиденного
char func[] = {0xFF,0x4b и т.д.}

правда функция дешифровала кое-какие данные. правда не могу сказать, что бы это было оправданно, при желании можно разобраться, в алгоритме работы этой функции.

[Джон]

"осторожно флейм!" (с) - "Согласен." (с)

Когда-то в своё время тоже задавался таким вопросом. Просто расскажу о своём "опыте".  Было это в конце 90х прошлого тысячелетия. Тогда компы с 3х GHz  процессорами и 2 GB RAM были не очень распространнены и всё казалось, что прогу надо оптимировать где и как только возможно. Ну а что быстрей асма? Будучи по натуре человеком сумневающимся во всём и вся принялся рыть инет. Сейчас уже не помню, что именно я нарыл (сайт, форум?), но это был какой-то ресурс "игрушечных" программеров. И у них в типсах я нашёл несколько советов по использованию ассемблерных вставок для повышения производительности (если конечно так можно перевести performance) единственно полезной оказалась ф-я "округления" вещественного типа, утверждалось, что она работает быстрей простого кастинга в int

Код:

inline int roundf(float x) 
{
	int n = 0;
	__asm
	{
		fld     x
		fistp   n
	}
	return n;
}

Пользуюсь её всегда когда надо перегонять например микрометры в экранные пиксели при отображении графики.
Хотя скорее по привычке, чем по необходимости. Тут ведь дело в том, что сегдняшние системы визуального программирования и практически неограниченные ресурсы расхолаживают современных программеров. Какой смысл делать асм вставки, экономя при этом парочку флопов, когда основной алгоритм не оптимирован?
Уж если хочется действительно добиться высокой производительности, то можно воспользоваться специальными программами - анализаторами. Толку от них гораздо больше, чем от асм-вставок.


зы Решил таки проверить, ведь столько лет юзаю.  Для 10 000 000 получил след результаты (для статистики 4 раза )

Код:

inline int roundf2(float x) 
{
	int n = 0;
	n = (int)(x);
	return n;
}

inline int roundf3(float x) 
{
	int n = 0;
	n = (int)(x+0.5);
	return n;
}

 да и ещё с ф-ей ceil для сравнения сделал, она округляет в вещественные числа.

Система: P4 2GHz 1GB RAM WinXP Pro VS .NET 2003 Enterpr. Arch. SP1 7.1.6030

Debug компиляция

Res asm: 1109 msec
Res (int): 1500 msec
Res (int)+0.5: 1562 msec
Res ceil: 2235 msec

Res asm: 1079 msec
Res (int): 1500 msec
Res (int)+0.5: 1546 msec
Res ceil: 2219 msec

Res asm: 1062 msec
Res (int): 1516 msec
Res (int)+0.5: 1547 msec
Res ceil: 2250 msec

Res asm: 1094 msec
Res (int): 1485 msec
Res (int)+0.5: 1546 msec
Res ceil: 2219 msec

Release-компиляция

Res asm: 156 msec
Res (int): 406 msec
Res (int)+0.5: 422 msec
Res ceil: 312 msec

Res asm: 156 msec
Res (int): 406 msec
Res (int)+0.5: 422 msec
Res ceil: 312 msec

Res asm: 157 msec
Res (int): 406 msec
Res (int)+0.5: 422 msec
Res ceil: 328 msec

Res asm: 172 msec
Res (int): 406 msec
Res (int)+0.5: 406 msec
Res ceil: 328 msec


"Думайте сами, решайте сами: иметь или не иметь" (с)

[Антон (LogRus)]

ну если компилировать с опцией /G7
то результаты значительно лучше.

Res asm: 172 msec
Res (int): 187 msec
Res (int)+0.5: 266 msec
Res ceil: 469 msec

Res asm: 172 msec
Res (int): 266 msec
Res (int)+0.5: 312 msec
Res ceil: 422 msec

Res asm: 172 msec
Res (int): 281 msec
Res (int)+0.5: 266 msec
Res ceil: 453 msec

Res asm: 172 msec
Res (int): 187 msec
Res (int)+0.5: 203 msec
Res ceil: 329 msec

при этом я заменил вызов roundf2
на присваивание

Код:

nAr[i] = fAr[i];

[Lara]

Здравствуйте все!
Хотела поинтересоваться как именно осуществлять вставки в с++ с точки зрения синтаксиса языка?

#include "iostream.h"
 main()
{
   Описываю переменные
_asm
   {
         movl     n,%ecx
         xorl     %ebx,%ebx
      arr_input:
         lea     arr(%ebx),%eax
         pusha
   …   …   …     
   }
}

P.S. если можно, очень бы хотелось увидеть рабочий  код какой-нибудь программы со вставкой 
Заранее благодарна)

[Джон]

Пример быстрой ф-ции округления до целого:

int roundf(float x)
{
   int n = 0;
   __asm
   {
      fld     x
      fistp   n
   }
   return n;
}