Избавиться от заголовков библиотеки

[RXL]

Задачка такая вот.
Есть несколько очень массивных модулей в проекте. 4 модуля на паскале (delphi) весят 5МБ. 4 C++ заголовка к ним весят 3МБ. Это результат импортирования библиотек типов COM. Хочу избавиться от них - вынести из проекта. Собственно, мне не нужно только часть функционала, но резать библиотеку не хочу.

Я выделяю эти модули в отдельный проект. На выходе: dll, lib, и те же 4 огромных заголовка.

Пишу для этой библиотеки оболочку, которая обобщает нужный мне функционал. Если я вынесу эту оболочку в отдельную dll, то в результате мне все равно надо будет подключать 4 заголовка от первой dll и заголовки от новой. Т.е. жалемого результата нет.

Сколько не делай оболочек, а заголовки, получается, нужно тянуть от всех.

Попробуем на примерах.

1. dll1.h

Код: (C++)

class C1
{
};

2. dll2.h

Код: (C++)

#include "dll1.h"

class C2
{
  private:
    C1 *var;
  public:
    void useVar(void);
}

3. main.cpp

Код: (C++)

#include "dll2.h"

C2 myVar;

Здесь косвенно по прежнему используются заголовки dll1.

Таки есть идеи, как от этого избавиться?

[Вад]

Навскидку: можно сделать
dll2.h:

Код:

class C1;

class C2
{
  private:
    C1 *var;
  public:
    void useVar(void);
}

dll2.cpp:

Код:

#include "dll2.h"
#include "dll1.h"

// C2 class definition

Не знаю, как в dll, в обычном проекте так работает (и встречал рекомендации по отвязыванию своих заголовков от избыточных включений, как раз с таким решением)

[RXL]

Вад, спасибо, попробую.

Т.е. получается, что dll1.h я для приложения превращая в набор деклараций без описания.

[Вад]

Если я не ошибаюсь (а если ошибаюсь, пусть меня поправят), для объявления члена-указателя на тип всегда достаточно его предварительного объявления. Полное объявление потребуется только в момент использования. В рамках одного проекта это хорошо работает, с dll редко дело имел, поэтому не знаю, не аукнется ли при линковке этот финт...

Немного не то тут написал, так что если кто прочитал - забудьте )

Я так понимаю, в dll2.cpp включаются все нужные объявления целиком, а в dll2.h включаются только предварительные объявления. Тогда dll1.h должна содержать полные объявления. Конечный пользователь (main.cpp) видит только предварительные.

[Антон (LogRus)]

RXL, используй идому pImpl
то что Вад написал.

я pImpl обычно делаю так.
wrapper.h

Код:

class WrapperImpl;

class Wrapper
{
	boost:scoped_ptr<WrapperImpl> pImpl;
public:
	void method();
	~Wrapper(); // явное объявление деструктора требует boost:scoped_ptr
}

wrapper.cpp

Код:

#include "wrapper.h"
#include "external_dll.h"

class WrapperImpl // этот класс выполняет всю работу с внешней dll
{
	void method()
	{
		external_dll_method();
	}
}

void Wrapper::Wrapper():pImpl(new WrapperImpl()){}

void Wrapper::~Wrapper(){}

void C1::method()
{
	pImpl->method();
}

второй варинт
wrapper.h

Код:

class IWrapper
{
public:
	virtual void method() = 0;
	virtual ~IWrapper();
}

IWrapper * GetWrapper();

dll.cpp

Код:

include "wrapper.h"
include "external_dll.h"

class WrapperImpl::public IWrapper // этот класс выполняет всю работу с внешней dll
{
	virtual void method()
	{
		external_dll_method();
	}

	virtual ~WrapperImpl ();
}

IWrapper * GetWrapper (){ return new WrapperImpl (); }

[RXL]

LogRus, извиняй, но я ничего не понял. Расскажи подробнее.

[Dimka]

RXL, во втором варианте по виду это функция, порождающая объекты нужного класса (и его подклассов) и возвращающая указатели на эти объекты. Шаблон проектирования "фабричный метод", только это не метод .

[RXL]

Я использовал пустые объявления классов. Проект скомпилился удачно. Странно, что я вообще о таком способе не подумал.

Фабрики мне не нужны. Я просто спрятал все тонкости работы внутри ddl2. Общение с приложением - типами рантайм-библиотеки и их коллекциями. Обожаю строки: map<AnsiString, Variant> - набор параметров можно варьировать очень гибко.

[Антон (LogRus)]

RXL, а чего тут объяснять
1. вариант просто использует идиому pImpl(можно почитать у Саттера или Александреску ну в гугле), т.е. предварительно обявляем класс реализацию, далее создаём класс интерфейс к реализации в класс интерфейс помещаем указатель на реализацию, работает т.к. для указателя или ссылки на класс не обязательно знать его размер, достаточно знания о размере указателя
Делее в cpp файле уже описываем класс реализацию инициализируем указатель прямо в конструкторе(я использовал вмето обычного указателя умный, защищает проблем с исключениями в конструкторе + не надо думать о вызове delete при разрушении объекта)
Из класса интерфейса завём методы класса реализации
Этой штукой пользуемся периодически для сокрытия зависимостей не нужных(твой случай)

2. вариант в котором используются полиморфиз
реализовал виртуальный интерфейс в хедере
реализация интерфейса в cpp
также в хедер поместил функцию котора возвращяет указатель на интерфейс, функция просто внутри делает new для реализации
можно сказать, что это фабрика
это штукой не пользуемся, ибо полиморфизм в принцепе редко используем

[RXL]

LogRus, я думаю, что твои примеры не подходят под мои условия. Или я их не понял.

У меня условия такие: dll1 полностью не мой - это генерит импортер библиотеки типов. Причем текст модулей на паскале (при их компиляции генерятся сишные заголовки - руками менять их бесполезно). Оболочку dll2 я делаю сам по любому (и не важно, войдет ли она физически в состав dll1 или выделится в dll2), т.к. работа с COM-объектами неудобна и логику полезно обобщить, заключив ее в класс. Все объекты классов dll1 создаются и уничтожаются внутри классов dll2 и далее нигде не видны.

Еще раз: dll1 менять нельзя, dll2 можно менять как угодно. Нужно только избавиться от заголовков на следующем уровне.

[Dimka]

RXL, так вот и пытаются объяснить, что: в заголовки DLL2 заголовки DLL1 не включаются (используются лишь указатели на классы DLL1, для которых описание самих классов не нужно); заголовки DLL1 включаются только в реализацию DLL2.

В результате пользователь получит собранные DLL1, DLL2 и заголовки DLL2.

[RXL]

dimka, я так и сделал - проблема решена. Просто не хочу бросать советы, которые я не понял. Хочу понять.

[Dimka]

RXL, так раз сделал, то вот оно и есть - так вот и работает... Что ещё остаётся непонятным?

[Антон (LogRus)]

LogRus, я думаю, что твои примеры не подходят под мои условия. Или я их не понял.

Думаю второе
Возможно путанится возникла из-за того что у меня имена хедеров другие.
Суть в моих примерах одна и таже: сокрытие зависимостей и реализации

ладно давай в других терминах поправил сообщение с кодом изменив имена классов на мнемонические

в первом случае, ты в реализации явно зовёшь методы из класса реализации
не нужна фабрика, объект Wrapper можно создать на стеке
это, то, что предлагал Вад, только вместо указателя используется умный указатель

во втором эта работа делается механизмами полиморфизма
нужна фабрика(функция возвращающая реализацию)

вот пара статей
http://www.ddj.com/cpp/184401705
http://www.ddj.com/cpp/205918714

была еще статейка, как жестоким хаком сделать pImpl без хранения указателя
суть примерно такая

Код:

class Wrapper
{
    void method() {  reinterpret_cast<Impl*>(this)->method(); }
}

Wrapper* GetWraper(){ return reinterpret_cast<Wrapper*>(new Impl());}