а что вам плохого сделал СССР?

[Dimka]

Sla, во всех этих профсоюзных и пролетарских движениях меня смущает одна вещь. Суть капитализма в частной собственности: объём владеемого имущества и денег определяет власть, влияние в капиталистическом обществе. Профсоюзы, все эти бастующие в Европе транспортники, мусорщики и т.д. требуют перераспределения собственности в свою пользу. Но собственность означает и ответственность. При равных долях собственности никто персонально не отвечает за общее благосостояние. Положим, владелец получает прибыли $1 млн. в год и платит каждому рабочему из тысячи рабочих $1 тыс. в год. Пусть 10% прибыли владелец тратит на роскошную жизнь, а остальное на развитие производства. Допустим, рабочие, которых раздражает вид благополучного владельца, требуют $2 тыс. в год каждому, и если владелец согласится, тогда вся прибыль уйдёт на зарплату, развитие производства остановится, и через какое-то время продукция завода начнёт сдавать свои позиции на рынке, упадут доходы, начнутся сокращения. И всё из-за того, что благополучие одного нельзя заменить на благополучие тысячи: можно ликвидировать богатство одного, но при этом бедность тысячи не уменьшится. Этого хотели рабочие? Нет, они просто хотели жить лучше. Но ресурсы, которые должны расходоваться на улучшение их жизни ведь не из воздуха берутся. Ответственный владелец завода будет искать способы повышения прибыли, чтобы иметь возможность повысить зарплату - пусть не на $1 тыс. в год, пусть меньше, но сохранит предприятие, рабочие места и не отдаст прибыль профсоюзным шантажистам. Безответственный пойдёт на уступки и развалит предприятие. Допустим, владелец пошёл на уступки, значит ответственность за этот $1 млн. в год легла на рабочих. Разве они способны задуматься о том, на что потратить эти деньги? Они даже не имеют никакого мотива думать об этом, поскольку имеется отчуждение результатов их труда: они умеют только менять своё рабочее время на деньги, но не умеют владеть деньгами, рабочим временем, предприятием.

Я не вижу возможности, как в рамках капитализма из пролетария путём забастовок можно воспитать ответственного человека, хозяина своей жизни. Просто так раздавать деньги означает разрушать производство. Тут становится понятной необходимость в руководящей роли партии, но, как я выше говорил, построение коммунизма под чутким руководством партии и исторический материализм по-моему несовместимы.

[Sla]

возможно опять много букофф, писалось быстро, чтоб никто не оборвал мысль

dimka, в моем понимании, пофсоюзы - есть некая структура, отвечающая за соблюдение норм труда, но не более.
Но тут опять же возникает вопрос. А зачем "буржую" много?
10% он пустил в свой доход. 10% в развитие, чтобы через год получить те же 10% Но на самом деле получается что эти 10% превратились в количественном эквиваленте больше, чем в прошлом году.
Но условия труда работников не изменились. Они получают тот же количественный эквивалент, что и в прошлом году. Что получается? Богатые богатеют, бедные остаются бедными.
Национализация предприятий - был шаг к решению. Но не появился собственник, потому как директор является тем же наемным работником. И от результата его труда, его доход не меняется. В качестве собственника выступило государство. Но государство - это все и никто, т.е. опять нет собственника. И централизованное планирование оказалось не на высоте, не были подготовлены кадры. "Кадры решают всё".
Но оказалось, что и кадры не все решают. Достаточно было "доноса" и ценный кадр оказывался за полярным кругом.

Получается замкнутый круг. Возможно его можно разорвать на условиях кооперативного хозяйствования.
Когда свободный капитал вносится в развитие СВОЕГО производства, на паевых началах.
Но и здесь круг замкнется. Доход пайщика будет различен, зависящий от "начального значения". И... зависящий от вклада в свое производство. Не умею я, например, пришивать пуговицы, но зато умею кроить. Часовые затраты на тот и другой труд одинаковы, но вот индивидуальные вложения (интеллект, способности к быстрой перестройке на новые материалы и пр). Опять появляется неравенство. И... правильно, кто-то побогаче, да поумней, увеличит свой капитал, вложив его в другое предприятие

Круг очередной раз замкнулся.

[zubr]

Sla, это диалектика. А вывод из нее  таков (мое имхо): ничего эффективнее капитализма человечество на сегодняшний день не придумало, по крайней мере это наиболее сбалансированная система управления, хотя далека от идеала.
На каком то сравнительно коротком этапе возможно объединение людей на какой то идее и достаточно эффективное централизованное управление, где люди работают не за деньги, а за идею, примеры: строительство социализма в СССР и ВОВ, фашизм в Германии (большинство тоже объединились вокруг нацистких идей Гитлера), кибуцци в Израиле (объединение людей ради строительства независимого государства). Но пока ни одна из этих объединяющих идей не смогли просуществовать долго или потеряли свою эффективность.

[Dimka]

zubr, кто бы мог сомневаться в твоём выводе

Нерегулируемый капитализм ведёт к кризисам производства и войне. Что такое капитализм? Постоянный переток собственности, имеющий (для удобства) денежное выражение. Когда переток близок к концу путём новых "идей" придумывают новые способы перераспределения собственности: скажем, начать продавать до того вполне себе бесплатную воду. Сбросить в исходное состояние и запустить процесс заново может только война, которая всё списывает. И это отнюдь не "сбалансированная система управления". При прочих моделях люди плавно возвращается в пещеры (где им самое место), но хотя бы не воюют. А в пещеры они возрвщаются из-за того, что обожают хитрить и обманывать ближних, пытаясь нажиться за счёт окружающих или каким-либо образом выделиться. Некоторые говорят, что это природа человека. Я говорю, что это воспитание и культурные стереотипы.

[Sla]

Нерегулируемый капитализм ведёт к кризисам производства и войне. Что такое капитализм? Постоянный переток собственности, имеющий (для удобства) денежное выражение. Когда переток близок к концу путём новых "идей" придумывают новые способы перераспределения собственности: скажем, начать продавать до того вполне себе бесплатную воду. Сбросить в исходное состояние и запустить процесс заново может только война, которая всё списывает. И это отнюдь не "сбалансированная система управления".

Ну да, передел мира, борьба за рынки.

Выход есть, его не должно быть.
Выход - доверие, на уважение к человеку.
И это, воспитание и культурные стереотипы!

Но здесь два страшных слова "воспитание" и "культура". Вот эта "общность", или суть, должна сформироваться, причем должна сформироваться самостоятельно.
Но тогда - вернемся опять на начало? - что первично? бытие или сознание.

[zubr]

Но тогда - вернемся опять на начало? - что первично? бытие или сознание.

Согласно марксисткой теории - бытие первично, сознание вторично. И вот противоречие - как выяснилось, чтобы построить коммунизм в отдельно взятой стране, надо сначала воспитать у людей коммунистическое сознание, что нарушает принцип первичности бытия и сознания. Отсюда возникает вопрос - а чем лучше (прогрессивнее) марксисткая теория чем христианство, например?

[Dimka]

Партия через государственную власть и сопутствующий аппарат принуждения заставляет общество создать необходимое бытие (условия жизни), которое затем, теоретически, и должно изменить само общество. Судя по всему, Сталин это понимал, потому и проводил такую политику, какую проводил.

По сравнению с многовековым размазыванием соплей христианами марксисты достигли такого же уровня развития, как и церковь времён инквизиции, за гораздо более короткое время По-моему, марксисты эффективнее. Результат, правда, одинаковый.

[zubr]

По сравнению с многовековым размазыванием соплей христианами марксисты достигли такого же уровня развития, как и церковь времён инквизиции, за гораздо более короткое время Улыбаюсь По-моему, марксисты эффективнее. Результат, правда, одинаковый.

Ну да, за почти тысячелетие средневековья инквизиция уничтожила примерно столько же людей, сколько марксисты за несколько десятилетий. Так что действительно - марксисты эффективнее.

[Sla]

А вот еще, о чтении "первоисточников" и их толковании

Каждая кухарка может управлять государством.

а вот откуда ноги растут

"Удержат ли большевики государственную власть" (ПСС, т. 34, с. 315):
"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту…"

[Sla]

Извините, но в продолжение
оттуда же

Самое главное - внушить угнетенным и трудящимся доверие в свои силы, показать им на практике, что они могут и должны взяться сами за правильное, строжайше упорядоченное, организованное распределение хлеба, всякой пищи, молока, одежды, квартир и т.д. в интересах бедноты.

И вот это внушение удалось.

Проходит время...
И теперь это читать...

Государство, милые люди, есть понятие классовое. Государство есть орган или машина насилия одного класса над другим. Пока оно есть машина для насилия буржуазии над пролетариатом, до тех пор пролетарский лозунг может быть лишь один: разрушение этого государства. А когда государство будет пролетарским, когда оно будет машиной насилия пролетариата над буржуазией, тогда мы вполне и безусловно за твердую власть и за централизм.

Вот и получилась твердая и центральная власть - машина насилия.

[zubr]

Информацию в России давно уже подменила собой голая (это ли не порнография?) пропаганда. А все равно ведь хочется продолжить «регулировать». И у этой машины нет тормозов. Да и мозгов уже не хватает для умелого манипулирования информацией во благо пропаганды. И поэтому получается, что сначала пропагандисты злорадно вещают о страшных неладах в странах Западной Европы, где бастуют железнодорожники, борясь за свои права и еще более выпукло оттеняя «кризис Запада» на фоне российской стабильности, а потом удивляются, отчего это подмосковные железнодорожники тоже, оказывается, умеют бастовать и требовать повышения зарплаты. Может, запретить показывать забастовки даже на Западе?

Некоторые полагают, что официальная пропаганда в последнее время дает сбой: люди, мол, стали меньше смотреть телевизор, накушавшись пропагандистской баланды, меньше интересуются политикой. Так ли все просто? Мне кажется, что пропаганда, заменившая объективную и разностороннюю информацию, на самом деле весьма успешно делает и уже сделала свое дело.

И в результате в головах у людей постепенно воздвигнут уже тот самый «железный занавес», который будет покруче прежнего. Люди на самом деле уже верят в то, что им вдалбливается. В частности, в то, что едва ли не самая страшная угроза для России – это вступление Украины в НАТО, что всюду вокруг России «американский заговор», в то, что русские всех порвут.

Ладно бы дело ограничивалось только глупым ура-патриотизмом. Но ведь еще при этом люди перестают думать вообще – разучиваются искать дополнительную информацию и анализировать ее, делая собственные, самостоятельные выводы.

Кто-то может, конечно, возрадоваться успехам в выращивании общественно-послушных гомункулусов, воодушевленно голосующих за партию власти, если бы такой же образ мышления и поведения не распространился на все прочие сферы общественной и экономической активности. Вернее, пассивности. Закрытость, враждебность по отношению к внешнему миру и непривычной, «не так» поданной информации становится нормой общественного бытия. Леность мысли метастазами расползлась по обществу. А все потому, что всякая попытка регулирования информационной сферы имеет множественные последствия, а не только внешнее послушание плебса.

Полный текст статьи http://www.charter97.org/ru/news/2008/6/17/7463/

[Dimka]

Недавно тут была статейка про туризм, где, в частности, говорилось, что в России около 20 млн. загранпаспортов.

А это значит, что примерно такое количество людей, причём преимущественно в активном возрасте, бывало за границей. И это заметная часть населения страны. Поэтому рассуждения о "железном занавесе" - это чей-то бред.

А кто может сказать, что такое объективная и разносторонняя информация? В выпусках новостей зачитывать только собранную статистику и проводить научные дискуссии социологов о методологии сбора этой статистики? Выпуски новостей в любой стране - это сюжеты из жизни, когда какой-то отдельный случай приводится как пример общественно-значимой тенденции, а также репортажи с места общественно-значимых событий. Тот, кто определяет, что является, а что не является общественно-значимым, тот фактически и определяет идеологию. И если кто-то кричит, что сюжеты о посевной - это пропаганда несуществующей нормальной жизни, то с тем же успехом можно сказать, что хроника криминальных событий тоже далеко не объективное описание жизни страны во всей её полноте, а болезненный перекос чьего-то маниакального сознания.

СМИ и реальность - вещи несовместимые. И кто кричит про засилие пропаганды, всего лишь хочет одну пропаганду (себе неприятную) заменить на другую (себе приятную).

Зато как приятно сидеть в интернете и рассуждать, какое же слепое и манипулируемое "быдло" вокруг меня такого умного, знающего настоящую правду

[Sla]

dimka, что-то у меня с юмором плохо, а можешь пошутить в последнем предложении понятней, чтоб и до меня дошло?

[zubr]

А кто может сказать, что такое объективная и разносторонняя информация? В выпусках новостей зачитывать только собранную статистику и проводить научные дискуссии социологов о методологии сбора этой статистики? Выпуски новостей в любой стране - это сюжеты из жизни, когда какой-то отдельный случай приводится как пример общественно-значимой тенденции, а также репортажи с места общественно-значимых событий. Тот, кто определяет, что является, а что не является общественно-значимым, тот фактически и определяет идеологию. И если кто-то кричит, что сюжеты о посевной - это пропаганда несуществующей нормальной жизни, то с тем же успехом можно сказать, что хроника криминальных событий тоже далеко не объективное описание жизни страны во всей её полноте, а болезненный перекос чьего-то маниакального сознания.

Объективная информация проявляется тогда, когда есть множество альтернативных источников информации и СМИ вынуждены конкурировать между собой. А когда вся информация подчинена и фильтруется небольшой власть-имущей группой людей с отсутствием альтернативных источников - это и есть пропаганда.

СМИ и реальность - вещи несовместимые. И кто кричит про засилие пропаганды, всего лишь хочет одну пропаганду (себе неприятную) заменить на другую (себе приятную).

Зачем на всех вешать ярлыки? Эмоции через край?

Зато как приятно сидеть в интернете и рассуждать, какое же слепое и манипулируемое "быдло" вокруг меня такого умного, знающего настоящую правду

Так не сиди в интернете, никто не заставляет. Зачем слюной на монитор брызгать?

[Sla]

dimka, если учесть что загранпаспорта "берут" впрок, то скажем миллионов 10 побывали
Украина для России тоже заграница, Латвия,Эстония и прочее.

Информация - это информация, без домыслов журналистов.
Сиди себе и вещай
- в шахте погибло NNN шахтеров, по предварительным данным взрыв произошел и тд
- В Черное море упал пассажирский самолет - ведутся поиски

А не
- В Черное море упал пассажирский самолет - его сбила украинская ракета
- в шахте погибло NNN шахтеров, во взрыве подозревают "руку Запада"

[Dimka]

Объективная информация проявляется тогда, когда есть множество альтернативных источников информации и СМИ вынуждены конкурировать между собой.

Любопытно, как ты различаешь альтернативные и неальтернативные источники? Только тем, что в них говорятся разные вещи? Или тем, какой из них в большей мере отвечает твоим настроениям?

Информация - это информация, без домыслов журналистов.
Сиди себе и вещай
- в шахте погибло NNN шахтеров, по предварительным данным взрыв произошел и тд
- В Черное море упал пассажирский самолет - ведутся поиски

Факты - такие. Но разве в ленте новостей представлена вся полнота фактов? СМИ может не врать, но может не договаривать

Например, погибло 10 шахтёров, в телевизоре рыдающие родственники - ах, какой ужас, нужно срочно что-то предпринять, реформировать отрасль и т.д.

А о том, что те же 10 человек погибли за день в разных ДТП - ни слова, и их рыдающих родственников не покажут, потому что это случилось в разных местах, и для телевизионщика это неудобно, картинку не собрать. А кто может сказать, какая из проблем на самом деле злободневнее? Если в шахте по 10 человек гибнет раз в 2 года, а в ДТП - ежедневно? Если СМИ не покажут шахту, показав более злободневный сюжет - их тут же обвинят в том, что, дескать "власть скрывает".

А почему бы не показать что-нибудь хорошее, скажем, рождение детей? Ведь это тоже факты. Информации - море, а время эфира, пропускная способность каналов связи (и восприятия человеком) ограничена. Даже если человека заваливать разнообразной информацией, всё равно он сам для себя будет её фильтровать. И это отнюдь не показатель того, что он объективен в своих суждениях.

Ещё раз: СМИ и реальность - вещи несовместимые.

[Sla]

Когда два вора дерутся, от этого всегда будет известная польза для честных людей. Когда вконец перессорятся “деятели” буржуазного газетного дела, они раскрывают перед публикой продажность и проделки “больших” газет.

dimka, Конечно адекватность информации кто-то должен оценивать. В первую очередь ее оценивает журналист по принципу продам/не продам.
Второй ее оценивает потребитель нужна/не нужна

но в промежутке стоит цензура - НИЗЗЯ!
Вот только что низзя?
Нельзя плохо говорить о президенте, или нельзя критиковать президента
Нельзя говорить о коррупции в госаппарате, (так все знают что коррумпированы, зачем говорить?) или кричать об этом на каждом шагу?
Показывать процесс рождения человека?  Да ты что? это же надо показать кровь, женские половые органы! НИЗЗЯ!

Если ты журналист информационщик - подавай информацию, но без своих выводов.
Если ты журналист-обозреватель - собирай информацию и предоставляй ее во всех направлениях.

Я, в последнее время, не могу смотреть различного рода ток-шоу российских ТВ каналов. Раньше я задерживался на некоторое время, сейчас - пролетаю.

Понятное дело, что журналистика не может быть независимой. Она должна быть независимой от государства/власти в рамках  закона.


Зы. сползаем с темы, пойти поговорить об эротике?

[zubr]

Любопытно, как ты различаешь альтернативные и неальтернативные источники? Только тем, что в них говорятся разные вещи? Или тем, какой из них в большей мере отвечает твоим настроениям?

1. Опять ты переходишь на личности. Мы здесь обсуждаем тему, а не тебя или меня.
2. Разные источники информации предотвращают замалчивание невыгодной информации власть имущими, или теми кто контролирует СМИ. Простой пример: Живой щит https://forum.shelek.ru/index.php/topic,14323.0.html. Информация в официальных СМИ появилась 11 марта 2008, а произошло все 2 марта. Скорее всего в официальных СМИ она бы вообще не появилась, если бы из пострадавших не оказался мужик, который эту инфу не опубликовал бы в интернете. Кстати у нас сейчас в Беларуси готовится новая версия закона о СМИ, касающаяся регулирования интернет-изданий, ведь не с проста.
3. Человеку голова и дана еще для того, чтобы не тупо проглатывать информацию и верить тому что говорится в соответствии с предпочтениями (политическими, экономическими и т. п.), а сопоставлять ее с реальными фактами и анализировать.

[Dimka]

Понятное дело, что журналистика не может быть независимой. Она должна быть независимой от государства/власти в рамках  закона.

А чем государство отличается от какого-нибудь владельца заводов-пароходов? Почему общественное должно зависеть только от частного?

Разные источники информации предотвращают замалчивание невыгодной информации власть имущими, или теми кто контролирует СМИ. Простой пример: Живой щит https://forum.shelek.ru/index.php/topic,14323.0.html. Информация в официальных СМИ появилась 11 марта 2008, а произошло все 2 марта. Скорее всего в официальных СМИ она бы вообще не появилась, если бы из пострадавших не оказался мужик, который эту инфу не опубликовал бы в интернете.

Не вполне понял, что ты хотел этим сказать.

1) Информация в СМИ появилась, когда пожелавшие донести эту информацию, сообщили в СМИ? Появилась.
2) Означает ли публикация этой информации, что ГАИ больше так делать не будет? Думаю, не означает.
3) Кому именно что именно выгодно?

Опуская разные личные антипатии ко всяким там "режимам Лукашенко", что по большому счёту ожидается от СМИ?

Понятно, что если кому-то там не нравится Лукашенко, этот кто-то будет очень рад трансляции на всю страну различных пакостей, каковые: а) подтверждают личное мнение о Лукашенко и его "режиме"; б) проводят среди населения "разъяснительную работу" о том, как плох "режим Лукашенко", путём подачи соответствующих примеров - так, что даже если какой-то придурок из МВД не высокого звания решил устроить некое самоуправство с причинение материального ущерба и созданием угрозы жизни и здоровью граждан, в этом тоже виноват лично Лукашенко.

Непонятно, зачем нужны СМИ, если всего этого нет? Приятно проводить время перед телевизором. Вот этим и отличаются нынешние российские СМИ от российских СМИ 90-х годов - аполитичностью. При этом качество остаётся ниже плинтуса, и "контент" тошнотворный. Понятно, что всегда будет группа недовольных, настроения которых не совпадают с настроением остальных, которые хотят видеть СМИ в качестве рупора своих страхов, надежд, возмущений - для создания иллюзии некоего соответствия своих настроений настроениям общественным согласно стадному инстинкту. Но это ж всё игры.

[zubr]

1) Информация в СМИ появилась, когда пожелавшие донести эту информацию, сообщили в СМИ? Появилась.
2) Означает ли публикация этой информации, что ГАИ больше так делать не будет? Думаю, не означает.
3) Кому именно что именно выгодно?

1. Информация в официальных СМИ и соответствующие действия властей (открыто уголовное дело, уволены сотрудники ГАИ (хотя по большому счету это стрелочники)) появились только после публикации и распространении информации в независимых СМИ, благо интернет и Российские СМИ еще не подвластны режиму. Просто им уже деваться некуда было, а надо было как-то отреагировать.
2. Означает, что по крайней мере несколько лет Белорусское ГАИ не будет использовать подобные методы, теперь будут на воду дуть. Слишком много шума было.
3. Людям. На то она и есть 4-я власть. В обществе должен быть баланс сил и противовесов, а когда все идет в одну корзину, это уже начинается культ личности. Сколько можно наступать на одни и те же грабли?

Российские СМИ сейчас превращаются в СМИ времен СССР, только приукрашенные желтизной. По принципу что народу надо: чарка, шкварка, попса, и сплетни кто с кем из известных мира сего трахается. При этих принципах власть может спокойно решать свои личные проблемы, обогащая себя, своих друзей и родственников. Вспомним про времена Ельцина. У всех на устах было что украл Ельцин и его окружение благодаря СМИ. Думаю сейчас воруют на порядок больше, только никто об этом не знает, но косвенные свидетельства есть, по крайней мере число Российских миллиардеров растет.

Понятно, что если кому-то там не нравится Лукашенко, этот кто-то будет очень рад трансляции на всю страну различных пакостей, каковые: а) подтверждают личное мнение о Лукашенко и его "режиме"; б) проводят среди населения "разъяснительную работу" о том, как плох "режим Лукашенко", путём подачи соответствующих примеров - так, что даже если какой-то придурок из МВД не высокого звания решил устроить некое самоуправство с причинение материального ущерба и созданием угрозы жизни и здоровью граждан, в этом тоже виноват лично Лукашенко.

При чем здесь Лукашенко? кто-нибудь говорил про Лукашенко? Бред какой то.

[Dimka]

На то она и есть 4-я власть.

Ах, вон оно что. Власть всегда есть там, где есть желающие подчиняться.

[zubr]

Ах, вон оно что. Власть всегда есть там, где есть желающие подчиняться.

Ну да, ну да, при Сталине 4-й власти не было и желающих подчиняться не было  )

[Sla]

о журналистах

Генпрокуратура направила в суд уголовное дело против Васи Пупкина, чьим решением Гоге Грузинскому было предоставлено гражданство, для закрытия в связи с окончанием срока давности совершения преступления.
Соответствующее постановление вынес следователь в деле по согласию прокурора, сообщает пресс-служба прокуратуры.

"преступление"? Дело даже не рассматривалось в суде, а только направленно в суд, а решение уже вынесено? или так наши СМИ формируют общественное мнение?

Какого лезешь со своими выводами?

Генпрокуратурой было возбуждено уголовное дело относительно незаконного получения Грузинским паспорта гражданина Украины.

Что был суд? Без суда законность определил журналист.

[Dimka]

Ну вот, допустим, статейка в тему:

http://www.contr-tv.ru/common/2754/

В какой мере здесь пропаганда, в какой мере здесь частные размышления?

[Sla]

Ну не смеши
Ты обзорный бред, и "независимость" не попутал?
Тогда - читаем Шендеровича.

[zubr]

По моему обычный New-коммунистический бред, который пропагандой назвать трудно. Пропаганда рассчитана на обычного обывателя, а из этой статьи обычному человеку, далекому от политики (да и у многих хватит ли терпения до конца дочитать этот бред) понятно, только, что Сталин хороший, а Чубайс плохой.

[Dimka]

Ты обзорный бред, и "независимость" не попутал?

Ты о чём? Подробнее.

По моему обычный New-коммунистический бред, который пропагандой назвать трудно. Пропаганда рассчитана на обычного обывателя, а из этой статьи обычному человеку, далекому от политики (да и у многих хватит ли терпения до конца дочитать этот бред) понятно, только, что Сталин хороший, а Чубайс плохой.

Да, пропаганда, это когда попроще - когда "Землю - крестьянам, космос - космонавтам, славу - Сталину, смерть - Чубайсу!" Т.е. ничего любопытного, по-твоему, в этой статье нет?

[zubr]

Т.е. ничего любопытного, по-твоему, в этой статье нет?

Представь себе нет. Баян минимум 20-летней давности. Еще в середине 80-х КГБ что то подобное через инструкторов обкомов, райкомов партии распространяло среди руководителей предприятий, с целью чтобы они дали почитать ознакомиться с работниками. Правда, здесь Батчиков более заумно все преподносит, типа в обществе есть 5-я колонна, которая ради своих стяжательский целей воду мутит. Кто подразумевается под этой колонной завуалированно, но угадывается.

Эта кампания просто подрезала крылья большой массе людей, которая занималась честным трудом и творчеством и не заботилась о самоорганизации. Казалось, что война всех соединила, в этом смысле царило благодушие. И к середине 60-х годов эти люди столкнулись со сплоченным и влиятельным «малым народом», который ненавидел все советское жизнеустройство и особенно тех, кто его строил, тянул лямку, горел на работе и шел на фронт добровольцем.

В инструкциях 20-летней давности более конкретно проглядывалась национальная подоплека, в общем то обвинялся целый народ (вспомним борьбу с космополитизмом). Но все это старо как мир. Еще со средних веков всегда было кого обвинить в случае каких либо неудач. А в общем - все это прохановщина.

[Dimka]

zubr, это потому, что ты только в пропаганду смотришь. А ещё в статье есть попытка диалектического синтеза двух разных исторических периодов. Синтез, конечно, выполнен с "оглядкой", но чётко прослеживается вневременная культурологическая позиция, мерки которой применяются к обоим эпохам и через это формируется их оценка. Здесь не столь важны идеологические симпатии и антипатии автора, сколь сама попытка через признание обоих исторических периодов как равнозначимых и потому подлежащих сравнению, восстановить единство истории народа и ликвидировать культурные разрывы, вызванные попытками отрицания того или иного периода.

[zubr]

dimka, хорошо, ответь мне на некоторые вопросы по данной статье:

Надо признать, что глобальные «черви слепые» выработали эффективные способы усмирять «борцов, созидателей и тружеников». Арсенал этих способов непрерывно обновляется и совершенствуется. На это бросаются огромные деньги, нанимаются обученные профессиональные кадры. Фигуры, которые становились символами и давали импульс движению вперед и ввысь, превращались в «имиджи», парализующие этот самый импульс.

Кто такие глобальные «черви слепые»? Что это за тайная могущественная организация?

Но провокации – инструмент тактического уровня. Судьбу определяют медленные процессы в «большом времени». Тут побеждает крот истории, который роет в стороне от больших дорог. И получается, что «творцы, созидатели и труженики», занятые общим делом, оставляют беззащитными свой тыл. «Черви слепые» постепенно, но неуклонно, прогрызают ходы к узловым точкам нервной системы культур и народов. Они овладевают пунктами символической власти – в кино и на эстраде, в СМИ и общественных науках. И тогда плюрализм постепенно превращается в тиранию их тупого индивидуалистического эгоизма, а под маской релятивизации ценностей идет их целенаправленная подмена.

Тот же вопрос.

Обыватель, хоть в России, хоть на Западе – это антипод творчества, прогресса и высокой культуры. Этому типу одинаково противны наука и религия, красные и белые, аристократизм и демократизм. Противно любое активное действие, движимое идеалами и сопряженное с риском. Обыватель вожделеет собственности, но небольшой, неопасной. Она ему нужна как средство самоутверждения, как ресурс власти над видимым кругом ближних людей – чтобы можно было их понемногу тиранить и благодетельствовать.

Получается обычный гражданин (рабочий, инженер, врач, педагог, бизнесмен), не являющийся ни руководителем, ни членом какой либо партии, человек далекий от политики - антипод творчества, прогресса и высокой культуры. Бред какой то.

Вот Чубайс, тоже эксперимент Истории. Активный организатор нашего национального бедствия, разрушитель промышленности России, интеллектуальный автор преступных действий, повлекших за собой потерю около 20 миллионов жизней (не считая страданий и убыли населения на всем постсоветском пространстве).

Я не сторонник Чубайса, но откуда 20 миллионов? Причем автор статьи забывает про миллионы уничтоженных Сталиным ну по логике автора обывателей в концлагерях и в период голодомора.

Вот революция в сфере культуры, в индустриальных обществах – научно-техническая (НТР). От нее ждали очень многого, был большой подъем, расцвет науки, молодежь повалила в университеты на научные и технические специальности, ученые не слезали с экранов телевидения, были кумирами публики. Мы пережили этот подъем в «эпоху Сталина», и это было ее проявлением и символом. НТР в России пропитала все стороны жизни, преобразовала основную массу молодежи и придала совершенно новое качество нашей армии, неожиданное для всего мира.

Чувствуется автор даже времена путает - какое телевидение в сталинское время? А как же Лысенковщина, борьба с кибернетикой и т. д. Да мракобесие было в науке, потому что учеными командовали мало-образованные комиссары.

Черви слепые! Да, они живучи, терпеливы, мстительны и очень опасны. И все же цикл их бурного размножения близится к концу. Скоро они опять будут уползать в свое подполье. Тот тип мирового хозяйства, который будет задавать тон в ХХI веке, уничтожает мелкого собственника, изживает его как класс. А строго говоря, уничтожает саму собственность как источник власти над жизнью. Частицы собственности все более и более будут изыматься у номинальных владельцев, как изымаются индивидуальные голоса избирателей, и в таком отчужденном виде она станет выполнять функцию управления. В разных формах так и оно и было – и в США, и в СССР, и в Японии, - что и привело к НТР. Это снова придет, уже в новых формах.

Так все же кто эти черви???

Кстати недавно слушал Проханова, так вот все один к одному из этой статьи, но более конкретно в части червей и малого народа.