Флуд из Помогите с подсчётом строк и символов (C/C++)

[Serg79]

Начало здесь

https://forum.shelek.ru/index.php/topic,17902.0.html

*************


LogRus, а это будет работать?
Вроде я С++ немного знаю, но при взгляде на Твой код начинаю понимать, что С++ то оказывается не знаю и самое главное, Я слабо понимаю то что на нем написано.

[Алексей++]

Serg79, та у Логруса инстинкт - всё переделывать на STL И я даже думаю, что это работает )

[Антон (LogRus)]

даже работает
Serg79, я тоже не знаю а выпендриваться люблю.
А написано на нём следующее:
1. создан функтор, конструктор которого принимает ссылку на счётчик
2. в функтор добавлен оператор () с одним аргументом (этот аргумент ему подсунет алгоритм)
3. использован алгоритм for_each который для каждого из элементов на интервале от str до str + sizeof(str) - 1 вызовет у переданного функтора оператор () и передаст туда элемент, в нашем случае char

Код полностью эквивалентен коду Алексей1153++ кстати кусок switch я от туда стащил

[Serg79]

Код полностью эквивалентен коду Алексей1153++ кстати кусок switch я от туда стащил

Да, кстати 'switch' Алексей1153++ понравился, неординарный подход . Кстати, генерируемый компилятором код при этом получается самым оптимальным.

[Алексей++]

оптимальный, но не наглядный - это я специально для Аполлона так сделал, пусть ещё и опечатку найдёт )

[Джон]

Лёш, не только опечатку, но и ошибку.

[Алексей++]

Джон, нет, тока очепятка, алгоритм работает

[Джон]

Ну он и с ошибкой работает. Ошибка не влияет на результат, но это ошибка поскольку ты выбрал такой подход.

[Алексей++]

ну даже интересно стало, что за ошибка ?

[Serg79]

Блин, Вы меня заинтриговали, собрал исходник:

Код:

#include <stdio.h>

int main(void)
{
        int count = 0;
        int c;

        while ((c = getchar()) != EOF) {
                switch(c) {
                        case 'a': c = 'A';
                        case 'A': count++;
                }
                putchar(c);
        }

        fprintf(stderr,"\n%d\n",count);
        return 0;
}

все работает. Подмена выполняется, считает правильно.

[Вад]

Алексей1153++, sizeof, надо полагать

[Serg79]

Алексей1153++, sizeof, надо полагать

Не, sizeof здесь отработает правильно.

[Алексей++]

Вад, что не так ? ) Статический массив, вернёт количество байт, как и положено

[Вад]

Serg79, здесь - да
Алексей1153++, вот именно, что он статический. Можешь представить себе задачу, где такое решение понадобится?

[Алексей++]

Вад, ну так если был не статический массив, я бы sizeof не применил

[Джон]

Serg79, так ты исправил ошибку.

[Джон]

Да не не заморачивайтесь. Тут проблема в break - 1. после него не стоит ; и 2. он там не нужен. Что из этих двух ошибка, а что опечатка выбирайте сами.

[Алексей++]

Джон, break ? ) Это не ошибка

а ; - это опечатка )))

[Джон]

зы Ну и ещё один момент, но тут спорный вопрос - проблема с условием. В условии не стоит, что надо подсчитывать количество 'А', а только 'а'. В этом случае решение не верно.

[Джон]

Джон, break ? ) Это не ошибка

Тогда всё правильно - именно ошибка. Иначе объясни зачем он там нужен? Ты ведь выбрал непонятный стиль решнеия.

[Serg79]

Походу Джон не вкурил как это работает.

[Алексей++]

Джон, break там не мешает абсолютно, я просто по привычке ставлю, чтобы в будущий блок не залесть потом Бывало такое.

ну а насчёт подсчёта ты прав, тогда надо так:

Код:

  if(str[i]=='a')
  {
     str[i]='A';
     dwdCountA++
  }

[Serg79]

Ну не знаю, в задании не говориться подсчитать количество маленьких 'a', а большие 'A' не считать, там говориться Дана строка символов найти в ней   количество символов  (а)  И если они  маленькие, то перевести их в большие буквы  (А), т.е. подсчитывать все 'a' но если они маленькие то сделать их большими 'A'.

По моему так, если я все правильно понял.

[Джон]

Serg79, эммм даю справочку - Джон вкурил, ещё с первого раза и без проверки на компиляторе. Впрочем как и LogRus, корый в совём коде тоже break не поставил. Смотрите внимательней. А наличие в программе лишнего ничего не делающего кода в моём понимании есть ошибка. Если вы так не считаете, тады ой. Вобще-то программер несёт ответственность за каждую строчку, за каждую буковку и должен обосновать её наличие в программе.  Ладно ещё когда код в несколько тысяч строк и там сам чёрт ногу сломит, но в данном случае код не такой уж и большой. ИМХО разумеется.

По моему так, если я все правильно понял.

Абсолютно правильно понял - СЧИТАТЬ нужно только 'a'. А теперь добавь в строку примера A и они тоже посчитаются по приведённому выше решению, что явно не оговорено в условии. Вобще-то задание должно выполнятся буквально и не додумываться доп. условиями. Анекдот про прогрммера и яйца знаешь?

[Алексей++]

Джон, я обосновал - это привычка, выработанная граблями))

например

switch(...)
{
   case 1:
   case 2://break - не поставил
}


а через год добавляем "3" с другой логикой

switch(...)
{
   case 1:
   case 2:
   case 3:
}

и глюк закопошился, если ты забыл после "2" приписать break

[Serg79]

Ну незнаю Джон, там говориться найти в ней   количество символов  (а)  И если они  маленькие, то перевести их в большие буквы  (А), это подразумевает что a могут попадать как маленькие так и большие, но если a маленькая, то ее надо сделать большой.

Ну а break в операторе switch ни коим боком не влияет на что либо находясь в конце оператора switch. Т.е. эти записи идентичны:

Код:

switch (c) {
    case 'a':
    case 'A':
}

и

Код:

switch (c) {
    case 'a':
    case 'A':
        break;
}

[Джон]

По поводу условий я поэтому сразу оговорился:

тут спорный вопрос - проблема с условием.

Поэтому дальнейший спор не имеет смысла и хорошо, что теперь есть решение для обоих случаев.

Ну а break в операторе switch ни коим боком не влияет на что либо

Да нууу? Серьёзно? А где я сказал что он на что-то влияет? С таким же успехом можно впендюрить куда-нить в код int nX = 345; и это тоже ни на что не повлияет. А ещё можно так записать:

Код:

switch (c) {
    case 'a':
    case 'A':
        break;
    deafult:
        break;
}

И это тоже тобе будет ИДЕНТИЧНАЯ запись. Но зачем это делать? Записи идентичны только с точки зрения копмилятора, но как препод я бы обязательно на зачёте спросил зачем там нужен break? Обоснование см. выше.

Лёш, в данном случае это не обоснование, а отмазка.

[Алексей++]

Джон, думай, как хочешь Но лично меня такие привычки только от лишней головной боли в будущем спасают. Я на автомате это пишу, а не для того, чтоб препода аффтара запутать )

[Serg79]

На счет писать break или не писать то это зависит от того кого читаешь, одни пишут по этому поводу, что писать break в конце является хорошей идеей, другие по этому поводу вообще ничего не говорят. Но то, что break в конце может кого то вводить в заблуждение, я об этом первый раз слышу.

[Джон]

Лёш, да я-то понял, что на афтамате.

Serg79, где я сказал про заблуждение? Я говорю, что он НЕ НУЖЕН в данном коде. Вот так, уже проще некуда.
Я это сразу автоматически отметил "про себя" как только увидел лёшкин код. Кстати ты его тоже в своём примере не поставил, а ведь ещё не знал, что я имею ввиду. А почему? Ну и кому спорим?

[Serg79]

ОК, убедил Джон.
Только я скажу за себя, когда я пишу рабочий код то break в конце switch я всегда ставлю, даже в секции default.

[Джон]

Serg79, 

У меня в 2003 студии ещё проще, после набора switch появляется тултип, нажимаешь ввод и сразу вставляется код

Код:

	switch() {
	case :
		break;
	case :
		break;
	default:
	}

Я же не говорю, про привычки, а только про данный конкретный случай. Ведь человеку с ЭТИМ ещё сдаваться надо.

[Вад]

Ведь человеку с ЭТИМ ещё сдаваться надо.

Джон, в таком случае преподу ничто не мешает спросить: "а почему нету break?" Если студент ответа не знает, завалить можно многими способами

[Джон]

С высказыванием "завалить можно многими способами" - согласен на все 100%, причём даже если студент знает.
Аксиому "препод всегда прав" ещё никто не отменял.

Но в самом общем случае с не согласен. Это уже психология (хотя конечно существует положительная и отличная от нуля вероятность того, что ..., но тут можно тогда предположить всё что угодно).

А в самом общем случае препод видит, что break не нужен и его нет - всё в порядке. Противоречий нет. Зацепка не приходит сама на ум. А вот когда он что-то видит, что не вписывается в стандартную схему, пусть это даже и нейтрально, сразу возникает зацепка. Ага, он это написал, а почему? Просто так? Не знает? Знает? Вот уже и повод спросить. Доп. вопрос возникнет в случае наличия противоречий, например, break нужен, но его нет, или break не нужен, но он есть. Сравни свои ощущения при просмотре плохо или НЕ форматированного кода. Вроде всё на месте, всё правильно. Но ведь ты в первую очередь "докапаешься", а почему код не отформатирован?

А последствия могут быть фатальными. Поскольку задавший вопрос абсолютный ноль не имеющий достаточного опыта, как например у Лёшки, то этот простой, казалось бы, вопрос его напрочь закоротит. Никогда не забуду, как попытался помочь студенту на экзамене по автоматизации эксперимента. Ну вижу, что ступор, ну с кем не бывает, говорю ладно, какие порты ты знаешь? Ну? Ну смотри, есть параллельный, а ещё есть? - Перпендикулярный. И вот потом сидишь и думаешь, или он ваще нифига не знает, или действительно ступор полнейший и он даже своё имя не назовёт. Казалось бы мелочь. А выйти из ступора тяжело, особенно когда по предмету плаваешь. Как в данном случае. А потом последует вопрос - октуда код содрал? И всё... приплыли.

[Sla]

Джон, отменял
даже знаю такого, кто отменял - это я . К моменту сдачи экзамена, я по предмету знал больше чем препод. Но эта сцучка - все равно поставила мне четверку - нехер выпендриваться.

[Serg79]

А давайте выслушаем мнение аффтара темы.
Apolon, Вы как считаете, break это ГУД или не ГУД в конце switch? 

[Джон]

Слав, я и говорю что НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ. Даже если студент знает больше препода, всё-равно будет как препод пожелает. Этот печальный феномен я наблюдаю со школьной скамьи, когда мне учитель по астрономии поставила за год четвёрку весь класс встал на уши. Ибо я на тот момент уже 2 года был действительным членом астрономического кружка при планетарии и даже (правда только один раз) учавствовал в слёте ВАГО по комете Галлея. Об учителе астрономии могу сказать только её же фразой запавшей мне на всю жизнь: "Вы привыкли измерять скорость в километрах в час, а в астрономии скорость измеряется в световых годах!".

А в универе сплошь и рядом, даже и не рыпался. Правда не во всех случаях знал больше препода.

[Джон]

А можно я тоже поизвращаюсь?

Код:

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
        // получаем данные, например так:
	char *psz = new char[64];
	memset(psz,0,64);
	strcpy(psz,"gaajAAfjh");

	int nCountA=1;
	while(*psz!='\0' && (nCountA+=((*psz=='a')||(*psz=='A'))?1:0) && (*psz=(*psz=='a')?'A':*psz) && psz++);
	nCountA--;

	return 0;
}

Изврат с nCountA-- нужен для первого символа != 'a'

[Алексей++]

а вот так извратов не надо

Код:

for(nCountA=0 ;*psz ; *psz=='a' ? nCountA++:13, *psz=='a' ? *psz='A':13, psz++);

13 - это просто число нравится ))

и не забываем, что 'A' не надо считать

[Антон (LogRus)]

И это тоже тобе будет ИДЕНТИЧНАЯ запись. Но зачем это делать? Записи идентичны только с точки зрения копмилятора, но как препод я бы обязательно на зачёте спросил зачем там нужен break? Обоснование см. выше.

Зачем писать на c++?
Зачем нужны шаблоны которые не разу не инстанцированы?

[Джон]

Лёш, точно. Про for я и не подумал.

Чёт я уже утомился. LogRus, ещё раз - "зачем это делать В ДАННОМ СЛУЧАЕ". Ты кстати тоже не написал break, хотя и говоришь, что switch взял у Лёшки. Ну и? Кому спорим?

[Алексей++]

Джон, а я просто никогда while не использую (кроме как в начале этой темы do-while) , просто обожаю for

[Антон (LogRus)]

Я руководствовался эстетическими потребностями организма, а нет тем нужен он там или нет, но если наличие улучшает читаемость кода я только за.

кроме фор есть еще for_each + boost::lambda если будет время обязательно напишу

[Алексей++]

LogRus, а форич синеньким не подсвечивается, а эстетика требует 

[Антон (LogRus)]

у кого как

[Джон]

Вот так без изврата, с подсчётом 'А':

Код:

	int nCountA=strlen(psz);
	while(*psz && (nCountA-=((*psz=='a')||(*psz=='A'))?0:1) && (*psz=(*psz=='a')?'A':*psz) && psz++);

А если 'А' не считать, то получается совсем мало букафф:

Код:

	int nCountA=strlen(psz);
	while(*psz && (nCountA-=(*psz=='a')?(*psz='A')*0:1) && psz++);

[Алексей++]

мой ход

Код:

char str[]="jfjhgsgagajdkfjkahafasgdjf";
DWORD dwdCountA=0;
for(char* p=str-1; p=strchr(p+1,'a'); *p='A', dwdCountA++);

[Антон (LogRus)]

а вот так:

Код:

	using namespace boost::lambda;
	std::for_each(str, str + sizeof(str) - 1,(
		if_(_1 == 'a')
		[
			_1 = 'A', ++var(count)
		]
		.else_
		[
			if_(_1 == 'A')
				[++var(count)]
		]
		)
	);

или так

Код:

	using namespace boost::lambda;
	std::for_each(str, str + sizeof(str) - 1,(
		if_(_1 == 'a')[_1 = 'A'],
		if_(_1 == 'A')[++var(count)]
		));

[Алексей++]

LogRus, жЭсть

[Вад]

LogRus, шикарно Я и не знал, что в бусте реализована библиотека для lambda-выражений. Красота!

[Алексей++]

да ну, некрасиво

[Вад]

Алексей1153++, кому как

[Антон (LogRus)]

Вад, и не одна еще есть boost.Phoenix, но я его в глаза не видел
Алексей1153++, кому как и главное понятно, что делается и кстати быстро работает почти, как обычный цикл

[Алексей++]

LogRus, так вот как раз и непонятно нифига )

[Serg79]

А что бы преподаватель не задавал лишних вопросов типа "а почему сделал так а не вот так" и т.п.  , приносим ему вот такие программы :

Код:

#include <setjmp.h>
#include <stdio.h>

#define cc(b,d) b##a##d##e
#define OOoo__ 'A'
#define O_O_o_ c
#define c_(a,b) i##a##b
#define oo_O__ ){
#define ccc_C_(f,t) t##f##s##t
#define ccc(x,y) x##r##e##y##k
#define cC__(a,b) a##b##(
#define c_c_(z,a,b) z##e##a##b##m##p
#define oo_ cc(c,s)
#define cc_c__(l,e,g,m) l##u##e##c##h##g##m
#define ooOO__ 'a'
#define cc_Cc_(a,e) e##o##i##a
#define cc__(l,x,y,z) l##x##t##c##y##z##r
#define o_ c_(n,t)
#define ccc_(a,o,e) o##m##p##e##u##a
#define Oo_ ,c);
#define __c_cc(o,e) e##a##i##o
#define o_O cc_c__(p,t,a,r)
#define c_c__(z,a,b) l##z##a##g##b##m##p
#define oO_o_ ccc(b,a)
#define ccC__(o,a,g)  a##g##i##t##c##o
#define OOO__ ccc_C_(l,e)
#define c__CC_(x,c) c##x##t##x
#define ooO__ "%d\n"
#define O_o_ c_c_(s,t,j)
#define c_cc__(a,b) b##O##a
#define ___oOo_oOOo__ ccc_(f,j,_b)
#define _cC__(a,u,y) u##p##a##i##y##t##u
#define oo___ cC__(i,f)
#define oo__OO_ c__CC_(o,g)
#define _OoO_ __c_cc(n,m)
#define ccc___(a,y,u) y##t##u##a##a
#define oooo__ ccC__(h,s,w)
#define ___o oo_
#define O_o c_c__(o,n,j)
#define _oOooO_ cc_Cc_(d,v)
#define ooo__O _cC__(r,f,n)
#define oo__O_ ccc___(r,s,de)
#define __ooO c_cc__(F,E)
#define o_O_ cc__(g,e,h,a)

___oOo_oOOo__ O_; o_ O_O_o_ , _oo_ , oo_o ;
_oOooO_ _OoO_(_oOooO_ oo_O__ oo_o=O_o_(O_);
Oooo___O_____________ : oooo__ (oo_o oo_O__
oo_ 0:_oo_=o_O_ ();oO_o_;___o 1 :oo___ _oo_
==  ooOO__) O_O_o_++; oO_o_; ___o 2 : oo___
_oo_ == ooOO__) _oo_ = OOoo__; oO_o_;oo_ 3:
o_O (_oo_ ); oO_o_; } oo___ oo_o || _oo_ !=
__ooO oo_O__ oo___ ++oo_o >=4 oo_O__ oo_o =
0 ; oo__OO_ Oooo___O_____________ ; } OOO__
O_o(O_,oo_o); }ooo__O ( oo__O_ , ooO__ Oo_}

Считает 'a' и преобразует их в 'A'. Запускать вот так  :

Код:

prog.exe < file.txt

[Finch]

Serg79, Сколько интересно ты времени потратил на это произведение искуства?

[Алексей++]

класс

[Serg79]

Serg79, Сколько интересно ты времени потратил на это произведение искуства?

Дело было вечером, делать было нечего. На шифрование часа полтора где то.

[RXL]

Serg79, мастерски +5 Однозначно!
И главное - красиво. Ведь хорошая программа должна красиво выглядеть.

[Джон]

Я думаю, надо автоматизировать кодер и скрестить его с Лёшкиной игрушкой, будет ещё и в цвете.

[Алексей++]

нее, я за парсер программ на си++ не возьмусь

[Джон]

Не, Лёш, ты не понял, не надо парсить, можно сделать гораздо проще. Нужно просто для каждой строчки кода придумать текстовый эквивалент в define. Только этот текст уже должен быть из комбинаций символов "псевдографики" - в кавычках потому что не настоящая псевдографика, а что там у тебя? Ща уже не помню. Ну типа такого (без цвета)

Код:

#include "stdafx.h"
#include "main_program.h"

 ______o_____
 _____ooo____
 ____oooo____
 ___oooooo___
 __oooooooo__
 _oooooooooo_
 oooooooooooo

[Алексей++]

ну тогда просто - каждую строчку тупо через дефайн )

[Джон]

Ну, да. Только в цвете и чтоб не повторялась.

[Алексей++]

я только про цвет не уловил - где он будет ? ) Компилироваться же перестанет

[Джон]

На страничке будет цветной. Как после нормальной шелектой, а сами символы - уже дефайны. Ну типа так:

#include "stdafx.h"
#include "main_program.h"

 ______o_____
 _____ooo____
 ____oooo____
 ___oooooo___
 __oooooooo__
 _oooooooooo_
 oooooooooooo

[Алексей++]

1) берём исходник
2) берём картинку
3) бьём исходник на N частей, где N - количество строк в картинке
4) лепим дефайны
5) составляем из дефайнов новый исходник
5) разукрашиваем инстансы дефайнов

так ?

[Serg79]

А в чем прикол то?

[Алексей++]

в нехватке времени Чтоб вручную не делать 1,5 часа, чтоп за сякунду! ))))

[Serg79]

в нехватке времени Чтоб вручную не делать 1,5 часа, чтоп за сякунду! ))))

Да не, в том что бы цветное было. Это зачем?

[Serg79]

А что бы автоматом такое делать, так это я думаю дел на одни выходные.

[RXL]

Serg79, просто когда-то Леха сделал программу, которая генерила текст формата BB-кодов из картинки.

ShelekToy 3.5:
https://club.shelek.ru/viewfiles.php?id=3

[Serg79]

Все, понял , спасибо RXL.

[Алексей++]

недавно в код сунулся и ужаснулся - неужели это я писал , был пьян ? Но работает вроде ))

[Serg79]

RXL, заметил одну особенность, при попытки что либо скачать со страницы: https://club.shelek.ru/viewfiles.php?id=3 , у меня браузер вместо того чтобы выкинуть окошко сохранить файл, начинает загружать архивы по типу текстовых файлов. Я так понимаю, что браузер не корректно обрабатывает MIME?

[Serg79]

недавно в код сунулся и ужаснулся - неужели это я писал , был пьян ? Но работает вроде ))

Кстати, бывает.    Я это поборол только тогда, когда код стал просто переполнять комментариями, иногда даже такими тупыми:

Код:

exit(0); /* завершаем работу */

[Алексей++]

не в комментариях дело, у меня их всегда много было , а в постепенном выпрямлении рук )

[Serg79]

не в комментариях дело, у меня их всегда много было , а в постепенном выпрямлении рук )

то же верно , только что то выпрямляются они не очень быстро 

[Алексей++]

[RXL]

RXL, заметил одну особенность, при попытки что либо скачать со страницы: https://club.shelek.ru/viewfiles.php?id=3 , у меня браузер вместо того чтобы выкинуть окошко сохранить файл, начинает загружать архивы по типу текстовых файлов. Я так понимаю, что браузер не корректно обрабатывает MIME?

У меня тоже. Видимо нужно прописать аапачу соответствие расширения rar и MIME. Ведь по умолчанию все они text/html...

[Serg79]

Кстати, у меня для rar так же нет записи в mime.types апачевском. Я вот думаю, а не лучше ли будет сказать апаче чтобы он по дефолту отдавал как application/octet-stream? Тогда он все не распознаные файлы будет отдавать как объекты для закачки.

[RXL]

Логично. Но сомнение гложет: не зря же сделано text/html по дефолту. Может какой-нибудь подводный камень быть. Думаю, что сперва стоит поиском поработать - обоснование почитать.