Форум программистов «Весельчак У»
  *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

  • Рекомендуем проверить настройки временной зоны в вашем профиле (страница "Внешний вид форума", пункт "Часовой пояс:").
  • У нас больше нет рассылок. Если вам приходят письма от наших бывших рассылок mail.ru и subscribe.ru, то знайте, что это не мы рассылаем.
   Начало  
Наши сайты
Помощь Поиск Календарь Почта Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Pro*C/C++. Как использовать в С++?  (Прочитано 4213 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Sashok
Молодой специалист

us
Offline Offline
Пол: Мужской

« : 24-12-2009 01:05 » 

Народ, нужна помощь. Кто-нибудь сталкивался с использованием Pro*C/C++ на С++?
Дело в том, что сам по себе Pro*C/C++ совершенно не-объектноориентированный, я бы даже сказал наоборот: многое сделано через препроцессор.
Моя задача в том, что нужно его использовать на С++, причем в рамках иерархии классов. Если кто сталкивался, буду очень признателен. Тогда задам много конкретных вопросов.
Записан

Если бы окружающие нас объекты содержали столько же ошибок, сколько программы, цивилизация обрушилась бы от первого порыва ветра...
Dimka
Деятель
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #1 : 24-12-2009 11:37 » 

В таких случаях объектно-ориентированные обёртки пишут.
Записан

Программировать - значит понимать (К. Нюгард)
Невывернутое лучше, чем вправленное (М. Аврелий)
Многие готовы скорее умереть, чем подумать (Б. Рассел)
Sashok
Молодой специалист

us
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #2 : 24-12-2009 12:21 » 

В таких случаях объектно-ориентированные обёртки пишут.
Это понятно. Вопрос в том, как.
К примеру, в Яве соедниение с базой данных - это класс (Connection). А в Про-С вообще нет ничего, ни структуры, ничего. Просто соединяешься и все. А как тогда передать соединение из объекта в объект? И как организовать пул, если необходимо?
Я, конечно, попытаюсь порыться в хедерах, но было бы здорово не тратить время, если кто-то уже с этим работал.
Записан

Если бы окружающие нас объекты содержали столько же ошибок, сколько программы, цивилизация обрушилась бы от первого порыва ветра...
Dimka
Деятель
Команда клуба

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #3 : 24-12-2009 14:54 » 

Ну раз просто соединяешься и при этом не получаешь никакого дескриптора соединения, то нет никакого пула, соединение одно.

В этом случае объект может быть полезен для того, чтобы управлять временем жизни соединения. Пока на объект есть ссылки, соединение есть, при уничтожении объекта автоматически закрывается соединение. Сам объект - явный синглетон.
Записан

Программировать - значит понимать (К. Нюгард)
Невывернутое лучше, чем вправленное (М. Аврелий)
Многие готовы скорее умереть, чем подумать (Б. Рассел)
lapulya
Молодой специалист

ru
Offline Offline

« Ответ #4 : 24-12-2009 16:28 » 

Dimka, почему синглетон? может быть синглетоном, но с таким же успехом это может быть и фабрика и фабричный метод и т.д. и т.п. пока не видно кода можно только гадать, на то она и инкапсуляция.
Записан

С уважением Lapulya
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines