Только ли хищники и жертвы?

[RXL]

Про многомиллионные города (Москву в частности) я уже на раз говорил: огромная перенаселенность территории. Человек, не смотря на самоосознание и интеллект, по прежнему принадлежит животному миру и у него есть древние инстинкты:
  Большое скопление других особей вокруг жилища — опасность!
  Перенаселенность самого жилища — опасность!
  Высокая конкурентность в получении ресурсов — опасность!
Опасность для благополучия и здоровья его самого и его семьи, опасность потери нажитого добра.
Приезжие сперва удивляются такой реакции местных, а по мере ассимиляции сами в нее включаются. Это потому, что сперва приезжий рассматривает новую территорию как "чужое пастбище", позже оно становится своим — и "пастбищем", и "жилищем" — и он включается в борьбу "за свое".
Замечу в подтверждение своей гипотезы, что те же московские "агрессоры", оказавшись на территории с менее плотной заселенностью становятся спокойнее. Не зря у нас в Москве народ так стремится иметь дачу и в пятницу все дороги из города на полсотни километров битком забиты дачниками.
Объединяться для решения задач люди не хотят по той же причине: они уже борятся с окружающими, а помогать конкурентам — себе дороже.

Подтвердить гипотезу до уровня теории, пусть только для самого себя, пока не могу: мало ездил по стране. Но места, где был, вписываются в гипотезу. Также сужу по рассказам из первых рук от москвичей, бывавших или даже живших в других городах — тоже вписывается.

[Dimka]

"преклонением перед Западом" - как это знакомо, как-то повеяло даже нафталином

Это не нафталин, а обобщения автора. У неё улочка Лондона со старушкой = "за рубежом", а психически неуравновешенные граждане в московском метро = "родина". И это противопоставление лежит в основе всего текста и его политического контекста. Так что "преклонение перед Западом" - самая уместная в данном случае характеристика.

Мне не нравятся люди, которые исповедуют принцип: "Хорошо там, где их нет." Хотя там, где их нет, действительно лучше - без них.

[Wiks]

"Мне не нравятся люди, которые исповедуют принцип: "Хорошо там, где их нет." Хотя там, где их нет, действительно лучше - без них.

Посмотрела на нашего гида в Италии. Приехала тетка из Узбекистана, возит наших туристов, все по-накатанной.... Но ведь, блин, она не на своем месте, говорит плохо, истории не знает, не умеет зажечь и вообще не распологает к себе. НО...., человек работает и зарабатывает неплохие деньги. Честно говоря, я ей завидую, чуть-чуть..... Мне кажется, что будь я на ее месте, могла бы так завести публику, ТАК рассказать и впечатлить, что каждому хотелось бы приехать сюда еще много раз. Но, как вседа, объясняю себе ситуацию - хорошо там, где нас нет.

[Dimka]

Wiks, о дауншифтинге подумываешь, значит?

[Wiks]

А чего это такое?

[Dimka]

А чего это такое?

Плюнуть на всё и уехать на Таити на ПМЖ, подрабатывая экскурсоводом

[Wiks]

Знаешь, если бы не было обязательств, так бы и сделала.

[Ochkarik]

пардон за оффтопик: встретил в доминиканской  республике парня из москвы который приехал туда на пару месяцев половить рыбу... и остался на два года) работает там как раз экскурсоводом)) обратно пока не собирается) экскурсовод из него просто шикарный. экскурсия раз в неделю на сутки - слушали взахлеб) остальное время рыбачит подводной охотой)

[Wiks]

У парня нет семьи?

[zubr]

Чисто случайно наткнулся на статью http://tumbalele.livejournal.com/56518.html, которая меня заинтересовала. Думаю больше подходит в эту тему.

Как из личностей сделать биомассу

Готовясь к публичной лекции по психологии личности, я просматривал выдержки из книги психоаналитика Бруно Беттельгейма «Просвещенное сердце». В ней он описывает свой опыт узника концлагерей Дахау и Бухенвальда, в которых он был в 1938-1939 годах, а также опыт других людей, столкнувшихся с системой уничтожения человеческого достоинства позднее, когда нацисты «раскрылись» на полную мощь. Делал пометки, выписки, и в итоге получилась эта статья.

Меня интересовал психологический аспект того, что творилось в концентрационных лагерях. Как нацистская система ломала личности, как личности противостояли системе и чудовищно деструктивному психологическому полю, какие стратегии использовали и как они деформировались . В конце концов, личность – это и есть наши стратегии адаптации к существующему вокруг миру, и от того, какой он, этот мир, во многом (но не во всем) зависит то, какие мы.

Нацистская система в 1938-1939 годах – времени пребывания Беттельхейма в Дахау и Бухенвальде – еще не была нацелена на тотальное истребление, хотя с жизнями тогда тоже не считались. Она была ориентирована на «воспитание» рабской силы: идеальной и послушной, не помышляющей ни о чем, кроме милости от хозяина, которую не жалко пустить в расход. Соответственно, необходимо было из сопротивляющейся взрослой личности сделать испуганного ребенка, силой инфантилизировать человека, добиться его регресса – до ребенка или вовсе до животного, живой биомассы без личности, воли и чувств. Биомассой легко управлять, она не вызывает сочувствия, ее легче презирать и она послушно пойдет на убой. То есть она удобна для хозяев.

Обобщая основные психологические стратегии подавления и слома личности, описанные в работе Беттельхейма, я для себя выделил и сформулировал ряд ключевых стратегий, которые, в общем-то, универсальны. И в разных вариациях они повторялись и повторяются практически на всех уровнях жизни общества: от семьи до государства. Нацисты только собрали это все в единый концентрат насилия и ужаса. Что это за способы превращения личности в биомассу?

Статья большая, в цитате только начало.