Золотая Лань
Молодой специалист
Offline
Пол:
|
|
« : 15-08-2010 15:56 » |
|
Это чудо запускается у меня в виртуальной машине минут 10—15. При том, что в той же виртуальной машине Windows XP запускается минуту-полторы, а Debian — около двух минут. Памяти ей выделено гигабайт. Больше затруднительно, на компе всего два гига.
Это действительно нормальное время загрузки или можно как-то ускорить? А то утомляет каждый раз ждать.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Finch
Спокойный
Администратор
Offline
Пол:
Пролетал мимо
|
|
« Ответ #1 : 15-08-2010 16:08 » |
|
А поддержка виртуализации на процессоре есть? У мну была почти схожая ситуация. В Биосе была отключена опция виртуализации. Когда ее включил, все залетало.
|
|
|
Записан
|
Не будите спашяго дракона. Джаффар (Коша)
|
|
|
Золотая Лань
Молодой специалист
Offline
Пол:
|
|
« Ответ #2 : 15-08-2010 16:11 » |
|
у меня как минимум биоса нет Но поддержка виртуализации есть. По крайней мере если верить злому Ябблу.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Finch
Спокойный
Администратор
Offline
Пол:
Пролетал мимо
|
|
« Ответ #3 : 15-08-2010 16:13 » |
|
Я сам недавно узнал, что оказывается это свойство можно отключать у процессора
|
|
|
Записан
|
Не будите спашяго дракона. Джаффар (Коша)
|
|
|
Золотая Лань
Молодой специалист
Offline
Пол:
|
|
« Ответ #4 : 15-08-2010 16:16 » |
|
я так понимаю, что если бы оно было отключено, та же ерунда была бы и с другими ОС в виртуалке.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
zubr
Гость
|
|
« Ответ #5 : 15-08-2010 16:18 » |
|
Если речь о виртуальной машине, то зачем загружать систему как реальную, гораздо быстрее, имхо, через снапшот.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Finch
Спокойный
Администратор
Offline
Пол:
Пролетал мимо
|
|
« Ответ #6 : 15-08-2010 16:19 » |
|
Золотая Лань, Для Debian 2 минуты загрузки слишком много. У мну на Celeron 600 МГц Он загружается до Гнома около 45 секунд. На Виртуалке Винда 7 загружается около минуты.
|
|
|
Записан
|
Не будите спашяго дракона. Джаффар (Коша)
|
|
|
Золотая Лань
Молодой специалист
Offline
Пол:
|
|
« Ответ #7 : 15-08-2010 16:22 » |
|
может я что и не так делаю, но из снапшота она тоже включается как реальная. Виртуальная машина VirtualBox 3.2.8. Основная ОС MacOS X 10.6.4 всё 64-битное, и ОС, и виртуальная машина, и гостевая ОС.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Золотая Лань
Молодой специалист
Offline
Пол:
|
|
« Ответ #8 : 15-08-2010 16:23 » |
|
Finch, это приблизительно. На самом деле не засекала. Может тоже примерно столько же. Но определённо в пределах нормы время загрузки, с учётом того, что в виртуалке. Засекалось время загрузки именно Windows 7. Засекалось несколько раз, минимум был 11 минут, максимум — 25. И вот эти цифры точно за пределами всех мыслимых норм.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
zubr
Гость
|
|
« Ответ #9 : 15-08-2010 16:30 » |
|
1. Загружаешь систему. 2. Делаешь снапшот. В дальнейшем загружаешь нужный снапшот с уже загруженной системой.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Finch
Спокойный
Администратор
Offline
Пол:
Пролетал мимо
|
|
« Ответ #10 : 15-08-2010 16:54 » |
|
В МакОси есть ли утилиты, по типу iotop в Linux? Она показывает какая идет нагрузка на диск и кто нагружает. Одна из версий, что образ виртуального диска слишком фрагментирован. Поэтому скорость чтения маленькая.
|
|
|
Записан
|
Не будите спашяго дракона. Джаффар (Коша)
|
|
|
Золотая Лань
Молодой специалист
Offline
Пол:
|
|
« Ответ #11 : 15-08-2010 19:21 » |
|
zubr, так вот: загружаю систему. Делаю снапшот. В следующий раз загружаю с этого снапшота — идёт загрузка ОС, как при включении компа. Да, в параллельсах просто восстанавливается состояние, но в виртуалбоксе не так. Но и не об этом вопрос. А о времени загрузки.
Finch, ну я смотрела средствами самой винды — не фрагментирован. То есть, дефрагментацию там делала. Да и сомневаюсь, что фрагментация почти голой системы могла привести к столь ненормальному времени загрузки. Утилита iotop есть, буду смотреть ей внимательно.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Finch
Спокойный
Администратор
Offline
Пол:
Пролетал мимо
|
|
« Ответ #12 : 15-08-2010 19:38 » |
|
Золотая Лань, Я имею ввиду сам образ. Т.е. файл, который виртуальная машина считает как диск.
|
|
|
Записан
|
Не будите спашяго дракона. Джаффар (Коша)
|
|
|
Золотая Лань
Молодой специалист
Offline
Пол:
|
|
« Ответ #13 : 15-08-2010 21:51 » |
|
Finch, интересный вопрос. Но я даже не знаю, как это проверить.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dimka
Деятель
Команда клуба
Offline
Пол:
|
|
« Ответ #14 : 16-08-2010 13:54 » |
|
Несколько не в тему, но раз уж про VirtualBox... Меня напрягло отсутствие возможности установить VPN из виртуальной машины наружу средствами Windows - просто трафик по соответствующим портам не передаётся. Такой засады я не ожидал.
|
|
|
Записан
|
Программировать - значит понимать (К. Нюгард) Невывернутое лучше, чем вправленное (М. Аврелий) Многие готовы скорее умереть, чем подумать (Б. Рассел)
|
|
|
Finch
Спокойный
Администратор
Offline
Пол:
Пролетал мимо
|
|
« Ответ #15 : 16-08-2010 19:04 » |
|
Dimka, Вполне может быть, что виноват не сам VirtualBox, а хостовая ОС. А вернее слишком умный файрвол.
|
|
|
Записан
|
Не будите спашяго дракона. Джаффар (Коша)
|
|
|
Золотая Лань
Молодой специалист
Offline
Пол:
|
|
« Ответ #16 : 16-08-2010 19:40 » |
|
провела эксперимент. К Корбине по vpn винда, живущая в VirtualBox коннектится без вопросов, как если бы была на железе. других vpn-серверов просто не знаю.
это была winxp, идентификация без шифрования, l2tp… всё по инструкции провайдера — заработало без каких-либо плясок.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dimka
Деятель
Команда клуба
Offline
Пол:
|
|
« Ответ #17 : 17-08-2010 12:41 » |
|
Вы не поняли. Из VirtualBox нельзя штатными средствами установить VPN к Windows-серверу. И это не файрволы, это фича, о которой сказано в документации к VirtualBox - закрыт порт 1723 (при каком-то типе сети).
|
|
|
Записан
|
Программировать - значит понимать (К. Нюгард) Невывернутое лучше, чем вправленное (М. Аврелий) Многие готовы скорее умереть, чем подумать (Б. Рассел)
|
|
|
|