Отношение студентов к непрофильным предметам или зачем идти в ВУЗ?

[zubr]

Эти друзья на своей земле за всю историю не воевали ни с кем посерьезнее индейцев с каменными топорами, да и от тех умудрялись нешуточных люлей огребать. Блошиный укус Перл-Харбора не в счет. Им бы хоть часть нашей истории - поглядели бы на их автомобили.

Да ладно, а как быть с побежденными немцами, экономика которых пострадала не меньше нашего во 2-й мировой войне?

[zubr]

Я вообще-то говорил о благоприятствовании тем, кто действительно хочет учиться, а не о паразитических формах.

Кто действительно хочет учиться - учится и сейчас, а кто не хочет - тот не учится, как и тогда.
У меня сын учится на 5-м курсе мединститута - могу сказать, что я в свое время гораздо меньше уделял внимание учебе, чем он сейчас. Конечно технический вуз и медицинский - это 2 большие разницы. Но я вижу его друзей-сокурсников - разные они, есть увлеченные своей будущей профессией, а есть те кому все пофигу.

[Dale]

Да ладно, а как быть с побежденными немцами, экономика которых пострадала не меньше нашего во 2-й мировой войне?

Уж за немцев я бы меньше всего переживал. Проиграв войну, они выиграли больше победителей: две системы поделили страну между собой и устроили там показуху, у кого длиннее. Бывшие союзники лезли из кожи вон, а "побежденные" лишь потирали ручки. Из всего соцлагеря ГДР всегда была самой обеспеченной страной. Ну и другая половина тоже внакладе не оставалась. Кабы не эта дурацкая показуха, посмотрели бы, когда они выползли бы из пещер.

Кто действительно хочет учиться - учится и сейчас, а кто не хочет - тот не учится, как и тогда.

Одной хотелкой здесь не обойтись. Для нормального обучения нужна материальная база. Если для обучения программированию сегодня практически достаточно средненькой персоналки и безлимитного интернета, то для качественной подготовки в других областях может потребоваться дорогостоящее оборудование. Да и преподаватель нужен, который может уделить питомцу весь рабочий день, а не вынужден торопиться на шабашку, чтобы дома детишки с голоду не пухли.

[zubr]

Уж за немцев я бы меньше всего переживал. Проиграв войну, они выиграли больше победителей: две системы поделили страну между собой и устроили там показуху, у кого длиннее. Бывшие союзники лезли из кожи вон, а "побежденные" лишь потирали ручки. Из всего соцлагеря ГДР всегда была самой обеспеченной страной. Ну и другая половина тоже внакладе не оставалась. Кабы не эта дурацкая показуха, посмотрели бы, когда они выползли бы из пещер.

То есть вся Европа + США на ФРГ работала? Так понимать? Это что то новое (по крайней мере для меня) в истории. В советской школе такому не учили...

Для нормального обучения нужна материальная база. Если для обучения программированию сегодня практически достаточно средненькой персоналки и безлимитного интернета, то для качественной подготовки в других областях может потребоваться дорогостоящее оборудование. Да и преподаватель нужен, который может уделить питомцу весь рабочий день, а не вынужден торопиться на шабашку, чтобы дома детишки с голоду не пухли.

Согласен. Но:
1. Не могу сказать, что при СССР была мощная материальная база, по крайней мере там где я учился, дорогостоящего современного оборудования в качестве материальной базы не наблюдал. Это я к вопросу, что тогда образование было супер, а теперь отстой.
2. Что касается вопроса - чтобы дома детишки с голоду не пухли, так и в Советское время преподаватели не густо получали, не более тех же инженеров и тоже искали шабашки в виде дополнительных часов и/или хозрасчетных работ.

[Dale]

Видимо, мне повезло больше в этом отношении. В нашем Универе лаборатории были оборудованы вполне на тогдашнем уровне. Коммунисты на нас не экономили. Кроме того, рядом вырос целый научный городок: НИИ Физики, Физической и органической химии, Биологии, Нейрокибернетики, Механики и прикладной математики, Гидрогеологии... Сегодня о таком и мечтать смешно - скорее построят банк, казино или бордель.

Не так далеко от нас находилась знаменитая Зеленчукская обсерватория с самым большим в мире оптическим 6-метровым телескопом, в которую постоянно ездили наши астрономы. Лично я после занятий спешил в родной НИИ Механики и прикладной математики, где у меня было оборудовано настоящее рабочее место, такое же, как и у старших коллег, где ставили настоящие "взрослые" задачи, а не использовали студентов на подхвате, где на меня никогда не жалели времени... Ну а что касается хозрасчетных работ - на них еще никто не надорвался. Должна же быть от науки реальная польза, а не просто бесконтрольный распил бюджетных денег.

Ничего подобного я не вижу сегодня в новоиспеченных "университетах". Знаю не понаслышке, дочь училась в одном из таких, причем у нас он считается весьма престижным. Когда на третьем курсе я спросил, кто ее научный руководитель, она страшно удивилась и сказала, что у них ничего подобного нет. Когда спросил, какие из дней недели освобождены от лекций и выделены под самостоятельную научную работу - удивилась еще сильнее. Причем дочь явно не из раздолбаев, все 5 лет получала повышенную стипендию. Видя явные пробелы в преподавании, сам готовил к экзаменам ее и подружек по математике, физике, электронике. Заодно в моей домашней лаборатории они успешно делали некоторые лабораторные, с которыми возникли серьезные проблемы в "университете". Но это ведь не дело - высшее образование перенести на дом, а в учебных заведениях лишь торговать дипломами.

Иногда общаюсь с другими студентами, картина в общем та же. Вместо образования - форменная "вышка".

[Dimka]

2. Что касается вопроса - чтобы дома детишки с голоду не пухли, так и в Советское время преподаватели не густо получали, не более тех же инженеров и тоже искали шабашки в виде дополнительных часов и/или хозрасчетных работ.

Как преподаватели - да, но добавочно по НИОКР и хозрасчётным работам они получали ещё столько же, а то и больше. Только это хорошо - о чём выше говорилось. Когда преподаватель только преподаёт и больше ничем не занимается - он не развивается сам, отстаёт от достижений прогресса, отрывается от рабочих условий, в которые предстоит попасть его студентам.

[Dale]

2. Что касается вопроса - чтобы дома детишки с голоду не пухли, так и в Советское время преподаватели не густо получали, не более тех же инженеров и тоже искали шабашки в виде дополнительных часов и/или хозрасчетных работ.

Я бы не ставил знак равенства между хозрасчетной работой и шабашкой. В мою студенческую бытность в НИИ Механики меня привлекали к хозрасчетной работе по разработке и исследованиям композитных материалов для космоса. Наша группа делала оборудование для экспериментов в области акустической эмиссии.

Сегодня мой приятель, доцент, который на кафедре электроники сверхвысоких частот ведет спецкурс компьютерного моделирования монолитных микроустройств, подхалтуривает в купи-продайных конторках, админит их офисные сети и обслуживает "1С-бухгалтерию" и подобные прелести.

Как говорится, почувствуйте разницу...

[zubr]

Ничего подобного я не вижу сегодня в новоиспеченных "университетах". Знаю не понаслышке, дочь училась в одном из таких, причем у нас он считается весьма престижным. Когда на третьем курсе я спросил, кто ее научный руководитель, она страшно удивилась и сказала, что у них ничего подобного нет. Когда спросил, какие из дней недели освобождены от лекций и выделены под самостоятельную научную работу - удивилась еще сильнее.

Ну, я когда учился, у нас в вузе тоже не было понятия научный руководитель. Единственное, на 5-м курсе мне и еще нескольким студентам с факультета предложили заняться научной работой с перспективой поступления в аспирантуру. Я, тогда, к сожалению (а может к счастью - не знаю) отказался, бо рвался на производство.

[zubr]

Сегодня мой приятель, доцент, который на кафедре электроники сверхвысоких частот ведет спецкурс компьютерного моделирования монолитных микроустройств, подхалтуривает в купи-продайных конторках, админит их офисные сети и обслуживает "1С-бухгалтерию" и подобные прелести.

А что ему мешает вместо этого, к примеру, писать программы под теже микроконтроллеры или разрабатывать девайсы под заказ?

[Dale]

Без научного руководителя и индивидуальной работы со студентами само понятие научной школы, о котором говорили мы с Джоном, теряет смысл. До этого додумались еще древнегреческие мыслители, которые вели диалоги с учениками, а не монотонно читали многочасовые монологи с высоты кафедры, усыпляя мух.

[Dale]

А что ему мешает вместо этого, к примеру, писать программы под теже микроконтроллеры или разрабатывать девайсы под заказ?

Вообще это довольно-таки тонкая материя. Действительно профессиональное программирование контроллеров, пожалуй, один из самых сложных разделов программирования. Речь, конечно, не идет о полукустарных девайсах, сляпанных на живую нитку. Неспроста я взялся за перевод тех немногих крох информации на эту тему, которые удалось найти. Порог вхождения тут достаточно высок и требует большого времени и усилий. У меня в данный момент есть достаточно стабильный источник дохода от написания серверного софта, поэтому я могу позволить себе увлечение микроконтроллерами в качестве хобби. До сих пор я на этом и копейки не заработал, да и не стремлюсь особо, я просто получаю от этого удовольствие.

У него совсем другая ситуация - зарплата копеечная, нужно как-то выкручиваться. Нет пары-тройки лет на освоение контроллерной специфики.

[Malaja]

Dale,

я училась в середине 80-х и могу тебе сказать, что тоже не знаю, что это такое - выделенный под самостоятельную работу день. У нас такого не было! все дни были забиты лекциями-практиками, а потом еще бежали в научную библиотеку.
Да, на дипломе все было уже по-другому, но так это ж уже на самом финише...

Вот научный руководитель у меня был - с середины 3-го курса и до упора. У него делались курсовые по специальности + затем и диплом. Мужик был мировой во всех отношениях - доктор в 42 года, интеллектуал, практик. Он все время делал какие-то реальные работы за дополнительные деньги. Мои преддипломная и диплом были частью таких вот его работ.

Никаких мест ни в каких НИИ у нас не было...

А заканчивала я ХПИ (харьковский политех), инженерно-физический факультет (один из 3-х самых сильных, куда никто по блату не приходил и по блату не учился. Там даже конкурс был при поступлении )

Мне кажется, нельзя все сравнивать 1 к 1 - где-то что-то тут лучше, где-то что-то там было лучше.

[Dale]

Malaja, наличие научного руководителя - это самая главная составная часть научной школы. Хорошо, если при этом у него не более двух-трех студентов. И уж совсем хорошо, если он общается со своими питомцами каждый день, а не только накануне сдачи курсовых.

А главный, на мой взгляд, критерий того, что школа состоялась, - это когда работодатель приходит на факультет и ищет конкретно питомцев профессора (доцента) такого-то, зная, что это - брэнд и кота в мешке не подсунут.

Возможно, день под научную работу - это университетская особенность, насчет учебного процесса в тогдашних институтах не в курсе. Но ведь сейчас почти все институты поголовно сменили вывески на университеты, а значит, должны соответствовать. Ведь что характерно: знаменитому Калифорнийскому технологическому институту, в котором трудился великий Ричард Фейнман, в свое время отказали в университетском статусе под тем предлогом, что в нем отсутствуют гуманитарные факультеты, которые традиционно имеются в классических университетах. А вот, к примеру, Ростовский институт сельхозмашиностроения теперь гордо именуется техническим университетом, покруче КалТеха. Правда, после смены вывески фейнманов в его стенах не прибавилось.

Вообще все это напомнило грустную цитату с Башорга:

Из форума по обсуждению новости "Мингорисполком принял решение переименовать все ПТУ столицы в лицеи"

victor-72: Теперь у меня в скверике возле дома не ПТУшники бухают чернило перед дискачом и дико гогочут, а лицеисты изволят наслаждаться вином пред балом, изысканно шутя...

[zubr]

Я бы не ставил знак равенства между хозрасчетной работой и шабашкой. В мою студенческую бытность в НИИ Механики меня привлекали к хозрасчетной работе по разработке и исследованиям композитных материалов для космоса. Наша группа делала оборудование для экспериментов в области акустической эмиссии.

Кстати, вспомнил, у нас был препод по предмету детали машин, так вот он подрабатывал тем, что лабал на свадьбах на баяне. Студенты знали это и как правило его приглашали лабать на своих свадьбах.

Я не считаю хорошим теперешнее время в плане качества образования,  но советское время, имхо, было не намногим лучше. Тогда многие шли в вузы, чтобы от армии откосить и сейчас такое же наблюдается. Насчет офисного планктона: много ли вы видели специалистов, к примеру в IT-сфере, к примеру програмистов, которые имеют диплом, но программировать не умеют. Если даже такой специалист каким то путем (по блату или кто то ему сделает тестовое задание и т. п.) и сможет устроиться на работу в IT-компанию, то врядли он там долго продержится. В Совестское же время - это вполне реальная ситуация. На предприятии где я работал, численностью 4000 человек, был отдел АСУП численностью 100 человек. Из этих 100 реально писали программы 5 человек, остальные (в основном девочки) просто служебные бумажки носили между отделами и цехами, но числились в должности инженер-программист. Вот одна из причин неэффективности Советской экономики, когда на одного с сошкой 10 с ложкой.

[Джон]

zubr, да это всё издержки, вернее свойство, плановой экономики. Ну запланировали спецов больше чем надо, а достаточным количеством рабочих мест по профилю не обеспечили. И ага. Что ж им было, свои дипломы выбрасывать? А где-то их не хаватало. Зато и безработицы не было.

[RXL]

Ну, будет вам ностальгировать

[Джон]

Ага, вам-то хорошо, ещё есть надежда. А у меня контраст посильней будет. ТУТ ТАК ПРИНЯТО. Детей жалко.

[Dale]

Насчет офисного планктона: много ли вы видели специалистов, к примеру в IT-сфере, к примеру програмистов, которые имеют диплом, но программировать не умеют.

Честно? Навалом.

Имея не только диплом, но и сертификат разработчика Visual Studio, они что-то смутно слышали о встроенных в Студию возможностях модульного тестирования, но не представляют, где именно они находятся и как ими пользоваться; как и зачем пишутся модульные и функциональные тесты и как их выполнять; почему тесты нужно писать раньше, чем код, и почему не должно быть кода, не покрытого тестами. Понаслышке знают о существовании паттернов, но точно знают, что лично им они не пригодятся, ведь каждая их задача уникальна, и что о ней могут знать разработчики паттернов... Системой управления версиями пользуются исключительно в качестве бэкапа, сохраняясь в ней по нескольку раз в день в произвольные моменты, и про "чистый" код и непрерывную интеграцию не слышали. Всякие теоретические излишества типа Кнута и вовсе считают вредной ересью. Список можно долго продолжать...

Один из таких товарищей поведал мне, что я попусту разбазариваю рабочее время на написание тестов и что он за то же время успевает написать втрое больше кода. Правда, между нами, код довольно глючен, и пользователи заваливают его массой жалоб. Но он не унывает: чем быстрее написал, тем быстрее приступил к исправлениям. А поскольку код не товарный и используется исключительно для внутренних нужд конторы, то весь этот позор не выходит наружу. Свои же пользователи покорно терпят, альтернативы нет. Более того, их даже удалось убедить, что программировать настолько сложно, что тонны ошибок - это вполне нормально, они же когда-то будут исправлены.

Может, конечно, это только я такой невезучий, и остальных окружают сплошь дипломированные мастера своего дела?

[Вад]

Имея не только диплом, но и сертификат разработчика Visual Studio, они что-то смутно слышали о встроенных в Студию возможностях модульного тестирования, но не представляют, где именно они находятся и как ими пользоваться; как и зачем пишутся модульные и функциональные тесты и как их выполнять; почему тесты нужно писать раньше, чем код, и почему не должно быть кода, не покрытого тестами. Понаслышке знают о существовании паттернов, но точно знают, что лично им они не пригодятся, ведь каждая их задача уникальна, и что о ней могут знать разработчики паттернов... Системой управления версиями пользуются исключительно в качестве бэкапа, сохраняясь в ней по нескольку раз в день в произвольные моменты, и про "чистый" код и непрерывную интеграцию не слышали. Всякие теоретические излишества типа Кнута и вовсе считают вредной ересью. Список можно долго продолжать...

А зачем им всё это - юнит-тестирование, паттерны, интеграция и ревью кода? Во-первых, это далеко не для всех задач нужно (честно-честно), а во-вторых, даже если где и нужно - не везде применяется, а где применяется - не везде как надо...

Я давно (наверное, с начала работы по специальности) живу с ощущением, что индустрии программирования в России не существует, а отдельные "островки цивилизации" - скорее, счастливое исключение, чем правило. То есть, которые использовали бы вот все эти замечательные слова, которые ты назвал, и притом не просто использовали (иначе получаются те же SVC в качестве бэкапа, паттерны превращаются во что-то уродливое, а ревью и юнит-тестирование кода становятся профанацией) - а использовали с умом и знанием дела.

Куда чаще любители применять все эти клёвые вещи применяют их как клёвые вещи, а не как реальные инструменты. Примерно как я, как-то начитавшись Александреску, начал лепить шаблоны в C++-ном коде направо и налево - и хорошо ещё, что GoF я прочитал много раньше и паттернами немного переболел, иначе код стал бы совсем неподдерживаемым Так раз за разом повторяется урок: инструментом умеешь пользоваться только тогда, когда ты способен понять, где без него можно обойтись. Иначе так и будешь саморезы молотком забивать.

И, как я уже говорил, существуют огромные ниши, где все всё это не надо: ни Кнут, ни ревью кода, ни юнит-тесты. Звучит, может, кощунственно, но рынок просто проглатывает некачественные продукты. Точнее, что значит - некачественные? Сделанные на коленке, с рисками по качеству, но за короткий срок. Если уж айФоны с кривыми антеннами рынок хавает, то малобюджетный софт для тех же айФонов - и подавно.

Вопрос упирается банально в деньги: спец со знанием всего стоит дорого, применяющий весь этот инструментарий спец стоит ещё дороже + разработка затягивается (в малых проектах на 2-3 разработчика). И это при том, что есть риск напороться на "архитектурного астронавта" (или ещё какого перфекциониста или параноика), т.е., спеца, который будет усложнять проект всеми этими вещами сверх меры, что приведёт к разбуханию бюджета и рискам по разработке и сопровождению. Оно бизнесу надо? Бизнесу надо по ТЗ отчитаться или быстро начать продажи. Все вопросы к бизнесу.

Про крупные компании, где ритуалы соблюдаются, я уже не говорю Этим и западные корпорации в российской их инкарнации грешат: ревью кода у себя введёт такая корпорация, а на практике это такое же ритуальное действо, как и заполнение еженедельного отчёта - то есть, как повезёт: может,"перфекционисты" прикопаются к ерунде, потому что надо же что-то в замечания записать, но глубоко в суть никто вникать не будет, потому что в случае чего ответственность всегда можно перевалить на другого или в /dev/null.

[Dale]

А зачем им всё это - юнит-тестирование, паттерны, интеграция и ревью кода? Во-первых, это далеко не для всех задач нужно (честно-честно), а во-вторых, даже если где и нужно - не везде применяется, а где применяется - не везде как надо...

Тут вот какая штука... Если человек владеет инструментом, причем действительно хорошо, он отлично осознает границы его применения. То есть он может применить его, где это действительно нужно, и воздержаться от применения, где это не совсем уместно.

В случае незнания выбора нет: единственный вынужденный вариант - не применять ни при каких условиях. А это весьма ограничивает возможности.

То есть, которые использовали бы вот все эти замечательные слова, которые ты назвал, и притом не просто использовали (иначе получаются те же SVC в качестве бэкапа, паттерны превращаются во что-то уродливое, а ревью и юнит-тестирование кода становятся профанацией) - а использовали с умом и знанием дела.

Куда чаще любители применять все эти клёвые вещи применяют их как клёвые вещи, а не как реальные инструменты.

Это ведь тоже показатель профессиональной зрелости, о чем я и говорил. Иначе получается, как в басне Крылова про мартышку и очки. Когда разработчик пытается нанизать на хвост очередной паттерн, ничего хорошего обычно не выходит.

И, как я уже говорил, существуют огромные ниши, где все всё это не надо: ни Кнут, ни ревью кода, ни юнит-тесты. Звучит, может, кощунственно, но рынок просто проглатывает некачественные продукты. Точнее, что значит - некачественные? Сделанные на коленке, с рисками по качеству, но за короткий срок. Если уж айФоны с кривыми антеннами рынок хавает, то малобюджетный софт для тех же айФонов - и подавно.

Речь идет о коллегах, поэтому я в курсе ситуации. Некачественный продукт лепится за 2-3 дня, причем время вполне терпит неделю-другую. К тому же его доводка все равно занимает гораздо больше: пользователи сообщают об ошибке, долго доказывают, что они делали все правильно, потом автор пытается воспроизести ошибку, затем ищет причину...

С айфонами ситуация особая, это скорее из области патологии, чем техники. Уж больно специфическая аудитория: им хоть на деревянные чурбачки налепи наклейку с яблоком, и они найдут аргументы убедить себя, а затем и окружающих, что это круче некуда. В моем случае речь о вполне вменяемых пользователях и реально полезных задачах, пусть и несложных.

Вопрос упирается банально в деньги: спец со знанием всего стоит дорого, применяющий весь этот инструментарий спец стоит ещё дороже + разработка затягивается (в малых проектах на 2-3 разработчика).

На самом деле для освоения этих техник не нужны капитальные вложения, это ведь не адронный коллайдер. Достаточно просто почитать книги, их нынче достаточно.

Затягивание разработки не так уж очевидно. Может, можно и еще быстрее, только нужно ли? Можно даже на руководстве пользователя сэкономить, пусть сами догадаются или по телефону спросят, только эта экономия все равно выйдет боком уже этак на второй-третьей сотне звонков.

Про крупные компании, где ритуалы соблюдаются, я уже не говорю Этим и западные корпорации в российской их инкарнации грешат: ревью кода у себя введёт такая корпорация, а на практике это такое же ритуальное действо, как и заполнение еженедельного отчёта

Культ карго - болезнь универсальная, и разработка программ не исключение. Но не забываем о культурном уровне последователей этого культа.

[Вад]

Затягивание разработки не так уж очевидно. Может, можно и еще быстрее, только нужно ли?

Вот это, как мне кажется, и есть ключевой момент, причём, для всего, что касается разработки софта. Любые улучшения (и ухудшения) неочевидны.

Даже если взять две похожих фирмы, А и Б, и в фирме А всё делается с умом, а в Б спонтанно говнокодят на коленке, то однозначной зависимости между практиками и их доходностью может не быть (потому что у А плохой менеджер, или потому что у Б талантливый продавец, или потому что у А узкий рынок с высокой конкуренцией, а у Б куча клиентов с шальными деньгами). И не факт, что Б выиграет, переняв практику А, а те, в свою очередь, вполне могут проиграть, опустив планку. Всё более чем неоднозначно.

Точно так же неоднозначны модели оценки рисков и трудоёмкости, метрики покрытия кода тестами, эффективность тех или иных инструментов разработки или методик организации проекта. Всё это инструменты, и нужно, разумеется, всеми ими владеть, чтобы оценивать границы их применимости - причём, очень многие окажутся совершенно неприменимы к имеющимся условиям. И это огромная работа. А у нас индустрии без пяти минут неделя.

[Dale]

Точно так же неоднозначны модели оценки рисков и трудоёмкости, метрики покрытия кода тестами, эффективность тех или иных инструментов или методик организации проекта. Всё это инструменты, и нужно, разумеется, всеми ими владеть, чтобы оценивать границы их применимости - причём, очень многие окажутся совершенно неприменимы к имеющимся условиям. И это огромная работа. А у нас индустрии без пяти минут неделя.

Совершенно верно. Это просто титаническая работа. Но ее все равно необходимо делать. И чем позже возьмемся, тем будет труднее.

Что-то и в самом деле окажется неприменимо в данном месте и в данное время. Мы "рискуем" узнать что-то лишнее (если знания вообще могут быть лишними). Но это неизбежная плата за обучение. Мы же не станем учить пару параграфов, которые спросят на экзамене, если хотим освоить науку в целом.

А вообще, когда начинаешь копать чуть глубже, порой просто диву даешься, какие озарения посещали светлые головы многие годы назад. Вот, к примеру, я зашел в тупик со своей идеей применения TDD для разработки встроенных систем, а оказалось, что люди уже 5 лет назад эту проблему успешно решили. Просто возьми готовое и пользуйся. Так ведь даже и это не всегда получается...

[Золотая Лань]

кстати… http://bash.org.ru/quote/402378

[Wiks]

У меня сын учится на 5-м курсе мединститута

zubr, каким врачом хочет стать? Мой сын мечтает быть кардио-хирургом, но для этого нужно очень многое, кроме того, чтобы просто хорошо учиться в ВУЗе.

[zubr]

Wiks, до 4-го курса хотел быть кардиологом-реаниматологом. Сейчас на перепутьи. На кафедре ему предложили место в аспирантуре и интересную научную тему по кардиологии + работу в клинике при университете.

[Wiks]

Эх, а в клинике при универе нормально можно заработать?

[zubr]

В данном случае меньше, чем в больнице, потому как надо еще учебе уделять время + вести научную работу + еще какие то учебные часы со студентами подвесят. Но не все измеряется деньгами, имхо.

[Wiks]

Но не все измеряется деньгами, имхо.

Звучит благородно...
А не обидно, что будущий врач заранее обрекает себя на нищенское существование? Положив при этом на учебу столько сил, времени, старания, терпения, да много чего. А те, кто будет у него лечиться, скорее всего будут чувствовать себя королями жизни на фоне какого-то "докторишки".
П.С. ... у самой сын студент мединститута, очень беспокоюсь о его дальнейшей судьбе.

[zubr]

Даже работая врачом скорой помощи (где особой квалификации не требуется) он будет получать среднюю по стране зарплату, что значительно больше у нас, чем торговать в ларьке на хозяина или гайки крутить на заводе. Ну а если хочет достичь чегото большего, чем врач скорой помощи или терапевт в поликлиннике, то надо учиться. Хорошими хирургами тоже не за год  и не за 2 становятся.
Насчет королей жизни, по сравнению с докторишкой, то у нас таких не так много будет - бизнесмены (и то смотря какие), чиновники, банковские клерки среднего уровня, руководители предприятий, высокооплачиваемые работники IT-сферы. Да и этим категориям населения в большинстве случаев приходится учиться и потом еще много работать, чтобы достичь данного уровня. Все и сразу только у детей олигархов или крутых чиновников, имхо.

[Wiks]

zubr, вот почитай как пример, довольны ли своей з/п врачи скорой помощи http://news.ngs.ru/more/82263/