Delphi vs Visual Studio (native C++)

[yudjin]

Не холивара ради, но чтобы "зафиксировать" отличия этих сред (нужно для записки). С делфями сталкивался в несознательном возрасте на 3м курсе - сравнивать не с чем особо. Сходу пришло в голову только одно - размер исполняемого файла, но это скорее больше к языку относится, чем к среде... Подсобите, кто чем может

[Dale]

Сходу пришло в голову только одно - размер исполняемого файла,

А это действительно столь важный критерий?

но это скорее больше к языку относится, чем к среде...

Не понял связи.

[yudjin]

Может и не важный.
Дело в том, что сравнить нужно именно среды разработки Delphi (pascacal) и Visual Studio (для "родного" C++). А размер exe-шника зависит от языка, а не от среды разработки, IMHO

[Dale]

Дело в том, что сравнить нужно именно среды разработки Delphi (pascacal) и Visual Studio (для "родного" C++).

Тогда и сравнивать нужно в первую очередь сами среды. А чтобы что-то сравнивать, нужно сначала определить набор критериев сравнения.

А размер exe-шника зависит от языка, а не от среды разработки, IMHO

От компилятора он зависит, а не от языка. И от выбранного режима компиляции.

[zubr]

Размер экзешника в Delphi зависит от применяемых модулей. Я сравнивал размеры экзешника в Delphi и VS. Ужимая все возможное в обоих средах размер экзешника в Delphi у меня получался меньше, только все самому ручками приходилось делать, без VCL и множества классов, только модуль System.

[yudjin]

Тогда и сравнивать нужно в первую очередь сами среды. А чтобы что-то сравнивать, нужно сначала определить набор критериев сравнения.

Хорошо, поставлю вопрос по-другому: какие возможны критерии для сравнения двух IDE?

[Dale]

Хорошо, поставлю вопрос по-другому: какие возможны критерии для сравнения двух IDE?

Лично для меня важно, чтобы IDE была действительно интегрированной, как следует из названия. Это значит, что в процессе создания программы пользователь не должен часто переключаться между разными приложениями (в идеале - постоянно оставаться в IDE). Это значит, что IDE помимо обязательного набора редактор/компилятор/отладчик/профилировщик...  должна иметь как минимум следующие модули (или хотя бы иметь средства расширения для подключения внешних модулей):

• управление версиями;
• модульное тестирование;
• рефакторинг.

Весьма приветствуются:

• средства работы с UML или подобной нотацией (прямое и обратное проектирование);
• шаблоны хрестоматийных паттернов проектирования.

Это то, что пришло навскидку. Список можно пополнять еще долго.

[Dimka]

Можно добавить всплывающие подсказки, контекстную помощь по API и различные автогенераторы кода. Но важен не только факт их наличия, но в первую очередь удобство их использования и вменяемость генерируемого кода. Потому что, например, wizard'ы VS 6.0 для MFC и COM на мой взгляд - это ужасно.

Некоторым нужна автогенерация документации по коду и комментариям.

Так что в конечном счёте выбор критериев сравнения прямо зависит от того, какие задачи планируется решать при помощи данного IDE.

Некоторым важна, например, кроссплатформенность среды разработки и отладки. Тогда смотрят в сторону, например, Eclipse и GCC.

Некоторым важны их собственные наработки, автоматизирующие внутрифирменный процесс разработки, выпуска версий, подключение каких-то специфических эмуляторов и отладчиков - тогда важна возможность написания для IDE собственных макросов и расширений, интеграция внутрь IDE сторонних продуктов.

Конечная цель выбора IDE: удешевление и повышение комфортности и скорости процесса разработки (очень часто командного). Для этого можно составить технико-экономическое обоснование со сравнением отношений польза/цена для разных сред. А ещё учитывать выход новых версий и стоимость перехода на них (включая время на переучивание/адаптацию разработчиков). Пользу как раз можно оценивать по вышеизложенным и другим критериям, коих довольно много.