мультимедийные таймеры

[Алексей++]

почему так:

timeSetEvent - работает как надо. Но один интересный момент:
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd757634(VS.85).aspx

тут есть оговорка, что
Note  This function is obsolete. New applications should use CreateTimerQueueTimer to create a timer-queue timer.

я попробовал с ним:

Код:

class CMulMedTimer
{
	HANDLE m_h;

	std::vector<DWORD> v;

public:

	//static __stdcall void pf(void*,unsigned char)
	static VOID NTAPI pf(PVOID pContext, BOOLEAN )
	{
		CMulMedTimer* pThis=(CMulMedTimer*)pContext;

		pThis->v.push_back(GetTickCount());

		if(pThis->v.size()>100)
		{
			int iii=1;
		}


	}

	CMulMedTimer()
	{
		m_h=0;
	}

	~CMulMedTimer()
	{
		stop();
	}

	bool start()
	{
		m_h=0;

		enum{e_period=10,};

		if(!::CreateTimerQueueTimer(&m_h,0,pf,this,e_period,e_period,WT_EXECUTEINTIMERTHREAD))
		{
			m_h=0;
		}

		return m_h!=0;
	}

	void stop()
	{
		if(m_h)
		{
			::DeleteTimerQueueTimer(0,m_h,0);

		}

	}
};

      

•    18685718
[1]   18685734
      [2]   18685750
      [3]   18685765
      [4]   18685781
      [5]   18685796
      [6]   18685812
      [7]   18685828
      [8]   18685843
      [9]   18685859
      [10]   18685875
      [11]   18685890

то есть, работает он не точнее WM_TIMER

почему ?

[Джон]

Лёш, тут может быть много причин. Мультипроцессорнось, Hiper Threading, загруженность системы и тд и тп. Не исключено, что в нормальных одинаковых уловиях они практически ничем не отличаются.

[Алексей++]

А зачем тогда они написали - устаревшая ? Ведь это не одно и тоже тогда

[Джон]

Ну почему? Те же программу пишешь? А накой системе она будет работать? С каким API?

Понимаешь, наличие, например, мультипроцессоров ещё не означает, что ТВОЯ программа будет их использовать. В С++, например, "нудный" код нужно брать в специальные директивы. Я думаю, что "новые" ф-ции/объекты тоже делают нечто подобное. С этой точки зрения, старые ф-ции именно "устаревшие", поскольку не расчитаны на работу с новинками API. Другой впрос, насколько они совместимы со старыми версиями. Ну ещё одна проблемка, недавно вроде как обсуждали, что новые ф-ции могут быть просто алиасами старых.

[Dale]

А зачем тогда они написали - устаревшая ?

Предупреждают, что в следующих версиях функция поддерживаться не будет. Если код не сиюминутный, а планируется для длительного использования, вызовов таких функций следует избегать.

[Алексей++]

хе хе хе... Всё в той же сылке:

Rumors of the death of timeSetEvent() seem to be exaggerated
Although the timeSetEvent() API call has been officially deprecated for some time, it still seems to be the only reliable, high-resolution timer available in Windows. I (and lots of other folks: http://cboard.cprogramming.com/windows-programming/104677-createtimerqueuetimer.html) have tried using the recommended CreateTimerQueueTimer(), but the behavior is simply not the same, and does not seem to work as reliably. I've reluctantly returned to using timeSetEvent().

Джон, а при чём тут мультипроцессор ?

[Джон]

К примеру.

[Алексей++]

ну как бы вот все тоже говорят, что пользуются именно этим таймером (например, в играх - для стабильной FPS )

Ставил эксперимент: 1 мс отлично держит. GetTickCount, выводимый в дебаг, повторяется по 16 раз (ожидаемо)

[Джон]

Лёш, я имел ввиду современные технологии, которых не было раньше, точнее, под которые API раньше не было заточено.
Те чтобы произвести объективный замер, тебе надо использовать различное железо с различной нагрузкой. Запусти много процессов, нагрузи комп конкретно, а потом измеряй.

[Алексей++]

если это единственный способ запустить такой таймер - то тут хоть замеряй, хоть не замеряй Потом поэкспериментирую

[Ochkarik]

Поверье четвертое. timeBeginPeriod() предназначена для изменения разрешения таймеров

Если прочитать описание функции timeBeginPeriod() в MSDN, то ни за что не догадаться, что на самом деле она изменяет quantum.

Функция timeBeginPeriod(1) призвана повысить разрешение multimedia и waitable timers до 1ms. На самом деле, таймеры обрабатываются планировщиком, и их события не могут возникнуть чаще, чем планировщик получает управление. Понижая quantum до 1ms, мы позволяем планировщику более точно вызывать события таймера.

http://www.dtf.ru/articles/read.php?id=39888&page=2
почему - в той же статье чуть выше. ну то есть не конкретно про функцию а на примерах...

[Алексей++]

Ochkarik, классная статья, спасибо Теперь я, даже не проверяя, уже понимяу, почему CreateTimerQueueTimer вёл себя "неправильно"
Завтра на работе провентилирую )

[Ochkarik]

Алексей1153++, не за что) автору спасибо - статья шикарная)

[Алексей++]

да )