Форум программистов «Весельчак У»
  *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

  • Рекомендуем проверить настройки временной зоны в вашем профиле (страница "Внешний вид форума", пункт "Часовой пояс:").
  • У нас больше нет рассылок. Если вам приходят письма от наших бывших рассылок mail.ru и subscribe.ru, то знайте, что это не мы рассылаем.
   Начало  
Наши сайты
Помощь Поиск Календарь Почта Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: XP в виртуалке под линуксом  (Прочитано 23667 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Алексей++
глобальный и пушистый
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Сообщений: 13


« : 08-08-2011 04:55 » 

Много слышал радостных рассказов линуксоидов, как они не знаю, что такое антивирус.

А вот такой вопрос: если установить на компе линукс (какой именно - не знаю, не разбираюсь), на нём настроить файервол, поставить виртуалку и в ней поставить хрюшку. Нужно ли в XP пользоваться антивирусом ? Ведь, по сути, это остаётся винда, хоть и виртуальная, и голая винда так же точно что-то подцепить может. В чём же заключается защита ?
Записан

RXL
Технический
Администратор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #1 : 08-08-2011 05:25 » 

Леш, ответа два: да и нет.
Наличие файрвола снижает вероятность заражения, но не исключает его. Если ты работаешь в локальной сети с виндовыми протоколами, то что есть файрвол, что его нет, т.к. другая зараженная машина вполне может заразить и твою через дыру в протоколе обмена.
Твоя схема по защите равноценна внешнему файрволу (роутеру или прозрачному), отделяющему тебя от сети. Я использую внешний вариант для связи с инетом - такой вариант оправдан, если: вовремя ставить обновления, не использовать IE и ряд ненадежных плагинов типа AcrobatReader (читать pdf только офлайн), не лазить по сомнительным ресурсам, проверять каждую скачанную из недоверенного источника программу (опять же, надо чем-то проверять!).
По этому лучше все таки поставить антивирус. Последнее время лучше всего себя зарекомендовал Eset Nod32.
Записан

... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.

Хз, я не очень просто не очень во всё это верю, во всякие там сатурны и прочую поебень.
Алексей++
глобальный и пушистый
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Сообщений: 13


« Ответ #2 : 08-08-2011 05:34 » 

Да, НОД32 мне больше всего нравится - он шустрый . А вот аутпост стал заколёбывать. Он вроде удобный, но 7-я версия жутко тормозная Жаль
Записан

RXL
Технический
Администратор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #3 : 08-08-2011 06:09 » 

Леш, если ты хочешь отделить локалку от инета, то удобнее будет приобрести железячный роутер с настраиваемым файрволом. Если защищаешь только свою машину в локалке, то однозначно антивирус.
Записан

... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.

Хз, я не очень просто не очень во всё это верю, во всякие там сатурны и прочую поебень.
zubr
Команда клуба

by
Offline Offline
Пол: Мужской

« Ответ #4 : 08-08-2011 07:15 » 

1. Файрвол элементарно обходится через инжект в доверенный процесс, коим может быть броузер, причем для этого не надо админских полномочий.
2. Антивирус помогает только если вирус есть в базе. Еще надо учесть, что после применения криптора (если криптор толковый), вирус уже не определяется. Хозяин вируса может криптовать чуть не каждый экземпляр вируса разными шифрами.

Наиболее безопасно работать под пользователем или еще лучше в Win7. В этом случае по крайней мере руткит под ядром не пролезет, хотя и UAC можно сломать, но пока мало вирусописателей умеют ломать UAC. Ну а вирус, если не руткит легко вычисляется, правда и тут не все так просто, он может успеть позаражать другие исполняемые файлы. Затем стоить запустить какой нибудь из них - и все по новому.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines