Объекты и прерывания

[Faust]

Здравствуйте.
Сегодня столкнулся с проблемой - необходимо назначить в качестве обработчика прерывания метод объекта. Казалось-бы пустяковая операция, но не тут-то было - выбивает ошибку:

Error 117: Member function must be called or its address taken

Переназначение обработчика я произвожу в конструкторе, возврат - в деструкторе.
Т.е. пишу следующий код:

setvect(0x09,NewHandler);

где NewHandler - метод объекта.

[Serega]

Можно использовать статический метод

[Diletant]

Можно использовать статический метод

Скорее, нужно. Хотя сама идея назначения функции обработки прерывания таким образом не корректна. А создашь ты второй объект того же класса и...? Если уж так хочется, то лучше указать в качестве обработчика функцию с указателем на переменную класса в качестве  параметра.

[ysv_]

Скорее, нужно. Хотя сама идея назначения функции обработки прерывания таким образом не корректна. А создашь ты второй объект того же класса и...? Если уж так хочется, то лучше указать в качестве обработчика функцию с указателем на переменную класса в качестве параметра.

В функцию обработчик прерывания нельзя передать параметр. Наиболее подходит статический метод, как сказал Serega. Если нужно использовать несколько обработчиков - все равно статический метод. Просто он должен будеть обработать стек созданных объектов. Конструктор должен занести адрес объект в стек обработки, а деструктор исключить из стека. Стек будет статическим членом класса.

[Diletant]

В функцию обработчик прерывания нельзя передать параметр.

Нельзя так нельзя. Тогда лучше определить переменную класса внутри функции обработки прерывания и затем использовать его методы и члены. Я отнюдь не утверждал, что использование статического метода класса в качестве функции обработки прерывания с точки зрения синтаксиса неправильно. Просто ИМХО оно чревато всевозможными последствиями.  К примеру, никто не может гарантировать, что сам разработчик или его коллега по проекту не декларирует переменную того же типа (класса) только для того, чтобы использовать какой-либо его метод в своих целях. Последствия этого могут быть самыми интересными

[ysv_]

Последствия этого могут быть самыми интересными

Согласен! Я упустил из виду, что Faust хочет инсталировать обработчик в конструкторе, а удалять в деструкторе. В этом случае решение зависит от задачи. Если нужен только один объект - использовать синглтон, а иначе стек, как я писал выше. Только добавить проверку на пустоту стека и установку и удаление обработчика проводить при пустом стеке.

[Anonymous]

Всем спасибо. Насчет статических методов - это хорошая идея. Но я, наверное, сделаю все по-другому. Дело в том, что я создаю класс - стек событий и сообщений. Когда-то давно я делал нечто подобное на Паскале, но сейчас переношу все это в С++.
Я попробую сделать все следующим образом: создам экземпляр класса и функцию-обработчик, не являющуюся членом класса. Эта функция будет вызивать метод обьекта, отвечающий за добавление событий в очередь.

А все-таки интересно, если-бы я все сделал по-старому и создал два экзампляра класса - чей метод вызвало-бы прерывание?

[ysv_]

А все-таки интересно, если-бы я все сделал по-старому и создал два экзампляра класса - чей метод вызвало-бы прерывание?

Все зависит от реализации. Но без дополнительных усилий - ничей. Посколько сама по себе статическая функция не знает о существовании экземпляров класса. Ей нужно откуда то получать ссылки или указатели на них. Пример:

// декларация (.H файл)
class InterruptHandler
{
  public:
    static interrupt Handler();
    InterruptHandler();
    ~InterruptHandler();

   void SomeMethod();

  private:
    static list<InterruptHandler*> list_;
    static void (*oldHandler_)();
};


// реализация (.CPP файл)
list<InterruptHandler*> InterruptHandler::list_;
void (*InterruptHandler::oldHandler_)();

InterruptHandler::InterruptHandler()
{
  if (list_.empty())
  {
    oldHandler_=getvect(9);
    setvect(9, &Handler);
  }
  stack_.push_front(this);
}

InterruptHandler::~InterruptHandler()
{
  list_.remove(this);
  if (stack_.empty())
  {
    setvect(9, oldHandler_);
  }
}

InterruptHandler::Handler()
{
   // Запрет прерываний
   list<InterruptHandler*>::iterator i;
   for (i=list_.begin(); i!=list_.end(); ++i)
   {
      i->SomeMethod();
   }
   // разрешение прерываний
}

InterruptHandler::SomeMethod()
{
   // Что-то нужное
}

Я попробую сделать все следующим образом: создам экземпляр класса и функцию-обработчик, не являющуюся членом класса. Эта функция будет вызивать метод обьекта, отвечающий за добавление событий в очередь.

А очередь где будеш хранить?

[Faust]

В том-то и дело, что мне уже не нужна очередь. Работает единственный экземпляр класса. Инициализация проходит один раз. При каждом возникновении прерывания происходит вызов процедуры, которая обращается к обьекту. Точнее к одному из его методов.
Обьект - очередь событий.