виртуальный деструктор

[dorador]

Среди tip of the day в VC6 есть такой совет:
Если вы размещаете память в производном классе, вы должны сделать деструктор для базового класса виртуальным.
А зачем :?:

[Serega]

Делать виртуальным деструктор стоит в том случае если существует инфраструктура для работы с данным классом и есть возможность(имеется смысл) расширения класса путем наследования
Если код, который работает с обьектами базового класса удаляет передаваемые ему обьекты, необходимо что бы вызвался деструктор не базового, а производного класса, эта проблема решается с помощью виртуального деструктора

[Alf]

Для того, чтобы при удалении объекта производного класса через указатель на базовый класс удаление прошло корректно. Другими словами, чтобы получить полиморфный деструктор.

[dorador]

Serega, ну ты завернул - особенно понравилось

инфраструктура для работы с данным классом

Alf, спасибо понял
а если всегда делать деструктор виртуальным? хуже от этого не будет?

[Serega]

Не будет, вопросы о необходимости виртуальных функций встает только при оптимизации

[Alf]

...Alf, спасибо понял
а если всегда делать деструктор виртуальным? хуже от этого не будет?

Если есть вероятность, что класс в дальнейшем послужит базовым для другого класса, то весьма желательно сделать его деструктор виртуальным.
Виртуальность деструктора приведет к весьма незначительным, на мой взгляд, накладным расходам: вместо непосредственного вызова деструктора он будет вызван через указатель в VTBL, т.е. косвенно. Учитывая, что деструктор для данного объекта вызывается единственный раз, то, если не уничтожать объекты миллионами, эти наносекунды вряд ли удастся заметить на практике.

[lapulya]

Ну и кроме всего прочего объекты этого и соответственно производных классов увеличатся в размере, на размер одного поинтера!!! т.е. если как написал Alf объекты создавать миллионами то и память готовь на 1000000 * sizeof(long) больше, это для начала, а потом (правда это почти никому не надо но всетаки это отличия), пусть есть класс

Код:

class Point
{
   short int x;
   short int y;
public:
   Point(short int x, short int y);
   ~Point();
};

если short int  занимает 16 бит, то объект Point поместится в 32 битовый регистр - ускорение работы, это еще не все, объект Point можно передать функции написанной на другом языке например C или Fortran как 32-х битовое значение, а если деструктор сделать виртуальным, то мы лишимся всего перечисленного (кроме конечно отжора памяти) (Скотт Мейерс More Effective C++)

[Kuzmich]

а если всегда делать деструктор виртуальным? хуже от этого не будет?

в некоторых организациях это является обязательным требованием

[grozny]

хуже может быть только в очень специальном случае, когда объекты класса постоянно создаются/убиваются в критической по времени секции, тогда можно задуматься. В 99% случаев вреда не будет, а потенциальный баг будет ликвидирован. Взрыв на "неожиданном" виртуальном деструкторе выглядит довольно загадочно.

[Pirks]

Нельзя делать дестрактор виртуальным всегда, т.к. у базового класса могут быть private- members которые то-же нужно освобождать.

[Roman123]

2Pirks:
члены базового класса удалит деструктор базового класа, который будет вызван после визова деструктора потомка