а в чем хуже??? можете хотя бы на ошибки указать??
Можем.
Оно не то чтобы хуже... Оно просто так же плохо. Потому что хуже некуда.
Я неспроста задал свой вопрос (вообще я не люблю бесполезных вопросов), на который вы так и не удосужились ответить (ваш добровольный заместитель не в счет): где на диаграмме сущности и где - отношения между ними? Сущности еще худо-бедно прорисованы, а вот вместо отношений - лишь невразумительные линии.
Пример из жизни. Нарисуем прямоугольник-сущность с названием "Вася", другой прямоугольник - "Маша" и соединим их линией, которая должна символизировать некоторое отношение между ними. Какое именно? Сие тайна великая есть. Вася - муж Маши? Любовник? Отец? Работодатель?
Вывод: непомеченное отношение не несет совершенно никакой информации и является просто мусором, как и пустой прямоугольник-"сущность". Каждая сущность должна как минимум иметь имя, которое отражает семантику данного отношения. По-хорошему отношение должно иметь направление, а также кардинальные числа на каждом из концов отрезка, отражающие вид связи (один-к-одному, один-ко-многим, многие-ко-многим и т.д.). Но эти атрибуты отношения допустимо определить позже, в ходе уточнения модели. А вот отношение без имени - просто бесполезный штрих на бумаге, не более.
Поэтому перестаньте гадать и просто приведите диаграмму в порядок.
