fork ()

[jifu]

Приветствую... Не пойму, в чем дело? Почему не ветвится код? Вроде, как каждый раз новое значение должно быть, или, я чего не понимаю...

Код: (Perl)

#!/usr/bin/perl -w

sub rnd {
    return rand ()
}

use Parallel::ForkManager;
my $pm = Parallel::ForkManager -> new(3);

for (1..15) {
    $pm -> start and next;
    print rnd, "\n";
    sleep(2);
    $pm -> finish;
    $pm -> wait_all_children;
}

У меня тут один и тот же процесс что ли шпарит???  

C:\>c.pl
0.001251220703125
0.001251220703125
0.001251220703125
0.001251220703125
0.001251220703125
0.001251220703125
Terminating on signal SIGINT(2)

[RXL]

Почему ты так думаешь? Факты что говорят?


 

start [ $process_identifier ]

    This method does the fork. It returns the pid of the child process for the parent, and 0 for the child process. If the $processes parameter for the constructor is 0 then, assuming you're in the child process, $pm->start simply returns 0.

    An optional $process_identifier can be provided to this method... It is used by the "run_on_finish" callback (see CALLBACKS) for identifying the finished process.

[jifu]

А почему тогда каждый раз одно и то же значение генерится? Вот как я это вижу, каждый раз новый процесс должен вызывать подпрограмму rnd, а у меня одно и то же, где же ветвление?

[Dimka]

jifu, вопрос-подсказка: как работает генератор псевдо-случайных чисел?

[RXL]

Поддерживаю. Попробуй изменить строчку:

Код: (Perl)

print join(' ', $$, rnd, rnd, rnd), "\n";

В начале программы также вставь:

Код: (Perl)

print $$,  "\n";

И почитай мануалы:

perldoc -f rand
perldoc -f srand

И ошибка с wait_all_children: дочерний процесс завершится ранее, а в родительском это выполнено не будет.

[jifu]

Странно все это

C:\>c.pl
1916
-1568 0.001251220703125 0.563568115234375 0.19329833984375
-3048 0.001251220703125 0.563568115234375 0.19329833984375
-3156 0.001251220703125 0.563568115234375 0.19329833984375
-3532 0.001251220703125 0.563568115234375 0.19329833984375
-4032 0.001251220703125 0.563568115234375 0.19329833984375
-3964 0.001251220703125 0.563568115234375 0.19329833984375
-948 0.001251220703125 0.563568115234375 0.19329833984375
-3920 0.001251220703125 0.563568115234375 0.19329833984375
-1020 0.001251220703125 0.563568115234375 0.19329833984375
-1572 0.001251220703125 0.563568115234375 0.19329833984375
-2748 0.001251220703125 0.563568115234375 0.19329833984375
-4048 0.001251220703125 0.563568115234375 0.19329833984375
-3068 0.001251220703125 0.563568115234375 0.19329833984375
-2600 0.001251220703125 0.563568115234375 0.19329833984375
-2648 0.001251220703125 0.563568115234375 0.19329833984375

[jifu]

А почему тогда с потоками такой бороды нету... Я к тому, что все дело в rand() и srand()

Код: (Perl)

#!/usr/bin/perl -w

sub rnd {
    return rand()
}

use threads;

for (1..10) {
    threads -> new(\ & main);

}

$_ -> join
for threads -> list;

sub main

{

    while (1) {

        print rnd, "\n";

        sleep(5);

    }
}

C:\>c.pl
0.8504638671875
0.640350341796875
0.022491455078125
0.49530029296875
0.7867431640625
0.62353515625
0.915008544921875
0.6611328125
0.939178466796875
0.138702392578125
Terminating on signal SIGINT(2)

[Dimka]

jifu, тогда кури ман дальше, обращая особое внимание на thread safe раздел rand и srand - до просветления.

[jifu]

Да я по учебникам не особо, я это, практик, во... Пусть и говнокод, но понятно чтобы было... 

[RXL]

Значить изучать не хочешь, а конкуренцию изучающим составлять хочешь? Нафига оно нам?
Намеки были даны. Задачка элементарна.

[jifu]

Значить изучать не хочешь, а конкуренцию изучающим составлять хочешь? Нафига оно нам?
Намеки были даны. Задачка элементарна.

Да, не, какая там конкуренция... Мне теоретически не ясна разница при распараллеливании задачи, при потоках все пучком, при процессах - неясно. В манах же все на буржуйском, с тех. англ. мы на "ты"...

[RXL]

Хрен поймешь, что ты хочешь сказать: то ли ты читаешь английские доки, то ли не читаешь.

Ты и правда не понимаешь? Что у процессов различное, оно же у потоков общее?

Чтобы заниматься практикой надо знать теорию. Иначе ничем хорошим это не кончится.

[jifu]

Хрен поймешь, что ты хочешь сказать: то ли ты читаешь английские доки, то ли не читаешь.

Читаю конечно, как же иначе ориентироваться, другое дело, что там специфика своя, тех. англ. нас в школе не учили, а потом как-то было не до того...

Ты и правда не понимаешь? Что у процессов различное, оно же у потоков общее?

Да я понял уже намек, все в порядке, RXL. Будем курить маны и штурмовать гугл... Вся беда в том, что по человечески никто не разбирается, один напишет раз в месяц постовой и все у него нещадно дерут и муссируют... В русско-язычной части гугла толку нету. Интереснее, когда смотришь у буржуинов, там и решения дают интересные, да только по ихнему то мы не базлакам, че не ясно, спросить опять не у кого...

Чтобы заниматься практикой надо знать теорию. Иначе ничем хорошим это не кончится.

А как же тогда Ломоносов, Эйнштейн из двоек не вылазил... Это чистые практики...

[Dimka]

jifu, чтобы понять разницу между процессами и потоками, нужно искать не примеры на сомнительных сайтах, а вузовские лекции по курсу операционных систем. А затем сделать выводы относительно работы тех или иных системных функций в тех или иных условиях.

Но воспроизводить тексты лекций здесь в теме на форуме - это явно перебор. Сомневаюсь, что тут у нас такой герой найдётся. Поэтому пока ты с этим не разберёшься, здесь предметно говорить вроде бы и не о чем.

[RXL]

jifu, если хочется пофлудить, есть раздел общения.

Понимаешь, из твоих слов не понятно ничего: воды много, но по теме ничего. Вроде как ты за помощью пришел. Задачка очень простая, значит тебя нужно направить, а не подсказывать. Подсказок ты не понимаешь. Что прикажешь делать?

Искал в Гугле и не нашел? Значит не то искал. Намек дан несколько раз: твоя задача решается через понимание двух вещей: работы генератора псевдослучайных чисел и основного различия потоков и процессов. Если не можешь понять, то пора менять подход к делу.