Форум программистов «Весельчак У»
  *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

  • Рекомендуем проверить настройки временной зоны в вашем профиле (страница "Внешний вид форума", пункт "Часовой пояс:").
  • У нас больше нет рассылок. Если вам приходят письма от наших бывших рассылок mail.ru и subscribe.ru, то знайте, что это не мы рассылаем.
   Начало  
Наши сайты
Помощь Поиск Календарь Почта Войти Регистрация  
 
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Сравнение компиляторов C/C++  (Прочитано 18885 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Антон (LogRus)
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской
Внимание! Люблю сахар в кубиках!


WWW
« : 09-04-2004 14:59 » 

Собственно ссылки тесты нужны и личное мнение сообщества.
особенно интересно ICC 8.0 и GCC 3.3 для Pentium4 и AthlonXP
для P4 можно и самому протестировать, но неохота хотя возможно и придётся. В нете искал нашел ICC 7.0 и GCC 3.1 хорошо конечно, но интересны последние версии
Записан

Странно всё это....
Niro
Гость
« Ответ #1 : 12-04-2004 07:21 » 

Слушай а тема то конкретная!
Предлогаю её усилить и не ограничивать столь малым колличеством компиляторов. Я с ними (те о которых ты говоришь) например не сталкивался. У нас только VC.NET 2003 это для писюков а для Макинтошей Codewarior. Для последних IBM выпустила новый компилятор в котором есть реализации по последним требованиям С++ компиляторов поэтому планируем его глянуть и если всё ок перейдём на него. Именно это на мой взгляд есть решающий фактор при использовании компиляторов ну может ещё и цена )))
Записан
Гром
Птычк. Тьфу, птычник... Вот!
Готовлюсь к пенсии

il
Offline Offline
Пол: Мужской
Бодрый птах


« Ответ #2 : 12-04-2004 10:39 » 

gcc 3.0 счас пользую как раз под Интелом в Шапке....
Но тут тема скользкая - в чем будем сравнивать, в скорости работы программ - размере выдаваемого кода, адаптированности кода под процессор - что именно инетерсует из характеристик компилятора?Не понял
Записан

А птичку нашу прошу не обижать!!!
Niro
Гость
« Ответ #3 : 12-04-2004 11:59 » 

Реализации по последним требованиям С++ (расширения, STL и т.д.)
Записан
Niro
Гость
« Ответ #4 : 12-04-2004 12:01 » 

Честно говоря интересует всё. Я бы вообще вынес результаты обсуждения в статью для наглядности. Можно рассмотреть различные компиляторы по различным критериям.
Записан
RXL
Технический
Администратор

ru
Online Online
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #5 : 12-04-2004 12:50 » 

Вопрос только в том, кто это будет делать...
Одно только поставить все эти компиляторы - немалый труд. Ага А ведь еще надо в них разобраться и провести тесты.
Записан

... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.

Хз, я не очень просто не очень во всё это верю, во всякие там сатурны и прочую поебень.
Niro
Гость
« Ответ #6 : 12-04-2004 14:01 » 

Нет, я предлогаю высказываться тем кто знает что то про какой либо компилятор, с которым непосредствено работает. Высказать недовольства или восторги, конкретные и аргументированные. Я например очень доволен VS и считаю его лучшим компилятором, НО только по удобству работы. А сравниваю ТОЛЬКО с Codewarior т.к. приходится работать и с тем и с другим (имеются ввиду С++ компиляторы). Затем из высказываний можно сформировать аналитическую статейку по компиляторам.
Записан
Антон (LogRus)
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской
Внимание! Люблю сахар в кубиках!


WWW
« Ответ #7 : 13-04-2004 08:05 » 

Мне грозились принести IC8.0 сейчас использую gcc 3.3 под Gentoo(вчера собрал Улыбаюсь ) интел пишет что их последний компилер под Linux совместим с GCC как на уровне флагов компиляции так и на уровне ABI. А вопрос возник вот из чего для диплома требуется обоснование выбора компилятора я тестики посмотрел оказалось Интеловый компилятор даёт приличное увеличение скорости даже на атлонах. Из тестов нашел IC7.0 vs GCC 3.1, но с IC7.0 знающий народ говорит не всё соберается. Есть предложение выработать всем миром методу тестирования компиляторов. Лично меня не сильно интересует, как быстро происходит сборка гораздо интересней насколько быстрей будет результат и можно еще по тестировать  скорости после обработки VTune благо есть вроде бесплатная версия.
Записан

Странно всё это....
Антон (LogRus)
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской
Внимание! Люблю сахар в кубиках!


WWW
« Ответ #8 : 13-04-2004 11:12 » 

Пока я предлагаю следущий набор тестов:
время кодирования wav->mp3, wav->ogg, DVD->avi и программа собственного написания выполняющая набор стандартных действий *, / , %, +, - с целыми числами, числами с плавающей точкой и с памятью. Можно еще используя пакет ImageMagic обрабатывать базы фотографий применяя различные эффекта. Если у кого есть тесты от www.spec.org то вобще отлично.
Записан

Странно всё это....
RXL
Технический
Администратор

ru
Online Online
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #9 : 13-04-2004 11:54 » 

Одно НО: чтобы тесты были корректными, их следует запускать на одной машине. Если же мы будет тестировать кто так сможет, то сравнивать будет нечего.
Записан

... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.

Хз, я не очень просто не очень во всё это верю, во всякие там сатурны и прочую поебень.
Антон (LogRus)
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской
Внимание! Люблю сахар в кубиках!


WWW
« Ответ #10 : 13-04-2004 12:21 » 

RXL, твоё, но можно обойти, если она одной машине тестировать больше одного компилятора в противном случае сравнивать действительно нечего.
Записан

Странно всё это....
grozny
Гость
« Ответ #11 : 14-04-2004 00:08 » 

дак можно исходники, потом скомпилировать на всём, что доступно и запостить бинарники - сравнивайте на здоровье, на одной машине.
Записан
Niro
Гость
« Ответ #12 : 14-04-2004 08:14 » 

Цитата: grozny
дак можно исходники, потом скомпилировать на всём, что доступно и запостить бинарники - сравнивайте на здоровье, на одной машине.
это вполне логично
Записан
RXL
Технический
Администратор

ru
Online Online
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #13 : 14-04-2004 08:33 » 

Niro, логично, но не совсем. Тут же вопрос оптимизации, а это значит, расчет на определенный процессор.
Записан

... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.

Хз, я не очень просто не очень во всё это верю, во всякие там сатурны и прочую поебень.
Niro
Гость
« Ответ #14 : 14-04-2004 10:53 » 

по мне так вопрос оптимизации не столь важен, т.к. он актуален если ваша программа активно использует математические вычесления, а если быть ближе к жизни, то основная масса программ не содержит мощных мат. вычислений либо для вычеслений используются сторонние библиотеки, например DirectX or OpenGL. лично мне интересны компиляторы из расчёта их совместимости (простите за эгоизм), т.к. от этого напрямую зависет переносимость кода (кросс-платформенность). могу сказать точно что тот же Codewarior по многим параметрам стандартов C++ не совместим с VC++ да и последний далёк от самого стандарта хотя в 2003 версии много чего подправилось.
Записан
grozny
Гость
« Ответ #15 : 14-04-2004 17:06 » 

Цитата: RXL
Niro, логично, но не совсем. Тут же вопрос оптимизации, а это значит, расчет на определенный процессор.

Отчего же - компилируем не один бинарник на компилятор, а 3-4, с разными ключами оптимизациями. Итого получается около 20 бинарников (VC 7, Borland X, Intel, GCC, CodeWarrior).
Записан
RXL
Технический
Администратор

ru
Online Online
Пол: Мужской

WWW
« Ответ #16 : 15-04-2004 10:38 » 

grozny, железно Улыбаюсь
Записан

... мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. (с) Жуков М.С.

Хз, я не очень просто не очень во всё это верю, во всякие там сатурны и прочую поебень.
Антон (LogRus)
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской
Внимание! Люблю сахар в кубиках!


WWW
« Ответ #17 : 17-04-2004 10:16 » 

лючи для тестов свободно валяются на www.spec.org
Записан

Странно всё это....
Niro
Гость
« Ответ #18 : 20-04-2004 06:14 » 

спасибо, здорово
Записан
Kuzmich
Гость
« Ответ #19 : 21-04-2004 03:51 » 

http://www.comizdat.com/3/4/90/90/3808/3810/
тест старых компиляторов
Записан
Xeysan
Гость
« Ответ #20 : 24-04-2004 23:37 » 

Цитата
Записан
Niro
Гость
« Ответ #21 : 26-04-2004 07:33 » 

Сенкс интересно
Записан
Avanturist
Гость
« Ответ #22 : 30-04-2004 09:04 » 

Когда-то был такой журналец(не так уж и давно) - "Программист"(к сожалению его закрыли). Так вот компиляторы то дело третье, а вот оптимизатор компилятора - это и есть показатель уровня компил. Так вот по статистике этого журнала самы лучший оптимайзер был у любимого мелкомягкого визуала.
Потом вроде Borland, а потом Watcom(кто им пользуется???Улыбаюсь).
Приколов полно: напр. Borland "оптимиз." код типа while(1) так что на каждом шаге проверял а действительно ли 1 равно 1 (ну дурак!!!). Ну также у всех оптимиз. разные понятия об операции вычисл. остатка - самы классный опять же мелкомягкий. Ну с делением и умножением числа явл. степенью двойки у всех классно. Затем преобразование ветвлений - и снова мелкомягкий всех сделал, он создает дерево переходов, что ускоряет работу. в общем полно приколов, но самый самый был VC++(что поделаешь и тут дядя Билл преуспел)!!!
Записан
Niro
Гость
« Ответ #23 : 30-04-2004 17:14 » 

интересный факт. реально из всех мною видемых копилов вижуал лучший. Отлично
Записан
grozny
Гость
« Ответ #24 : 03-05-2004 23:11 » 

халявный компилятор от майкрософт:

см. https://forum.shelek.ru/index.php/topic,3246.0.html
Записан
Антон (LogRus)
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Пол: Мужской
Внимание! Люблю сахар в кубиках!


WWW
« Ответ #25 : 26-05-2004 08:53 » 

Avanturist, вобще лучший оптимизатор кода по сведеньям добытым из "программиста" это VTune от Intel был ряд статей Криса Касперского на эту тему.
Записан

Странно всё это....
Алексей++
глобальный и пушистый
Глобальный модератор

ru
Offline Offline
Сообщений: 13


« Ответ #26 : 13-04-2006 23:04 » 

(коммент при перемещении: )
--------------
 - статья?  (не уголовная, а печатная Улыбаюсь )
Записан

Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2015, Simple Machines