Как новые руководители разрушают доверенные им компании

[Dale]

Просто потрясающая статья. Автор как бы подвел итог тому, что я постоянно наблюдаю, но вряд ли смог бы так ясно сформулировать и, главное, вскрыть движущие силы процесса (истинные, а не декларируемые).

Немного напомнило этот боян, хотя гораздо грустнее, поскольку ближе к реальности.

[Wiks]

Слушай, а нормально так... Есть над чем подумать.

[Aether]

Статья называется "Как новые руководители разрушают доверенные им компании", ещё интереснее, каким образом такие новые руководители становятся у руля?
Может, не к теме, но напомнило мне один жизненный момент: после ВУЗа пришёл на производство. Понятное дело, век не каменный, рабочий трудится за станком. Интересуюсь у технолога механического цеха:
- Как за станком работать понятно, а как сам станок делают?
- Станок делает станок...
- Понятно, но тогда, чтобы сделать этот станок нужен станок большего габарита, иначе будет неразрешимая метрологическая ситуация. И в итоге получаем ряд геометрической прогрессии уходящий в бесконечность постоянного увеличения габаритов.
...
Так вот, на самом деле, есть знания, приёмы, которые позволяют вручную сделать не только средства измерения, но и сложные машины, средства производства. Самого человека и фундаментальные знания ничто не заменит, не каждому это дано. Если руководителю кто-то доверяет свою собственность, он совершает те же ошибки, что и нанятый им человек. Вероятнее всего, в экономике этот процесс абсолютно нормален - организации не обеспечивающие потребностей должны исчезать. Нюансы кроются в законах, а также в избирательной поддержке государства, что выливается в итоге, как было высказано: "Самый существенный риск у сотрудников предприятия – на их долю выпадет разрушение того, что они создали своим трудом, понижение доходов, увольнения по сокращению штатов и последующий поиск средств к существованию."

[Dale]

...ещё интереснее, каким образом такие новые руководители становятся у руля?

Элементарно до банальности. Видел это своими собственными глазами несколько раз, причем не со стороны, а, так сказать, из самого эпицентра событий.

Существует некая компания X (в 99 случаях из 100 столичная, поскольку концентрация дурных денег там гораздо выше, но бывают и редкие исключения, когда какой-нибудь выскочка с периферии умудряется приподняться по недосмотру больших акул), сколотившая (и не успевшая промотать на яхты и футбольные клубы) изрядный капитал. Хозяин принимает решение расширяться в другие регионы (поскольку в собственном кормовая база близится к исчерпанию).

Окинув орлиным взором необъятные просторы родины, хозяин обнаруживает, что где-то в провинции существует успешная компания Y, которую неплохо бы прибрать к рукам. Поскольку, как уже пояснялось в статье, хозяин по определению создавать не способен, зато хорошо умеет воровать и покупать на ворованные деньги все, на что положил глаз, запускается процесс приобретения компании Y с последующей "интеграцией" в X.

Начинается процесс с того, что в Y засылается стая аудиторов, которые с умным видом документируют процессы, в которых не разбираются, со слов специалистов. Как это делается в деталях, вы уже знаете на примере "Уникака". Лично мне доводилось иметь дело лишь с "Туалет и Душ", но сомневаюсь, что конкуренты существенно компетентнее.

После этого создается временная дочерняя компания Z, которая является "зонтичной" для включения в нее подобных приобретений. Я не специалист в экономиках и юриспруденциях, поэтому не знаю точно, с какой целью это делается; могу лишь поделиться предположением, что в ходе интеграции часть специалистов Y удостоятся перевода в региональный филиал X, а остальных будет проще выкинуть за борт при ликвидации ненужной более Z (вместе с бренными останками поглощенной ею Y). Аналоги уже были в нашей (и не только) истории: когда нужно избавиться от большого количества ненужных людей, их загоняют на баржу, которую потом топят подальше от берега; именно такой баржей является сия компания Z.

Дальнейший ход событий вы уже знаете из статьи: из верных вассалов назначаются будущие властители филиалов, прежним руководителям не продлевают контракт, вассалы скорее усаживаются в еще не остывшие кресла и потными от радостного возбуждения ручонками начинают дергать рычаги, назначение которых представляют себе смутно, но надеются разобраться по ходу. Это не может быть сложно в принципе, предыдущие ведь справлялись, а мы-то куда умнее, не зря ведь назначены Самим. Далее по описанному сценарию.

Если фирма Y на свое несчастье расположена близко к центру города, возможен альтернативный сценарий, существенно упрощенный. Столичный гость, усаженный на трон, быстренько разваливает дела фирмы, в этом случае его природная недалекость ума лишь облегчает дело. Фирма банкротится, затем работники невеселым караваном тащатся на биржу труда, бульдозеры проходятся по территории, после чего на месте Y возникает элитный жилой комплекс. Выпускавшийся ранее продукт лавочники быстро заменят привозным (кстати, кто-нибудь знает антоним мудреному слову "импортозамещение"?).

чтобы сделать этот станок нужен станок большего габарита

К счастью, на самом деле не нужен. Равно как для проектирования процессора следующего поколения не нужен процессор еще на порядок мощнее разрабатываемого (хотя и не повредил бы, конечно, да где его взять...). И чтобы родить богатыря, вовсе не нужна слоноподобная бабища.

[zubr]

Тот технолог или пошутил, или дилетант. Станки делают люди с использованием станков. Причем станки, как и другие изделия машиностроения, собираются из деталей, размер которых, как правило вполне технологичен и не требует каких то специальных монстров. Даже станины для станков сейчас не делают цельными, а собирают или сваривают из более мелких деталей. Раньше делали литые чугунные станины, но их отливали в землю, для этого опять таки не нужно какого то специального монстра. Пока на нашем земном шарике еще не достигли такого уровня технологий, как в терминаторе - машины делают машины.
Что касается руководителей... По моим наблюдениям и из личного опыта. В советское время руководителями назначались, как правило, люди сделавшие комсосмольскую или партийную карьеру. Ну а выбившийся в руководство, затем всю свою деревню тянул. Порой руководителями становились люди имеющие за плечами из высшего образования только высшую партийную школу, а то и вообще без высшего образования. Директора бани могли поставить руководить заводом и наоборот.
Сейчас механизм несколько сложнее, но советское наследство еще рулит и принцип землячества (сват, кум, брат) еще никто не отменил. Плюс беда крупных корпораций - подбор кадров. Если предприятие небольшое, собственник сам вынужден крутиться, у него мало ресурсов на ошибку, иначе прогорит, поэтому вынужден подбирать кадры по принципу компетентности. В крупных же корпорациях, собственник, как правило размыт и не в состоянии все контролировать, в том числе и кадровую политику, но большие ресурсы крупных корпораций позволяют какое то время держаться на плаву даже при неэффективном менеджменте.

[Aether]

в 99 случаях из 100 столичная, поскольку концентрация дурных денег там гораздо выше

Поскольку, как уже пояснялось в статье, хозяин по определению создавать не способен, зато хорошо умеет воровать и покупать на ворованные деньги все, на что положил глаз

Сам всё это наблюдаю со стороны, с утверждениями согласен. По тезисам: компания Х, как бы не создавалась с нуля, а уже была, то есть получается эта цепь идёт таки не из бизнеса, а из политической среды. По сути рыночные отношения не работают, как по идее должно быть. В принципе уже какой раз убеждаюсь, что основная масса средств находится у государства, которое контролируется чиновниками, которые защищая свои интересы постоянно заняты проблемой: как обналичить средства.

мудреному слову "импортозамещение"?).

Лет пять назад был часто употребим термин "модернизация" - когда одно работающее оборудование заменяется на импортное, с изъятием части от разности цены в свой карман. Сейчас, даже смешно, оказывается со временем ломается всё, но из-за трудностей купить оригинальные запчасти будут куплены импортные аналоги - индийские, китайские и т.п.

Тот технолог или пошутил, или дилетант. Станки делают люди с использованием станков. Причем станки, как и другие изделия машиностроения, собираются из деталей, размер которых, как правило вполне технологичен и не требует каких то специальных монстров. Даже станины для станков сейчас не делают цельными, а собирают или сваривают из более мелких деталей. Раньше делали литые чугунные станины, но их отливали в землю, для этого опять таки не нужно какого то специального монстра. Пока на нашем земном шарике еще не достигли такого уровня технологий, как в терминаторе - машины делают машины.

Надеюсь, что пошутил.)) Вообще, если по технологии, то станины, за редким исключение, делают цельными, но различными путями: чугунные льют, стальные сваривают, получая тем самым монолитную основу. Затем и то, и то термообрабатывают, чтобы структура материала стала однородной, по концентрации элементов, по размеру зёрен, а также при этом уходят внутренние напряжения, от которых при эксплуатации будут гулять размеры. Вопрос термостабилизации размеров в станкостроении и метрологии особо важен, некоторые материалы, вообще плохо стабилизируются и не применяются в точных изделиях. Затем идёт этап механической обработки, и тут есть два нюанса: для обеспечения точности обрабатывать желательно, например, направляющие за один установ, всплывает ограничение по габариту стола, но есть и второе ограничение - массовое, в среднем универсальный станок массой 1т может на столе обрабатывать только до 100кг. Из этого следует: сначала делается "мастер"-станок, естественно, что можно изготовить машинно, то и делается машинно, но потом начинается ручная обработка. Сам наблюдал, как бригада слесарей занималась шабрением 20м направляющей крупного станка - такой процесс очень медленный, стоимость его велика, но потом, "мастер"-станок изготавливает меньшего размера станки(их станины) уже потоком.

Плюс беда крупных корпораций - подбор кадров. Если предприятие небольшое, собственник сам вынужден крутиться, у него мало ресурсов на ошибку, иначе прогорит, поэтому вынужден подбирать кадры по принципу компетентности. В крупных же корпорациях, собственник, как правило размыт и не в состоянии все контролировать, в том числе и кадровую политику, но большие ресурсы крупных корпораций позволяют какое то время держаться на плаву даже при неэффективном менеджменте.

Тоже усматриваю в этом корень, в больших компаниях управляющие - широкий сегмент, инерция позволяет сглаживать отдельные просчёты, а также больший запас средств позволяет откупаться от неприятностей с последующей компенсацией потерь за счёт доходов работников, иногда, это реально, как с баржей, которую гоняют в "хвост и гриву", а потом отгоняют от берега и топят. Юридически есть много нюансов, например, связанных с процедурой банкротства, когда можно законно списать кучу неоплаченных средств. Как Вы считаете: должны ли собственники предприятия нести полную материальную ответственность перед работниками? И имеет ли смысл в законодательном ограничении размеров численности персонала юридических лиц?

[Dale]

По тезисам: компания Х, как бы не создавалась с нуля, а уже была

Я не в курсе точной истории, но согласно логике компания X никак не могла быть создана нынешним владельцем, поскольку он, мягко говоря, не является корифеем в данной области; зато принадлежит к числу "денежных мешков", которым все равно, куда вкладывать "честно заработанное": хоть в производство нанотехнологичных суперколлайдеров, хоть презервативов; главное тут - норма прибыли.

Опять же, руководствуясь логикой и жизненным опытом, могу предположить с вероятностью 99 и 9 в периоде процентов, что начиналась компания X как сообщество нескольких умников, которые и заложили основы; потом, когда дело пошло в гору, на готовенькое пришли правильные пацаны, которые либо предложили умникам по чупа-чупсу каждому, либо просто показали пистолет (такой вариант тоже прекрасно работает). По крайней мере, в нашем регионе подобные компании именно так и начинали, да и заканчивали в основном так же.

Поэтому определенное "да": компания X действительно уже была (и есть, и наверняка еще долго будет есть), но у руля (и кошелька!) теперь находятся отнюдь не создатели; те давно уже сыграли свою роль и выброшены за борт как ненужный балласт.

получается эта цепь идёт таки не из бизнеса, а из политической среды.

Я бы сказал, из уголовно-политической; впрочем, это уже тавтология.

По сути рыночные отношения не работают, как по идее должно быть.

То-то и оно, что работают; только они порой очень инертны. Можно принять идиотское решение и даже получить мгновенную прибыль. Например: увольняем механиков, которые обслуживают сложный станок. Станок еще работает какое-то время, выпуская продукцию, до очередной поломки или планового ТО. Эффективный менеджер пишет отчет о том, что удалось снизить накладные расходы без ущерба валовому продукту, получает премию и плюс в карму. Главное теперь - вовремя свалить, не дожидаясь, пока все рухнет, и не забыть взять рекомендательное письмо о своих достижениях. Когда начнут крошиться зубья у несмазанных вовремя шестеренок, он будет уже далеко.

В принципе уже какой раз убеждаюсь, что основная масса средств находится у государства

Шутить изволите? Этому самому государству уже собственные недра не принадлежат, что уж говорить об артефактах вроде заводов-газет-пароходов... Государству принадлежит лишь государственный долг, на него почему-то никто из шустрых парней не претендует.

На доходы одного "эффективного менеджера" достаточно крупной компании вполне можно содержать целый райцентр на европейском уровне благосостояния, и соседи завидовать будут черной завистью.

Как Вы считаете: должны ли собственники предприятия нести полную материальную ответственность перед работниками?

Опять шутите? А вот Вы сами как считаете: несет барин материальную ответственность перед крепостными? Или лорд - перед лакеями? Или пастух - перед баранами?

На то он и собственник, чтобы делать, что хочет. Формально он несет ответственность лишь перед законом (а фактически - перед теми статьями закона, откупиться от которых ему не хватит средств и связей). Основной аргумент: кому не нравится - увольняйтесь. Поскольку по итогам деятельности "эффективных менеджеров" рабочих мест в провинции становится все меньше, а стать лавочником дано не каждому инженеру, большинству приходится молча все это глотать.

[Aether]

потом, когда дело пошло в гору, на готовенькое пришли правильные пацаны, которые либо предложили умникам по чупа-чупсу каждому, либо просто показали пистолет (такой вариант тоже прекрасно работает).

То-то и оно, что работают; только они порой очень инертны.

Вот это я и называю отсутствием рыночных отношений, то есть фактически, если дешевле купить - покупаем, если дешевле (или не работает купить) запугать - пугаем, застрелить - стреляем. Начало процесса заложено не в том, что кто-то неэффективно руководит, а в том, что любую неэффективность можно, если что, погасить за счёт кого-то, в том числе и быстро. Мне иногда интересно, что будет, когда в стране кончатся заделы и ресурсы. Страшно подумать, но, возможно, вплоть до возврата к крепостному праву, так как кушать меньше хотеться не будет, и за счёт чего-то нужно будет выезжать. Впрочем, это не скоро, а техногенный кризис - да, мы уже в нём. Многих предприятий, которые поддерживали инфраструктуру уже нет, но из-за запасов это не сразу проявится. Звонок был у нас в Москве несколько лет назад, когда было масштабное отключение электроэнергии на востоке города - вышла из строя подстанция, которая без капитального ремонта проработала уйму лет. Ну и случай с ГЭС тоже показателен, "...никто не хочет и думать о том, пока Титаник плывёт...".

Шутить изволите? Этому самому государству уже собственные недра не принадлежат, что уж говорить об артефактах вроде заводов-газет-пароходов...

Без шуток, просто: что считать государством? Хозяин - это не тот, кто у себя на майке написал "Я хозяин!", а кто реально осуществляет реализацию определённых прав: собственности, например. Так что, если кому-то принадлежат недра, то они принадлежат государству, в понятие которого входит этот собственник или группа таких лиц.

На то он и собственник, чтобы делать, что хочет.

Это уже не собственник, а беспредельщик. Собственник, как и другие люди, должен свою деятельность вести в соответствии с законом. Конечно, он стремится извлечь всё что можно, но именно это можно ограничивается законодательно, должно по крайней мере.

Формально он несет ответственность лишь перед законом (а фактически - перед теми статьями закона, откупиться от которых ему не хватит средств и связей).

Я изначально адресовался zubr`у, он, вроде, из Белоруссии. Я слышал у них вместо нашего ООО (Общество с ограниченной ответственностью) имеется ОДО? (Общество с дополнительной ответственностью). Но это всё шутки, второй вопрос был не из шуток: "И имеет ли смысл в законодательном ограничении размеров численности персонала юридических лиц?" Конечно, мы лишь простые люди, много разговоров, а когда суть да дело - что-то на подобие "не нравится - увольняйтесь". Тем не менее, верю, что польза от разговоров в данной тематике есть.

[Dale]

Вот это я и называю отсутствием рыночных отношений
...
Звонок был у нас в Москве несколько лет назад, когда было масштабное отключение электроэнергии на востоке города - вышла из строя подстанция, которая без капитального ремонта проработала уйму лет.

Так это и есть те самые новые рыночные отношения. "Эффективный менеджер", пока это возможно, экономит средства, которые следовало потратить на эксплуатацию подстанции. Чистая прибыль резко растет - доход прежний (пока), расходов нет. Все исключительно по-рыночному, как учат в школах экономики - ненужные затраты исключены, показатели пошли вверх, все молодцы. Верхушка получает премии с большим количеством нулей за успешную оптимизацию бизнес-процессов.

Когда подстанция рухнет окончательно, менеджеры отправятся на "заслуженный" отдых, благо жировые запасы до конца дней накоплены. Реставрация станции, скорее всего, ляжет на бюджет (примерно как в случаях, когда из бюджетных средств возвращают деньги вкладчикам проворовавшихся банков). Не будет же столица сидеть при лучине.

Ну и случай с ГЭС тоже показателен, "...никто не хочет и думать о том, пока Титаник плывёт...".

Мне тоже вспомнился Титаник, только по-другому. Белый стих Поэта, который умудрился не угодить всем режимам поочередно:

Когда ко дну идет баркас
Или рыбачья фелюга,
Шаланда, шлюпка, словом, то,
Что не господствует в размерах,
Картина бедствия проста:
Седой матрос кричит: "Полундра!",
И, не теряя время на дебаты,
Весь экипаж, покинув борт,
Стремится к полосе прибоя.
Но если вдруг ко дну идет
Трансокеанский лайнер
В двенадцать с лишним этажей,
Картина бедствия иная:
В машинном - паника. Вода
Все туже давит в переборку,
Искрит проводка,
Гаснет свет...
А наверху еще гуляют,
Горят огни, играет джаз,
Стюард, надушенный не в меру,
Разносит "Брют", и нет причин
Для огорчений и тревоги.
И мне все чаше снится сон:
В машинном - паника. Вода
Все туже давит в переборку,
Искрит проводка, гаснет свет,
Я остаюсь один в отсеке,
И вот уже соленый лед
Дошел почти до подбородка,
Через двенадцать этажей
Я слышу музыку и смех,
И мне до них не докричаться.

(взято отсюда).

Так что, если кому-то принадлежат недра, то они принадлежат государству, в понятие которого входит этот собственник или группа таких лиц.

Ну вот это неочевидно. Один шустрый парень в кепке так и вовсе умудрился приватизировать целую столицу, а его монструозная мадам частым гребнем прошлась по всей стране (не забыв и к нам заглянуть). Они и были частью моего государства по понятиям много лет?

Тем более что все это, к счастью, преходяще. Теперь уже святое семейство предается ностальгии в стольном Лондоне (от которого тоже уже умудрились откусить изрядный кусок) и изо всех сил старается не поперхнуться полонием или еще какой малосъедобной дрянью, как порой бывает. Значит, я, сам того не ведая, частично сменил государство?

[zubr]

Ну у нас в Белоруссии - 80% в госсобственности, вот только эффективного менеджмента не наблюдается. Скорее в руководстве работает принцип А. Гайдара (да, да, того самого деда небезизвестного Егора) - "нам бы день простоять, да ночь продержаться".
Имхо, проблема в неэффективности рыночной экономики России в том, что крупные предприятия в большинстве своем достались воровским путем. А что не свое, а своровано, то и уходит быстро или используется неэффективно. Опять таки, если вспомнить приватизацию по Чубайсу - ваучеры. Ну идея как бы благая - взять и поделить, но как известно благими намерениями выстилана дорога в ад.
Я вот бываю часто в Польше, вот там при всех их проблемах (а где их нет), промышленность реально развивается, в основном путем мелких и средних современных (а не совковых со структурой и технологиями 70-х годов прошлого века) предприятий. Да, там нет своих самолетов и космических кораблей, в основном кооперация с предприятиями ЕС. Но люди живут нормально и работают, и перспектива как-то просматривается.

[Dale]

что не свое, а своровано, то и уходит быстро или используется неэффективно.

В этом, собственно, и есть соль статьи, только сформулировано чуть мягче: ты не в состоянии управлять тем, что не смог бы сам создать. Даже если и не украл самолично, а получил доступ к управлению (относительно) честным путем.

Вроде звучит парадоксально: чтобы управлять автомобилем, не обязательно самому быть автоконструктором; чтобы переключать каналы на телевизоре, не нужно изучать схемотехнику; даже по клавишам компьютера вполне можно коцать без знания физики полупроводников. Но когда дело доходит до управления фирмой, тут этот закон действует неумолимо. Сколько раз наблюдал переход собственности от создателя фирмы к богатенькому буратине, столько и убеждался в его правоте.

Очень, кстати, напоминало мои дошкольные попытки разобрать будильник и потом его собрать. Поначалу вроде все просто, а потом вдруг какая-то пружина резко распрямляется, разбрасывая шестеренки по всей комнате, и процесс становится необратимым.

[HandKot]

Вроде звучит парадоксально: чтобы управлять автомобилем, не обязательно самому быть автоконструктором

не обязательно быть конструктором, но обязательно уметь управлять.
Как пример, блондинка, или мажор, или ..., которым купили авто и права (по закону права нужны). И в противовес, простой человек, который честно отучился в автошколе, честно сдал и получил права. В первое время, т.к у него нет опыта, он тоже имеет вероятность попасть в аварию и т.п, но вероятность эта уже намного меньше.

в связи с чем я бы сказал так:
вместо "ты не в состоянии управлять тем, что не смог бы сам создать"
ты не в состоянии управлять, если ты не умеешь управлять.

И тут как раз проблема в том, что часто к управлению компаний привлекают не хороших профильных управленцев, а сватов, братьев, однокашников, у которых нет никакого опыта управления или, в лучшем случае, опыт но в другой области, что зачастую и приводит к плачевному результату.

[zubr]

Уметь управлять баней или торговым объектом, или уметь управлять производственной структурой - это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Хотя.., небольшая степень дилентантизма у руководителя иногда бывает полезна (здесь ключевое слово иногда). Порой профессионал на проблему, где требуется ноу-хау смотрит скептически, а дилетанту кажется, что она решаема. Так вот когда руководитель-дилетант начинает давить на исполнителя-профессионала, бывает, что получается.

[Люсь]

Как вы умудрились такую тонну текста прочитать, а потом еще такую же тонну написать?..
Я начала было читать.... но посмотрела, где конец этой статьи... и бросила это гиблое дело, времени на это вообще нет. А теперь не понимаю, о чём ваша громадная дискуссия )))

[Dale]

В истории человечества была совсем скоротечная война, в которой погиб один солдат (не помню, когда и где, да и не суть). Так вот лично для этого солдата (и его родных) эта битва была величайшей и трагичнейшей. Остальные восприняли это скорее как анекдот и весело разошлись.

Примерно такая же ерунда и с этой статьей. Те, кого коснулось лично и задело за живое, делятся наболевшим. Тем, кого сия чаша пока миновала (равно как и тем, кто по другую сторону баррикады), вряд ли будет интересно, просто многобукаф.

[Вад]

А я сейчас перечитываю "Психбольницу в руках пациентов" Алана Купера, и там ещё в 1998м году эта тема обширно обсуждается

Если вкратце, то позиция Купера такова: неважно, новый там руководитель, или старый, русский или американец, ворует он, или деньги умеет зарабатывать, - просто сам подход, относящий IT к "переменным издержкам" (которые могут и должны подвергаться прямой оптимизации) ошибочен. Купер продвигает мысль, что в современной экономике надо думать, как зарабатывать на росте прибылей, а не на удешевлении процесса.

Эта мысль в 1998м, видимо, была для многих весьма революционной, и пока одни тут же с восторгом поднимали её на знамёна, другие продолжали клепать доткомы, считая, что достижения компьютерной эры сводятся к тому, что можно ещё снизить накладные расходы (сэкономив на торговых залах) и одним этим выиграть конкурентную борьбу. По поводу чего Купер во втором издании своей книги позволил себе немного позлорадствовать.

[Люсь]

Dale, да ну неее... ну ты зря так... я же тут не какой-нибудь залётный новичок.... зря обидел меня, да.
То, что я успела прочитать - мне тоже знакомо, да. Повидала я на своём веку бесконечные смены руководителей и мётел, которые метут по-новому. И еще есть период, когда подобные мысли особенно наваливаются - тогда, когда ты новичок на предприятии у какого-нибудь частника и у тебя период адаптации.

Но вот реально нет времени всю эту многабукафф читать. Если заметили, я и сюда-то стала заходить раз в месяц от силы. А раньше, когда заняться было нечем, каждый день по нескольку часов торчала и обновляла, надо-не надо... А сейчас на демагогию совершенно неохота растрачиваться, лучше делать что-то по делу, как-то двигаться, что-то шевелиться, чтобы стать хоть еще на шажок ближе к своим целям и мечтам, поэтому уж фильтруешь, что сейчас важнее для развития своего успеха, а без чего в принципе можно и обойтись и не стоит загружать свой мозг лишней информацией.

[Dale]

Но вот реально нет времени всю эту многабукафф читать.

Так ведь тема "Общение" в целом сугубо факультативная, ее смело можно обходить стороной, и никто прогул в табеле не поставит. Те, кто дочитывают, идут на эти мучения вполне добровольно. В крайнем случае при действительно огромной занятости можно поручить своему референту сделать краткий обзор.

Если заметили, я и сюда-то стала заходить раз в месяц от силы.

Не буду врать - не заметил. Ибо полностью согласен с:

фильтруешь, ...без чего в принципе можно и обойтись и не стоит загружать свой мозг лишней информацией.

[Люсь]

Dale, зануда ))