(поиграю в адвоката дьявола)
advocatus diaboli - advocatus dei)
А настолько ли серьёзна проблема?
То есть, во-первых, насколько верно то, что частная инициатива отсутствует именно по причине плохой защиты, а не по другим причинам (например, потому что программисты, в среднем, не умеют делать бизнес)?
Верно, дело в том, что программирование без привязки к реальным задачам лишено практического смысла. Являясь вспомогательным инструментом оно должно помогать специалистам решать задачи, также, как и математика, физика... Вполне естественно, что программист не обязательно должен быть, например, хорошим строителем, но задачу поставленную этим строителем он должен уметь решить. Верно и обратное, хорошему строителю не помешали бы навыки программирования, впрочем, это немного косвенная тема. А в данном контексте видно, что программист обязан вникать в отрасли человеческой деятельности, чтобы вести успешный бизнес - чтобы самостоятельно зарабатывать. И тут вопрос: вот вникнул он в сельское хозяйство, создал он ПО для системы полива - шланги, компоненты - дело магазинное, а конечный продукт полезен. Но! Он сделал, а его продукт скопировали и повсеместно применили, мало того, будут личности, которые выдадут разом его за собственный продукт.
Я считаю, также, что важным аспектом является взаимное уважение, а значит, если правообладатель не представил продукт, как свободный, то так оно и должно быть. Если не предоставил код, значит не стоит заниматься его дизассемблированием.
ВУЗы выпускают каждый год специалистов, понятное дело не всем дано реализовать свои навыки, которые и есть не у всех выпускников, полноценно. Тем не менее, защита прав не даст захлебнуться тем, кому дано: иметь инициативу, знания и желание их применить.
Во-вторых, насколько я знаю, очень серьёзная часть свободного ПО создаётся корпорациями. Ещё большая часть "индивидуального" свободного ПО, вроде бы, демонстрирует рост и процветание - и вряд ли есть простой ответ, почему: причины, как мне видится, комплексные. Поэтому мне сложно представить, по какому именно свободному ПО наносится удар. То есть, смутный образ ниш, которые перебиваются с хлеба на воду и держатся на голом энтузиазме, у меня есть, но установить устойчивую причинно-следственную связь с коммерциализацией я не могу: нет достаточных причин утверждать, что если завтра вдруг по мановению волшебной палочки появится этот самый недостающий механизм защиты прав, как отрасль сразу озолотится.
Если следовать экономической оценке ПО, то оно не равноценно. Миллион продуктов не несущих за собой серьёзного экономического влияния не стоят многого, такие флагманские продукты, как CAD, САМ, CAE, анализаторы аэро- и гидродинамики, прочности конструкций... - вряд ли будут свободными и бесплатными. Это сродни походу на рынок, можно гвоздь забивать молотком за 60 рублей, а можно пневмоинструментом с совсем другими темпами производительности.
Ключевой аспект, не в том, чтобы оценивать стоимость ПО взглядом от третьего лица, правильная оценка может быть дана пользователем после использования этого продукта. Предположим одна фирма предпочитает копать лопатами, тогда при норме в два куба за день на человека с месячной зарплатой в 20К рублей, получается цена 500 руб/куб. Вторая фирма покупает экскаватор, ценой в 10М, и копает им уже быстрее, в итоге с учётом амортизации, стоимость разработки грунта будет меньше 500 руб, например, 100 руб. В этом суть экономического эффекта. Теперь представим, что третья фирма ворует экскаватор со склада, получает стоимость копки 20 руб. (Затраты то снижены.) и перебивает заказ тем, кто купил его честно. А далее, экономика вещь замкнутая, и подобная практика начинает расширяться и расшатывать всё, включая цену самого денежного номинала.
Речь не о том, что кто-то сразу озолотится, а о задаче правильного распределения средств. Ничто так не стимулирует человека к работе, как ощущение удовлетворения от сделанного труда. Учитывая, что одним интересом сыт не будешь, прибыль более важна.
Вообще же, я придерживаюсь той точки зрения, что всё это пахнет сменой экономической формации, похожей на переход от кустарного производства к индустриальному: стоимость репликации (и не только софта или, шире, информации, - но и вполне материальных объектов) снижается до такого уровня, что старая модель монетизации уже не работает, нужна какая-то совсем другая.
Деньги - это учёт, в первую очередь нашего времени, они исчезнут лишь, когда исчезнем мы сами. Возможно, в будущем, будут заменены рабочие специальности, как таковые, и большинство людей просто окажется за бортом, впрочем, размышлять можно широко, а законы природы будут действовать независимо от нашего мнения. Желание человека изолировать свой интеллектуальный продукт заложено природой, иначе бы мы слышали мысли друг друга, и не могли бы ничего скрыть.
Защита старого уклада пользы не принесёт: копирайтеры в том же кино этой дурью маются уже десятилетиями, с подачи бенефициаров Диснея, и это только тормозит прогресс, не давая развиваться культуре (пародии, римейки и прочий продукт, строящийся на уже существующем).
Я отмечу, что есть принципиальная разница между аудио-видео продукцией и инструментом. Владение средством производства существенно расширяет возможности человека, в то время, как просмотр фильма лишь дарит временное удовольствие. Естественно, право на владение творческим продуктом, тоже имеет место быть, но другая его природа делает другими и взгляд на его защиту.
