new

[Алексей++]

допустим я собираюсь создать массив указателей на 6 массивов (на 1000 элементов каждый), которые создаю с помощью new.
Какой из двух примеров ниже будет более корректен? Или оба живут?

Код:

BYTE* A[6];	//массив указателей на 6 массивов
int N=1000;

A[0]=new BYTE[N*6];

for(i=1;i<6;i++)
{
	A[i]=A[i-1]+N;
}

Код:

BYTE* A[6];	//массив указателей на 6 массивов
int N=1000;

for(i=0;i<6;i++)
{
	A[i]=new BYTE[N];
}

и ещё - в чём разница между (скобки)
=new BYTE[N];
и
=new BYTE(N);

[Алик]

Да, наверное, оба живут, только в первом случае все массивы будут гарантированно расположены друг за другом, тогда как во втором - это могут быть 6 разных кусков памяти.
И, опять же во втором случае delete надо 6 раз вызывать, а в первом - 1.

[RXL]

Первый пример работать не будет, т.к. A - массив из 6-ти указателей, и ты присваиваешь A[0] адрес массива BYTE[6000], а другие пять указателей тут не при чем.

[Алик]

Работает, я проверил.
просто каждый следующий указатель указывает на следующие 1000 байт.

[Алик]

и ещё - в чём разница между (скобки)
=new BYTE[N];
и
=new BYTE(N);

В книжки лезть лень , а так (на сколько помню): BYTE(6) размещает в памяти одну переменную BYTE и инициализирует ее значением 6.
BYTE[6] - размещает в памяти массив из 6 элементов BYTE. При чем, если вместо BYTE стоит какой-то класс (MyClass[6]), то помимо размещения 6 экземпляров класса в памяти, для каждого из них вызвался бы конструктор.

[RXL]

Алик, очень интересно посмотреть на результат твоей проверки.
Вот моя проверка:

Код:

#include <stdio.h>

int main() {
    char * aaa[6]={0,0,0,0,0,0};
    int i;

    for(i=0;i<6;i++) printf("1) %i %08x=%08x\n",i,(int)&aaa[i],(int)aaa[i]);

    aaa[0]=new char[6000];

    for(i=0;i<6;i++) printf("2) %i %08x=%08x\n",i,(int)&aaa[i],(int)aaa[i]);
    return 0;
    }

Результат:

Код:

1: 0 bffff7e0=00000000
1: 1 bffff7e4=00000000
1: 2 bffff7e8=00000000
1: 3 bffff7ec=00000000
1: 4 bffff7f0=00000000
1: 5 bffff7f4=00000000
2: 0 bffff7e0=08050bf8
2: 1 bffff7e4=00000000
2: 2 bffff7e8=00000000
2: 3 bffff7ec=00000000
2: 4 bffff7f0=00000000
2: 5 bffff7f4=00000000

[lapulya]

Чего это RLX даже я тебя не понял .... в чем твоя проверка то... где в твоей проверке вот этот кусок кода

for(i=1;i<6;i++)
{
   A=A[i-1]+N;
}

вот ты его добавь и погляди на результат

[lapulya]

типа такого тестить надо

Код:

#include <stdio.h> 

int main() {
    char * aaa[6]={0,0,0,0,0,0}; 
    int i; 

    for(i=0;i<6;i++) printf("1) %i %08x=%08x\n",i,(int)&aaa[i],(int)aaa[i]); 

    aaa[0]=new char[6000]; 

    for(i=1;i<6;i++) 
    {
         A[i]=A[i-1]+N; 
    }

    for(i=0;i<6;i++) printf("2) %i %08x=%08x\n",i,(int)&aaa[i],(int)aaa[i]); 
    return 0; 
    }

[lapulya]

точнее так ))))) типа ошибки))))))

Код:

#include <stdio.h> 

int main() {
    char * aaa[6]={0,0,0,0,0,0}; 
    int i; 

    for(i=0;i<6;i++) printf("1) %i %08x=%08x\n",i,(int)&aaa[i],(int)aaa[i]); 

	int N = 1000;
    aaa[0]=new char[6000]; 

    for(i=1;i<6;i++) 
    {
         aaa[i]=aaa[i-1]+N; 
    }

    for(i=0;i<6;i++) printf("2) %i %08x=%08x\n",i,(int)&aaa[i],(int)aaa[i]); 
    return 0; 
    }

[RXL]

lapulya, ты наверно не понял смысл моего кода.
В выводе следующие поля: номер проверки, индекс указателя в массиве, адрес этого указателя, содержимое указателя (адрес, на который он указывает). Я специально проинициализировал массив при объявлении - чтобы было видно, что указатели ==NULL. После new распечатка показывает, что изменился только aaa[0]. Если ты попытаешься использовать, например, aaa[1][0]=0 , то получишь ошибку защиты.

Код:

1: 0 bffff7e0=00000000
1: 1 bffff7e4=00000000
1: 2 bffff7e8=00000000
1: 3 bffff7ec=00000000
1: 4 bffff7f0=00000000
1: 5 bffff7f4=00000000
2: 0 bffff7e0=08050bf8
2: 1 bffff7e4=00000000
2: 2 bffff7e8=00000000
2: 3 bffff7ec=00000000
2: 4 bffff7f0=00000000
2: 5 bffff7f4=00000000

[Anonymous]

нет не получу!!! смотри мои посты и код!!!результат совсем не тот который ты приводишь вот результат

Код:

1: 0 0012fec0=00000000
1: 1 0012fec4=00000000
1: 2 0012fec8=00000000
1: 3 0012fecc=00000000
1: 4 0012fed0=00000000
1: 5 0012fed4=00000000
2: 0 0012fec0=002f3fe8
2: 1 0012fec4=002f43d0
2: 2 0012fec8=002f47b8
2: 3 0012fecc=002f4ba0
2: 4 0012fed0=002f4f88
2: 5 0012fed4=002f5370

[lapulya]

это я просто не зарегился...
обращение к a[1][0] на чтение и запись проходит на ура...

[Алексей++]

RXL,

а другие пять указателей тут не при чем.

 так ведь мне и надо 6 массивов и ещё плюс массив указателей на эти шесть. Они как бы "синхронизированны" - т.е. все i-е элементы всех шести массивов "произошли в одно и то же время"

в принципе можно было обойтись и без массива указателей (была бы матрица), но тут вектора могут разной длины

[Алексей++]

хотя... тогда - только второй вариант

[RXL]

Признаю, был не прав и не внимателен. Получается, что оба варианта работают. Причем, первый будет немного быстрее.

[Papercut]

Алексей1153, а если тебе станет не нужен, например, 6-й массив и ты захочешь его удалить? (В первом варианте кода)

[RXL]

Papercut, этот изъян достаточно явный. Я, да и другие наверно то же (а уж 1153 точно), его хорошо знаем. Понятно, что такой метод можно практиковать только целыми буферами, а, если требуется надежность (напр.: модификкация кода другими разработчиками), то лучше принцип: один указатель - один запрошеный блок памяти.