академичность и цикл for.

[NeilPryde]

В теме "мина замедленного действия", dimka написал, что: «для полной академической чистоты цикл for вообще использовать вредно». Посему поэтому, хотелось бы знать, в чем заключается не академичность циклов for и академичность циклов while?

[Dimka]

насчёт вредности - это, конечно, шутка .

Просто FOR (в классическом виде) - это частный случай WHILE (со счётчиком итераций и автоматической инициализацией, где в качестве условия выхода полагается достижение счётчиком определённого значения). Т.е. логически его можно считать макросом, надстроенным над WHILE, поэтому отдельной теории для циклов вида FOR нет - для формального доказательства корректности алгоритма всякий FOR преобразуется в WHILE.

[Mfcer__]

если не ошибаюсь в asm'e так же нет for а есть loop, что то типа while  :?
вот их разновидности
loop
loope
loopz
loopne
loopnz
обработка счетчика ведется через регистры ecx/cx

[Dimka]

в принципе, даже всякий WHILE можно заменить на IF и GOTO. Только GOTO для использования человеком запрещён (из-за злоупотреблений). В старейших и простейших версиях BASIC циклы выглядели так:

a la WHILE:

<метка1> IF NOT <while-условие> THEN GOTO <метка2>
<тело цикла>
<метка...> GOTO <метка1>
<метка2> ...
[/code]

a la UNTIL:

<метка1> ...
<тело цикла>
<метка...> IF NOT <until-условие> THEN GOTO <метка1>

такие записи непосредственно преобразуются в ассемблер или машинный код, поэтому интерпретатор BASIC был прост и занимал очень мало памяти (что для объёма в 64 Кб было очень полезно)

перевод вышеприведённого в asm 8086 даст примерно следующее

WHILE:

label1:
<while-условие>
jne label2
<тело цикла>
jmp label1
label2:

UNTIL:

label1:
<тело цикла>
<until-условие>
jne label1

[lapulya]

Все верно, но не надо забывать, что goto весьма быстрая операция, незря ею пестрит ядро Linux (хотя признаюсь сам я goto не использую)

[Dimka]

lapulya, я и говорю: запрещён из-за злоупотреблений. При правильном использовании даже полезен. Скажем так, goto разрешён (академиками) лишь для компиляторов и прочих автоматов генерации кода (они не страдают невнимательностью), а также в программах, где критично быстродействие (например, ядро какой-нибудь ОС).

[RXL]

Метод использования goto в ядре Linux-а не связан с оптимизацией быстродействия, а просто упрощает сишный код при наличии множества проверок с одной-двумя точками выхода. Иначе бы пришлось городить множество вложенных if-else и код стал бы запутанным.

[Migmile]

Рекомендация, а затем и правило не использовать GOTO появилось из-за желания не дать программисту совершить ошибку , равно как и многие другие "усовершенствования" языков и компиляторов. Человеку не всегда нравиться, когда за него думают и решают, что ему полезно, а что нет.

[npak]

GOTO скорее оптимизация по числу инструкций.  В c++ потребность в GOTO меньше, чем в С, благодаря автоматическому вызову деконструктора.