cnhjrf CString

[Junk]

Не могу понять, почему у меня в программе в разных местах то выполняется, то не выполняется операция '+'.

void MyDlg::OnFileOpen()
{
   CString selFile, comment;
   ...
   TCHAR szError[1024];
   ...
   comment = "не открыть файл" + selFile + " " + szError;
   ...
}

а тут выдает ошибку при компиляции "cannot add two pointers":

void MyDlg::OnSend()
{
   CString comment, sHostAddr;
   ...
   comment = "посылка отправлена на " + sHostAddr;
   ...
}

[Junk]

И еще один вопрос:
можно как-нибудь  тип CString преобразовать в тип LPTSTR?
но способом попроще этого:

CString   str;
LPTSTR  ch;
StrCpy(ch, str);

[asker]

Привет Junk, я нашел другой вариант
        CString str;
   LPTSTR lpStr;

   str = "Привет";
   lpStr = str.GetBuffer();

Он вроде более красивый на мой взгляд
Проверил работает, ведь так мы непосредственно получаем указатель на строку (если посмотреть в отладчике, то адреса совпадают).

[Malaja]

В принципе, это обычный способ:

Код:

	CString comment ("priwet belochka");
  	LPTSTR str;
	char buf[1024];
	strcpy(buf, comment);
	str = buf;

А вообще, насколько я знаю, LPTSTR больше используют как тип передаваемого параметра в функции:

Код:

	void OnMyString (LPTSTR pStr) 
	{
		// ...
		return ;
	}

	void main()
	{
		char buf[1024];
		CString comment ("priwet belochka");
		strcpy(buf, comment);

		OnMyString(str);
	}

[Junk]

Сорри, первый вопрос снимаю - моя невнимательность в определении типов переменных.
По второму - спасибо за ответы.

[Джон]

Ууууууу, как всё запущено!!! Вы чего а?

можно как-нибудь тип CString преобразовать в тип LPTSTR?

А никак нельзя! Это абсолютно разные типы данных - LPTSTR - это указатель - 32 битное целое число.
Строка - это массив 8ми битных символов - 8бит * N - где N - число символов в строке.
Ну и как вы их собираетесь преобразовывать?

То, что ты хочешь сделать является не преобразованием, а копированием.
Поэтому правильным ответом на вопрос будет:
Можно скопироваить содержимое буфера объекта CString в другой буфер,
доступный через указатель типа LPTSTR.

То что предложил asker, есть не что иное, как доступ к внутреннему буферу объекта CString. Если оригинальный объект перестанет существовать, то указатель будет недействительным:

Код:

{
	LPTSTR pszTest = NULL;

	if(TRUE)
	{
		CString st1(_T("I'm string"));
		pszTest = st1.GetBuffer(st1.GetLength());
	}

	//  здесь оригинальный буфер уже потерян
	AfxMessageBox(pszTest);
}

Таким образом, как это здесь записано:

CString str;
LPTSTR ch;
StrCpy(ch, str);

- "расстрелять из крупнокалиберного пулемёта" (с)

Передаётся указатель (фактически адрес куска памяти) несуществующего объекта в функцию, которая будет туда что-то копировать. Практически в ch лежит какой-то мусор размером в 32 бита.

Значица так:

1. ПЕРЕМЕННЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИНИЦИАЛИЗИРОВАНЫ! Те в данном случае будет сразу видно, что LPTSTR есть указатель.

2. LPTSTR на самом деле есть не что иное как укзатель на TCHAR - typedef TCHAR* LPTSTR

3. Перед копированием ОБЯЗАТЕЛЬНО проверять размер целевого буфера, или создавать буфер необходимого размера.

Код:

CString stSrc = _T("I'm string.");
int nLen = stSrc.GetLength()+1; // не забываем про 0 в конце строки символов
LPTSTR pszTarget = new TCHAR[nLen];
memset(pszTarget,0,nLen*sizeof(TCHAR)); // обнуляем буфер
_tcscpy(pszTarget, stSrc.GetBuffer(stSrc.GetLength()));
stSrc.ReleaseBuffer();

Примерно так...

[Malaja]

Джон,

я знаю, что LPTSTR - указатель.
Возникает небольшой вопрос:
я привела первый пример, где я указатель просто поставила на начало текстового буфера. Разве в этом случае нужно специально создавать какое-то место для LPTSTR (в твоем примере это строка LPTSTR pszTarget = new TCHAR[nLen] ?

[Джон]

я знаю, что LPTSTR - указатель.

Это хорошо - важно чтобы и другие знали, а главное понимали! На самом деле вопрос затрагивает базовые знания - ведь первый вопрос возник совсем не от невнимательности. Сразу видно, что не хватает понимания объектов и типов данных. Правильный ответ на первый вопрос:

второй пример не работает тк первым операндом стоит объект типа const char*, в котором оператор + для CString не перегружен. Если поменять операнды местами, то будет вызываться оператор + объекта CString, перегруженная версия которого может принимать в качестве параметра уазатель на char*. Вот и всё - дело совсем не в невнимательности.

А в твоем примере тоже никакого преобразования CString в LPTSTR не происходит. Сначала ты копируешь в buf. Только ты резервируешь гораздо больше места чем надо - 1024, что тоже не есть гут. А по сути ты просто продублировала указатель buf, копией в str. Вот и всё. Те практически сделала что-то типа int i; int b; i=b;

[Malaja]

Джон,

правильно, я именно это и сделала, т.к. прямое преобразование невозможно, можно только каким-либо образом связать указатель и данные.

Насчет 1024 - согласна, это некорректно, я хотела только привести пример (каюсь, забываю, что в примере тоже надо сразу все делать правильно).

[Джон]

прямое преобразование невозможно

Ничего другого я и не говорил

[tag]

И еще один вопрос:
можно как-нибудь тип CString преобразовать в тип LPTSTR?
но способом попроще этого:

CString str;
LPTSTR ch;
StrCpy(ch, str);

(LPTSTR)((LPCTSTR)str)

[Джон]

tag, ты преобразуешь не объект, а только указатель на внутренний буфер объекта CString.
Практически это тоже самое, что написал asker.

[Hooter]

(LPTSTR)((LPCTSTR)str)

То, что микрософт делал реализацию CString спустя рукава, еще не означает, что нужно пользоваться этой дырой.

[tag]

tag, ты преобразуешь не объект, а только указатель на внутренний буфер объекта CString.
Практически это тоже самое, что написал asker.

я понимаю, что реального преобразования объекта не будет, тогда встречный вопрос - нафига было заводить CString, чтобы потом его преобразовывать??? Все это напоминает людей, которые не до конца освоили ООП и мыслят старыми понятиями, пытаясь засунуть их в рамки ОО языков!!!

[Джон]

tag, Для меня очевидно, что Junk либо новичёк, либо перешёл с какого-нить НЕ ООП языка. Про его первый вопрос я уже упоминал. В любом случае видно - теории не хватает. Поэтому своими постами я и хотел подчеркнуть, что преобразовать нельзя. Ведь если посмотреть развитие темы - Вопрос: Как? - Ответ: А вот так. И человек думает, что он что-то преобразовал, а самое главное - и дальше будет так думать. Конечно используются все предложенные методы, но в качестве ответа никто не сказал, что реально этого сделать нельзя. Поэтому-то я и вклинился.

[tag]

Полностью тебя поддерживаю