Как проверить ликвидность указателя?

[PSD]

Допустим где то  было:
CMyClass * pMy;
pMy= new CMyClass;

в другой части програмы нужно проверить освобождалась ли память
delete pMy;

Как это сделать?

[Антон (LogRus)]

PSD, я обычно устанавливаю указатель в NULL после деалокации.
а вто это CMyClass * pMy;
лучше заменить на
CMyClass * pMy = NULL;
если точка вызова new и объявления/определения указателя находятся достаточно далеко
напрмер
CMyClass * pMy;
это член класса A
тогда лучше в конструкторе задать
A::A():pMy(NULL){}

впрочем всегда есть возможность получит вот такой код
CMyClass * pMy = NULL;
CMyClass * pMy2 = NULL;
pMy = new CMyClass;
pMy2= pMy;
delete pMy;
pMy2->Do(); // и тут мы получим исключение

[PSD]

[quote author=LogRus link=topic=9325.msg135348#msg135348 если точка впрочем всегда есть возможность получит вот такой код
CMyClass * pMy = NULL;
CMyClass * pMy2 = NULL;
pMy = new CMyClass;
pMy2= pMy;
delete pMy;
pMy2->Do(); // и тут мы получим исключение

[/quote]
Вот об этом я и говорю, есть ли возможность проверить ликвидность произвольного указателя?

[Антон (LogRus)]

Вот об этом я и говорю, есть ли возможность проверить ликвидность произвольного указателя?

PSD, не используй указатель ) используй умный указатель.
например
auto_prt или boost::shared_ptr и передавай их везде где нужно вместо указателей.
или оперируй ссылками а не указателями

только вот вопрос зачем такие сложности?
не разу не возникало подобной необходимости.

если объект созадаётся единожды и используется во многих местах имеет смысл оформить его в виде синглтона.
иногда это очень удобно.(довольно часто использую синглтоны, для доступа ко всяким общим хранилищам что бы не пробрасывать указатель во все классы)

[PSD]

Хм, умный указатель както жк проверяет что его не грохнули интересно как?

По поводу Снглтона   не знаю есть подозрение что накладно будет у меня всетаки сервер связи и нужно укладываться таймауты, у меня гонаются запросы между уевой тучей потоков, посути запрос существует в едиственном экземпляре но за время цикла жизни указатель на него может проходить через объектов каждый из которых работает в своем потоке. Вроди как технология отлажена и особых проблем нет, но переодически при внесении измение(по собсвеной глупости) возникает ситуация когда запрос теряется и остается висеть в системе навечно(что вобщемто не очень страшно) или наоборот объект запроса удаляется до окончания жизненого
цикла (в этом случае как правило происходит крах)
Вот сейчас и пытаюсьпридумать способ при минимальных затратах сделать систему устойчивой к такого рода ошибкам.

Первая идея была добавить в запрос семафор ... но это шило на мыло сейчас отлавливаю уничтожение объекта  потом буду отлавливать не разблокировку.
Вторая проверять указатели на ликвидность сильно облегчило бы жизнь.

И теретья идея не создовать и уничтожать обекты а сделать пул и расширять его по мере необходимости (но пока еще не осознал на сколько больше пямяти это скушает).

 

[PSD]

Кстати говоря boost:: это чья билиотека? Что ф1 мне про нее ничего хорошего не расказал?

[Антон (LogRus)]

PSD, ну так вот, я тоже в общем то участвую в разработки некой программы которая должна суппер быстро работать. Но если ты начинаешь бумать о такой мелочи как лишний вызов ради скорости и теряешь при этом надёжность это плохо. Это ранняя оптимизация к тому же лишний вызов(если он будет после оптимизатора) + мелкие проверки миллиарты запросов сожрут в итоге секунду процессорного времени при том что остального кода с более сложной логикой и так полно.
У нас как только кто-то пытается вести подобный разговор ему говорят "Ранняя оптимизация" и он успокаевается и говорят "Нех оптимизировать то в чем не нашли проблем со скоростью в ходе испытаний"

используй умные указатели и явное уничтожение объекта(или не явное когда тебе нужно например сделать удаление при выходе из области видимости для этого лучше подойдёт boost::scoped_ptr).
boost стороння бибилиотека которую у нас активно используют www.boost.org томочу она избавляет от реализации велосипедов

[zubr]

Попробуй так:

Код:

CMyClass * pMy = NULL;
CMyClass ** pMy2 = &pMy;
pMy = new CMyClass;
delete pMy;
pMy=NULL;
if(*pMy2!=NULL)
*pMy2->Do();

[Антон (LogRus)]

zubr, да я еще слишком молод что бы находить простые решенья

[Alex437]

А я не очень понял в чем идея заведения указатель на указатель.
Если мы обнуляем pMy, то какой смысл проверять

Код:

if(*pMy2 != NULL)

?
С таким же успехом можно просто проверить

Код:

if(pMy != NULL)

И непонятно как указатель на указатель поможет избежать проблемы, которую упоминал LogRus

[Джон]

в другой части програмы нужно проверить освобождалась ли память
delete pMy;
Как это сделать?

Единственно правильный ответ на вопрос - никак. Если у тебя есть указатель не равный NULL, то никто и никгода не сможет сказать освобождена ли память, на которую он указыват, или нет.

Вывод - надо извращаться. Самое простое средство - обнулять указатель сразу же после первого delete.

delete pMy;
pMy = NULL;


В некоторых случаях удобней всё-таки использовать smart pointers (СП). Тут я уже коротко рассказывал:
https://forum.shelek.ru/index.php/topic,9243.msg134327.html#msg134327

Хм, умный указатель както жк проверяет что его не грохнули интересно как?

Дело в том, что гроханье СП не всегда приводит к гроханью оригинального объекта. Это как правило стековые объекты. Просто упаковка для настоящего указателя. И граханье СП приводит к уменьшению внутреннего счётчика числа открытых доступов к оригиналу. Они напрочь перекрывают доступ к delete оригинального объекта. Только СП может его вызвать, или говоря другими словами - он знает, вызывался ли delete для оригинального объекта или нет. Соответственно его можно всегда спросить, а существует ли ещё объект?
Хотя конечно, использование СП накладывает определённые требования. Например, надо всегда работать ТОЛЬКО с СП. Мешанина из простых и умных указателей недопустима.

[zubr]

А я не очень понял в чем идея заведения указатель на указатель.
Если мы обнуляем pMy, то какой смысл проверять
Код:
if(*pMy2 != NULL)?
С таким же успехом можно просто проверить
Код:
if(pMy != NULL)

Ну это вопрос по сабжу. Разные бывают ситуации, иногда нужно, чтобы одна часть программы не знала что делает другая часть программы

[Alex437]

Ну это вопрос по сабжу.

Вопрос кажется был в том, как проверить ликвидность указателя. А если значение указателя pMy равно NULL, то проверить его ликвидность - не проблема. Видимо вопрос все-таки касался ситуации, когда он не NULL.
Впрочем Джон уже дал исчерпывающий ответ.