Классы: копирование и присваивание. Часть 2.

[Sel]

Обсуждение статьи: «Классы: копирование и присваивание. Часть 2.»

[ld]

Код:

35 // Конструктор копий с развернутым копированием
36 INT_ARRAY::INT_ARRAY(const INT_ARRAY& rhs)
37 {
38   delete [] data; //освобождаем память
39   max = rhs.max;
40   dummy = rhs.dummy;
41   data = new int [dummy]; //выделяем новый блок
42   for( unsigned int j = 0; j<duinmy; j++)
43     data[j] = rhs.data[j]; //копируем данные
44 }

Здравствуйте!
Спасибо за отлично написанную статью! Единственное, что непонятно, это строка 38 в конструкторе копий, предназначенная „для  освобождения  памяти, выделенной указателю вызывающего объекта”.
Ведь  до  вызова конструктора копий объект  еще не создан, какую память освобождаем?
Благодарю предварительно!

[PredatorAlpha]

+1  Тот вопрос, что задал предыдущий чел, возник и у меня. Этот момент желательно прояснить.
Я конечно догадываюсь, что это сделано для универсальности. Что если класс наследует какой-то класс-предок, то конструктор предка вызывается первым, и он может выделить память для data. Тогда надо освободить память, что выделил предок и перевыделить по новому.
Если так - то разве память, что выделилась объекту, зачищается нулями до вызова любых конструкторов?? Иначе ж можно ненароком освободить "чужую" память.

[Джон]

"Какие все вууумные, аж противно." (с)

А вас, челы вопрошающие, не смущает в первую очередь тот факт, что, например, указатель data не инициаллизирован? Те, как правильно заметил PredatorAlpha, будем освобождать память по адресу "мусор".

разве память, что выделилась объекту, зачищается нулями до вызова любых конструкторов??

В дебагере - да. Всё обнуляется.

Ну и зачем это всё сделано? Дело в том, доргие амигосы и мучачосы, что код в статьях и/или книгах не является 100% рабочим кодом, с логичным исполнением. Он служит исключительно для иллюстрации содержания, в данном случае для демонстрации смысловой идентичности оператора присваивания (в котором освобождение памяти не вызывает вопросов) и конструктора копирования. Пример показывает некие действия, которые можно/необходимо выполнить, чтобы подготовить объект к приёму данных из другого объекта. Конечно, правильно было бы в конструктор добавить сначала инициаллизацию объектов-членов, но это уже, как говорится, будем проходить на следующем уроке.

Ну как-то так. Надеюсь прояснил.

[PredatorAlpha]

Товарищ Джон, не надо пытаться выдать баг за фичу. В конструкторе копирования освобождение памяти по указателю (ещё не инициализированному) явный баг.
Единственный момент, где это имеет смысл я описал в предыдущем посте. Но здесь класс не наследует другой класс - т.е. это явный баг.

[Алексей++]

Скорее всего это ошибка копипаста была - наверняка Михалыч сначала оператор = писал. В дебаггере, кстати, как раз неинициализированные не обнуляются А в релизе обнуляются, так что в релизе всё заработает.

Джон, закомментируй что ли ту строку А то народ на восстание подымется

[Джон]

Товарищ Джон, не надо пытаться выдать баг за фичу.

Ещё раз, для тех кто с нами в танке, о каком баге или фиче идёт речь? Читаем внимательно: код в статье (как это обычно бывает в печатных изданиях) служит для иллюстрации содержания и не претендует на работоспособность. Рабочий код на прилагаемом диске. Sapienti sat.

Лёш, да наверняка. Сначала писался оператор копирования, а потом в конструктор скопипастил. Просто ну ковыряется в одном месте. Ну как же! Нашли величайшую ошибку! Три года никто не замечал. Надо же ткнуть умников в неё носом.

[PredatorAlpha]

Ещё раз, для тех кто с нами в танке, о каком баге или фиче идёт речь? Читаем внимательно: код в статье (как это обычно бывает в печатных изданиях) служит для иллюстрации содержания и не претендует на работоспособность. Рабочий код на прилагаемом диске. Sapienti sat.

То что демонстрационный код может не работать - это нормально. Плохо, когда в нём есть элементы некорректного программирования, чреватые плохим кодом.

Лёш, да наверняка. Сначала писался оператор копирования, а потом в конструктор скопипастил. Просто ну ковыряется в одном месте. Ну как же! Нашли величайшую ошибку! Три года никто не замечал. Надо же ткнуть умников в неё носом.

Извини, здесь не просто скопипастено. Прочитай текст, что идёт после кода:
Обратите внимание, что строки 38—43 конструктора копий и строки 50—55 операции присваивания идентичны: освобождается область памяти, адресуемая указателем data вызывающего объекта, затем выделяется новая область памяти и в нее копируются значения из памяти объекта аргумента.
Более того, эта идентичность потом развивается в Части 4 статьи, когда конструктор копирования реализуется через оператор присваивания.
Так что здесь не просто копипаст.
И я совсем не понимаю резкого тона. Если замечание по делу - то не надо отвечать в стиле "вот тут умников развелось!"

[Михалыч]

Извини, здесь не просто скопипастено. Прочитай текст, что идёт после кода:
Обратите внимание, что строки 38—43 конструктора копий и строки 50—55 операции присваивания идентичны: освобождается область памяти, адресуемая указателем data вызывающего объекта, затем выделяется новая область памяти и в нее копируются значения из памяти объекта аргумента.
Более того, эта идентичность потом развивается в Части 4 статьи, когда конструктор копирования реализуется через оператор присваивания.
Так что здесь не просто копипаст.
И я совсем не понимаю резкого тона. Если замечание по делу - то не надо отвечать в стиле "вот тут умников развелось!"

Господа Не ссорьтесь, пожалуйста...
Да, тут не просто скопипастено - тут злостно, со 100% точностью скопипастено из источника:
P.Kimmel
Using Borland C++ 5
Special Edition
перевод  BHV - С.Петербург 1997
Правда в оригинале, перед строками, которые наделали тут столько шума, была еще небольшая ремарка:
"Класс целочисленного массива написан исключительно в учебных целях и для практического применения интереса не представляет."