Унифицированные имена таблиц, полей, пакетов и функций.

[Антон (LogRus)]

Добрый день!

Интересует меня такой вопрос, кто-нибуть применяет какой-то стандарт/документ/инструкцию, для задания имён таблиц, полей и т.д.

Например, пакеты всегда называть P_%, функции F_%, всегда присать имена таблиц полей и прочего в upper_case не завимо от того, где используется имя(код, документаци, почта)

вопрос собственно к чему, что-то стал замечать, что как-то очень странно люди называют таблицы, поля и прочее в небольших(может они и большие) проектах, если верить форуму.

[Dimka]

вопрос собственно к чему, что-то стал замечать, что как-то очень странно люди называют таблицы, поля и прочее в небольших(может они и большие) проектах, если верить форуму.

И не только таблицы, поля, но и переменные в коде, и классы и т.п. Просто в начале лениво тщательно подумать о названии и назначении вводимых в программы объектов (классов, функций, таблиц, структур данных), а потом через некоторое время начинают удивляться, как это так могло быть написано.

[Антон (LogRus)]

да не тот случай когда лень двигатель прогресса

[PooH]

стандарты не юзаю, но по привычке:
c_xxx - constant
v_xxx - variable
v_aux_xxx - вспомогательная переменная (например, v_aux_num, v_aux_str, что-то вроде dummy)
p_xxx - параметр процедуры/функции (иногда p_in_xxx, p_out_xxx)
t_xxx - type
T_XXX - table name
TXxx - Delphi type (class)
CXxx - C class

ну может еще что-то, сейчас не вспомню.

[Антон (LogRus)]

PooH, занятно, почти как в какой-то из нотаций C++
я не простандарт как таковой я про некие соглашения внутри проекта/компании/группы
у нас ссылочные поля(на родительскую таблицу) указываются UP или R_TABLE(для прочих таблиц) поле хранит ключ другой таблицы

[Dimka]

у нас ссылочные поля(на родительскую таблицу) указываются UP

У нас Parent...ID при первичном ключе(ах) ...ID

[Dimka]

R_TABLE(для прочих таблиц) поле хранит ключ другой таблицы

Поле(я) первичного ключа внешней таблицы ...ID

[Антон (LogRus)]

я тоже раньше ID использовал, но как-то он не до конца отражает суть поля
R_TABLE_FIELD более понятен и нет необходимости думать куда эта ссылка ведёт

[Dimka]

я тоже раньше ID использовал, но как-то он не до конца отражает суть поля

Хм... У нас принято, что  название первичного ключа совпадает с именем таблицы + 'ID'. Соответственно, внешние ключи своими названиями тоже чётко указывают, на что они ссылаются.

[PooH]

ключи в зависимости от сложности схемы:
первичные: от id, pk_id до <table_name_acronim>_id(например, prsn_id (id таблицы T_PERSON))
внешние: от ххх_id,  fk_xxx_id до <table_name_acronim>_<column_acronim>_id (prsn_prsn_id, столбец prsn_id таблицы T_PERSON)

в простых проектах не запутаешься, а в сложных идея в том, что по названию столбца можно сказать на какой столбец какой таблицы он ссылается.

[Антон (LogRus)]

dimka, ты меня не понял
N первичный ключ таблицы
UP ссылка на первичный ключ верхней таблицы
R_TABLE_FIELD это ссылка на поле FIELD таблицы TABLE
PooH, ну да типа этого, но вот про мелкие проекты не согласен, видел пару мелких проектов в которых пришлось пелопачивать названия таблиц и полей, т.к. мозг начинал кипеть от вида первой же таблицы, поля имели мало значащие имена.

[Dimka]

ты меня не понял
N первичный ключ таблицы
UP ссылка на первичный ключ верхней таблицы
R_TABLE_FIELD это ссылка на поле FIELD таблицы TABLE

Действительно, не понял. Это во всех таблицах поле N - первичный ключ? Ну... может быть для каких-то задач автоматизированного управления структурой БД так и удобно... Однако поле UP подходит лишь для многоуровневых справочников... Не всегда таблицы относятся как "верхняя-нижняя"... Про ссылки на поля тоже не понял - ведь ссылки обычно идут на записи. Впрочем, если над определяемой предметной областью структурой БД надстроить таблицы метаданных, то ссылки на поля там можно будет применить...

А чем это поля "...ID" не отражают суть?

в простых проектах не запутаешься, а в сложных идея в том, что по названию столбца можно сказать на какой столбец какой таблицы он ссылается.

Второй человек говорит о ссылке на столбец... Это что за новые веяния? Расскажите . В нашей деревне принято ссылаться на записи, каковые идентифицируются первичными ключами тех таблиц, в которых эти записи находятся . Хотя, может быть базы данных и проекты мелкие - более чем с 1500 таблиц работать не доводилось .

[Антон (LogRus)]

dimka, ссылка на столбец, это обычно ссылка на первичный ключ не родительской таблицы
что, касается UP, то как-то, так сложилось, что я часто имел дело с иерархическими струкрурами обычно от 2 до 5 уровней.
1500 таблиц это нормальный проект средне статистический можно сказать.

[Dimka]

что, касается UP, то как-то, так сложилось, что я часто имел дело с иерархическими струкрурами обычно от 2 до 5 уровней.

А многие ко многим как реализуются? Ведь в промежуточной таблице тогда будет требоваться 2 поля UP.

[Антон (LogRus)]

Многи ко многим реже используется гораздо реже, если чесно сейчас не могу вспомнить не одного подобного случая
почти всё время прослеживается четкая всязь один-ко-многим
раньше я сам проектировал БД, сейчас это делают специальные люди
у нас их зовут Ораклистами, другая часть народа это сишники

[PooH]

Второй человек говорит о ссылке на столбец... Это что за новые веяния? Расскажите .

Ну а как еще сказать, когда значения одного столбца ссылаются на значения другого (не обязательно ключа, и совсем не обязательно первичного)?

[Антон (LogRus)]

PooH, согласен, просто у нас чаще именно на первичный ключ ссылаются

[Dimka]

Многи ко многим реже используется  гораздо реже, если чесно сейчас не могу вспомнить не одного подобного случая

Э... М:М обычно не реализуется - это логическое отношение. Реализуется оно как 1:М М:1 через промежуточную таблицу. Естественно, явные М:М в базе отсутствуют...

Ну а как еще сказать, когда значения одного столбца ссылаются на значения другого (не обязательно ключа, и совсем не обязательно первичного)?

Приведи пример из жизни, когда ссылка идёт на столбец.

[PooH]

dimka, а кто тут про ссылки говорил? я говорил про столбцы

[Dimka]

а кто тут про ссылки говорил?

ТЫ! Если не хочешь отвечать, то не отвечай; я по десять раз одно и то же интересующее меня место цитировать не буду.

[PooH]

dimka, ГДЕ ?

вот тебе пример:
table t_sexs (sxs_id, def)
table t_person (fio, sxs_sxs_id)
в таблицах нет ни ключей, ни индексов... ничего.


столбец sxs_sxs_id ссылается на столбец sxs_id (это не условие целостности, это устное описание свойств столбца)
про ссылки, ключи и т.п. я ничего не говорил!

[Dimka]

столбец sxs_sxs_id ссылается на столбец sxs_id (это не условие целостности, это устное описание свойств столбца) про ссылки, ключи и т.п. я ничего не говорил!

Ничего не понимаю, какое устное описание, какое условие целостности?

В таблице t_person поле sxs_sxs_id есть внешний ключ, ссылающийся на фиктивный первичный ключ таблицы t_sexs поле sxs_id. Связь t_sexs 1:M t_person.

[PooH]

Я так и не пойму к чему ты прицепился?
Внешний ключ и столбец, в данном случае для меня одно и тоже. Под словом "ссылается" я как раз и понимаю "sxs_sxs_id есть внешний ключ, ссылающийся на первичный ключ таблицы..."

Тема то, про названия, в конце-то концов.

Здесь под словом "ссылается" можно понимать "упоминается".

[Dimka]

Внешний ключ и столбец, в данном случае для меня одно и тоже.

А-а, для меня-то это не одно и то же . Внешний ключ не есть столбец, потому что не каждый столбец - внешний ключ, и не каждый внешний ключ состоит из одного столбца. А я-то думаю, что за ссылающиеся столбцы .

[PooH]

я специально уточнил, что в данном случае.
надеюсь, мы друг друга поняли.
Извиняюсь, если выразился неопределенно/не понятно.